【正文】 農(nóng)村養(yǎng)老的最主要模式。特別是對(duì)保險(xiǎn)基金的流失和挪用等行為，未規(guī)定有效的限制和懲罰措施。加上缺乏穩(wěn)定的投資渠道，農(nóng)?；鹑氩环蟪觯霈F(xiàn)負(fù)增長。發(fā)展農(nóng)村的社會(huì)保障，就應(yīng)有效盤活土地資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)土地增值，加快農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)程，促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)土地保障功能的再造?！　‰S著城市化步伐的加快和農(nóng)村勞動(dòng)力的輸出，越來越多的農(nóng)村青壯年人口進(jìn)入城市，年齡結(jié)構(gòu)出現(xiàn)“兩頭大，中間小”的局面。這一切使贍養(yǎng)老人只有傳統(tǒng)道德這一個(gè)約束力，而這個(gè)約束力也在日益遞減?！　?，許多貧困村民無法投保，而少數(shù)村、鄉(xiāng)干部利用職權(quán)、巧立名目、利用公款為自己投保，養(yǎng)老保險(xiǎn)成了這些人為自己謀私利的工具，影響了養(yǎng)老保險(xiǎn)的運(yùn)行和群眾投保的積極性。我國的國情是人口太多，地區(qū)發(fā)展的速度快慢不一，所以，國家進(jìn)行干預(yù)，規(guī)定政策為部分地區(qū)先富起來，然后帶動(dòng)較為貧困的地區(qū)，政策的傾向?qū)τ谵r(nóng)村的發(fā)展極為不利。　　。比如進(jìn)城打工，增加收入。現(xiàn)在農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)基金以縣為單位統(tǒng)一管理和運(yùn)營的現(xiàn)實(shí)，不僅形成了過度分散管理帶來的不合理管理費(fèi)用和基金被擠占挪用的風(fēng)險(xiǎn)，而且投資形式單一，只是儲(chǔ)蓄的形式，但是現(xiàn)在國家為了拉動(dòng)內(nèi)需，不斷的下調(diào)利率，利率已經(jīng)低于物價(jià)的上漲指數(shù)，實(shí)際上基金得不到增值反而是貶值，最終使養(yǎng)老保險(xiǎn)基金“縮水”?，F(xiàn)在集體經(jīng)濟(jì)組織在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地方表現(xiàn)形式不同?！　??！　?。淺談農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的保值增值[J].中國農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)。2005. ~17。在農(nóng)村社會(huì)分配問題上，法可以一定程 度上矯正國家(政府)權(quán)力的職能錯(cuò)位和異化，創(chuàng) 造一個(gè)相對(duì)公正的農(nóng)村社會(huì)分配環(huán)境。例如，家庭承包經(jīng)營制并非是所謂的制 度創(chuàng)新，而是農(nóng)民對(duì)家庭分散耕作傳統(tǒng)的回歸?！　《窃谵r(nóng)村社會(huì)初次分配上，要通過規(guī)范農(nóng)村稅費(fèi)立法來構(gòu)造國家、集體、農(nóng)民三者間的法制化分配關(guān)系，并要完善農(nóng)村集體經(jīng) 濟(jì)組織的內(nèi)部分配制度。對(duì)《農(nóng)村土地承包法》的完善較 現(xiàn)實(shí)的選擇應(yīng)著眼于進(jìn)一步弱化集體所有權(quán)，強(qiáng) 化農(nóng)戶的承包權(quán)，把農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)真正物 權(quán)化。首先，一個(gè)重要的 方面是應(yīng)制定《農(nóng)業(yè)投入法》，明確農(nóng)業(yè)的投入主 體以政府為主，規(guī)定中央政府與地方政府的投資比例以及各自的責(zé)任，投資方向，財(cái)政資金的使用 方式和監(jiān)督管理等，并要符合規(guī)則的有關(guān) 要求。其次，應(yīng) 建立農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給決策機(jī)制，要改變“由上 至下”的決策機(jī)制，引入農(nóng)民對(duì)公共產(chǎn)品需求偏好 的表達(dá)機(jī)制。　　為志愿者承擔(dān)替代責(zé)任的情形是指一個(gè)自愿提供服務(wù)而沒有報(bào)酬的人在從事自愿服務(wù)的過程中疏忽致他人傷害，由接受他服務(wù)的人或組織承擔(dān)對(duì)他人的損害賠償?shù)呢?zé)任。一般是通過一定的社會(huì)組織，如紅十字組織、環(huán)境保護(hù)組織等一些公益組織而提供自己的時(shí)間和勞動(dòng)的人。二、美國及我國的判例與案例研究　　(一)美國判例研究　　關(guān)于為志愿者承擔(dān)替代責(zé)任的問題，美國法院有不同的態(tài)度。在修復(fù)的過程中，A疏忽地墜落一塊板材砸到了一位路過的人。(20) 上訴法院認(rèn)為：(1)證據(jù)支持如此的結(jié)果，執(zhí)事的疏忽是引起事故的唯一原因。(25)　　密蘇里州的規(guī)則，顯然是需要所謂的雇主由“特別的或直接的，或者完全的或無條件的”控制自愿者的行為。因?yàn)楸景甘且黄鸬湫偷牡缆方煌ㄊ鹿拾讣煌ㄟ\(yùn)輸中駕駛員應(yīng)負(fù)公共安全義務(wù)，這是一種嚴(yán)格義務(wù)，隨之產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)是不能隨便轉(zhuǎn)借給他人的，不然不利于駕駛員盡注意義務(wù)保護(hù)公共安全，故本案責(zé)任應(yīng)按交通事故責(zé)任來承擔(dān)。被幫工人風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任與無過錯(cuò)的侵權(quán)責(zé)任很相似，兩者都是一種無過錯(cuò)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，但兩者也有明顯的區(qū)別，無過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任行為人雖然在主觀上無過錯(cuò)，但致使受害人遭受的損害的直接原因是行為人的侵權(quán)行為，而被幫工人承擔(dān)的責(zé)任不是被幫工人的侵權(quán)行為，而是意外事故或幫工自己的一般過失。這也是與雇傭關(guān)系的不同之處。志愿者的雇主替代責(zé)任也不例外，其中志愿活動(dòng)侵權(quán)是原因，而人身損害是結(jié)果，志愿者與被服務(wù)者具有志愿服務(wù)關(guān)系，這就構(gòu)成了志愿者雇主替代責(zé)任的因果關(guān)系?！　≈驹刚叩牧x務(wù)勞動(dòng)關(guān)系或無償服務(wù)關(guān)系類似于雇傭關(guān)系，志愿者的義務(wù)服務(wù)應(yīng)與雇傭情況是一致的，適用雇主替代責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。21，167。(3)慈善機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)體系”)， rev39。我國在勞動(dòng)法調(diào)整對(duì)象上存在著某些不恰當(dāng)?shù)臄U(kuò)大，正是這種擴(kuò)大涵蓋了保障內(nèi)容，這種擴(kuò)大可以概括為內(nèi)在式的和外在式的。正是這種不恰當(dāng)?shù)臄U(kuò)大，使保障福利內(nèi)容完全納入勞動(dòng)關(guān)系，也使社會(huì)保障法的范疇完全沒有存在的必要。關(guān)鍵詞: 勞動(dòng)關(guān)系 社會(huì)保障 　 一、勞動(dòng)法與社會(huì)保障法的特點(diǎn)及評(píng)析 概括我國目前關(guān)于勞動(dòng)法與社會(huì)保障法相互關(guān)系的各種看法，大致可以歸為三種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為勞動(dòng)法包括保障的內(nèi)容；二是認(rèn)為勞動(dòng)法與社會(huì)保障法相互交叉；三是認(rèn)為勞動(dòng)法從屬于社會(huì)保障法?！　?22)616 So. 2d 764， 766(La. Ct. App. 1993)。并把the City of Granddview也列為被告。　　四、志愿者雇主替代責(zé)任的適用　　當(dāng)志愿者為多個(gè)主體所利用或服務(wù)，如我國為2008年奧運(yùn)會(huì)的順利召開，奧組委組織志愿者到各個(gè)體育場(chǎng)館去義務(wù)服務(wù)，組織者是奧組委，而接受無償服務(wù)者是體育場(chǎng)館，如果志愿者在義務(wù)服務(wù)期間給第三人造成損害，由誰來承擔(dān)責(zé)任?作者認(rèn)為這種情況極相似于多個(gè)雇主的雇主替代責(zé)任，如勞動(dòng)派遣的情況，因此完全可以比照勞動(dòng)派遣或借用雇員的雇主替代責(zé)任的適用規(guī)則。根據(jù)《解釋》第13條、第14條的規(guī)定，義務(wù)幫工活動(dòng)中的人身損害應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面的損害。二是非預(yù)先協(xié)議式，即志愿服務(wù)者主動(dòng)去提供志愿服務(wù)，受益人事先既沒有向特定的志愿者請(qǐng)求幫忙，也未拒絕志愿服務(wù)者的幫助。觀點(diǎn)三認(rèn)為應(yīng)由葉某、林某、陳某分別承擔(dān)，理由是被幫工承擔(dān)的是一種風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不同于雇主的責(zé)任。經(jīng)交警中隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，林某負(fù)事故主要責(zé)任，陳某負(fù)次要責(zé)任。在事故發(fā)生的當(dāng)天，Dixon是為執(zhí)事委員會(huì)的需要而出行，他被指派在預(yù)定的時(shí)間內(nèi)去一個(gè)地方取改建資料。因此，當(dāng)成員在旅行到會(huì)議的過程中，雇主雇員關(guān)系不存在。225中有所描述：“一個(gè)人志愿地服務(wù)，沒有合同約定報(bào)酬或也不希望獲得報(bào)酬，卻有可能是接受如此服務(wù)者的雇員。因此，在民法中，應(yīng)該統(tǒng)一規(guī)范志愿者和義務(wù)幫工這一對(duì)概念的不同稱謂。一個(gè)人完全在他自由的意愿下提供服務(wù)，而不是被征召提供服務(wù)。因此 目前尤其需要在農(nóng)村建立和完善社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和 醫(yī)療保險(xiǎn)制度，并要對(duì)農(nóng)村非農(nóng)業(yè)群體的社會(huì)保 險(xiǎn)問題予以制度完善。　　(三)農(nóng)村社會(huì)再分配的法制完善　　。農(nóng)業(yè)的弱質(zhì) 性和風(fēng)險(xiǎn)性決定了必須對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行合理的支持和 保護(hù)。土地是農(nóng)民的生存之 本，要為農(nóng)村社會(huì)分配創(chuàng)造一個(gè)好的制度環(huán)境，完 善農(nóng)地制度則是第一位的。另一方面，面對(duì)我國人地關(guān)系高度緊張矛 盾下小農(nóng)經(jīng)濟(jì)將長期存在、農(nóng)民就業(yè)問題突出、城 鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不可能在短期內(nèi)徹底打破的現(xiàn)實(shí)國 情，所以在某種意義上強(qiáng)調(diào)對(duì)“三農(nóng)”問題的緩解 更具有現(xiàn)實(shí)性，這決定了農(nóng)村社會(huì)分配的法制建 設(shè)必然也是一個(gè)長期的過程。二是建立農(nóng)民利益維護(hù)的法定代表 機(jī)制以在農(nóng)村社區(qū)之外表達(dá)和維護(hù)農(nóng)民的利益訴 求?！　?一) 農(nóng)村社會(huì)分配關(guān)系法律調(diào)整的積極作用　　1. 以法制約權(quán)力。當(dāng)代中國城市社會(huì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀與趨勢(shì)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社?！　?。中國三農(nóng)問題的由來和發(fā)展前景[EB/CD].　　，李路路。[8]消除城鄉(xiāng)差別和社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的不公平待遇是發(fā)展趨勢(shì)，城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會(huì)保障制度是我國社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度未來發(fā)展的必然結(jié)果。[7] 農(nóng)業(yè)為工業(yè)原始積累做出了很大的貢獻(xiàn)，農(nóng)民犧牲的利益也很多，國家應(yīng)承擔(dān)一定的養(yǎng)老責(zé)任，但事實(shí)上國家財(cái)政對(duì)此的無能為力使得維護(hù)老年人權(quán)益的重?fù)?dān)完全落到了家庭內(nèi)部，通過家庭代際轉(zhuǎn)移的方法來解決。由于農(nóng)民收　　入的靈活性多樣性，很難進(jìn)行考核和計(jì)量，而且農(nóng)民收入是以年為時(shí)間單位的，要到年底才進(jìn)行結(jié)算，檔次的劃分不與農(nóng)民的個(gè)人收入掛鉤，而是以農(nóng)民的人均年純收入為基數(shù)，并根據(jù)其變化加以調(diào)整，以保證養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用分擔(dān)的均衡和養(yǎng)老金的保障能力?！　?1)資金的籌集渠道　　基金的籌集現(xiàn)階段堅(jiān)持個(gè)人交納為主，集體補(bǔ)助為輔，國家給予財(cái)政與政策支持。土地保障還可以發(fā)揮其有益補(bǔ)充作用。國家有關(guān)研究表明，從1952年到1990年，中國農(nóng)業(yè)通過稅收方式、“剪刀差”方式和儲(chǔ)蓄方式為工業(yè)化提供資金積累總量達(dá)11594億元，其中。農(nóng)村和城市老年人的生活狀況的差距也是顯而易見的，政府對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的推行在出臺(tái)了《農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基本方案》后基本上是不聞不問。但是隨著以社會(huì)分工為特征的工業(yè)社會(huì)的到來，這一自然穩(wěn)定的關(guān)系就被打破了，“子承父業(yè)”不復(fù)存在，父子兩代除了血緣關(guān)系和未成年時(shí)的撫養(yǎng)關(guān)系之外，幾乎沒有其他關(guān)系。一些學(xué)者將對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老保障制度研究重點(diǎn)放在農(nóng)村養(yǎng)老問題的對(duì)策研究上，未注意對(duì)農(nóng)民群體發(fā)生分化現(xiàn)實(shí)或者已經(jīng)注意到，但未能提出適合我國國情的制度建設(shè)構(gòu)想。農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)事業(yè)是農(nóng)村社會(huì)保障體系乃至整個(gè)社會(huì)保障體系的有機(jī)組成部分。在缺乏強(qiáng)制性的情況下，僅靠以上政策，其吸引力太小，難以發(fā)揮吸引作用?！　《?、農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在的問題及原因分析　　農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立健全不僅關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定和國家的長治久安，而且也是我國實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的保證。解決農(nóng)村人口養(yǎng)老問題將是社會(huì)不得不面對(duì)的重要任務(wù)。在目前廣大的農(nóng)村地區(qū)，家庭養(yǎng)老、土地養(yǎng)老、社會(huì)保險(xiǎn)養(yǎng)老三種模式是基本的養(yǎng)老保障方式，而社區(qū)養(yǎng)老模式則是一種新的嘗試，以上四者共同構(gòu)成了農(nóng)村養(yǎng)老體系。然而，不容否認(rèn)的是，以《方案》為基礎(chǔ)建立的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度本身存在諸多“先天不足”，在運(yùn)作過程中也存在大量的問題，面臨著一些不容回避的難題和困境。　　基金增長速度慢，入不敷出　　基金增長速度跟不上養(yǎng)老金發(fā)放的增長速度，出現(xiàn)負(fù)增長。至今，中國農(nóng)村仍有幾千萬生活在貧困線以下的人口，他們的最低生活保障問題都沒有解決，又如何解決得了養(yǎng)老問題呢?而養(yǎng)老本身又不只是一個(gè)吃穿問題，還牽涉到醫(yī)療、服務(wù)等問題。目前我國農(nóng)村面臨著青壯年人口的大規(guī)模轉(zhuǎn)移，再加上養(yǎng)老保障制度殘缺不全，老年農(nóng)民老無所養(yǎng)的問題越來越嚴(yán)　　重，我們要解決“三農(nóng)”問題，就要從農(nóng)民的最基本的保障問題上下功夫，使農(nóng)民老有所養(yǎng)，解決他們的后顧之憂。子女的勞動(dòng)　　技能要靠自己的努力去掌握，勞動(dòng)機(jī)會(huì)要靠自己去爭取，為此往往必須離開生養(yǎng)之地、離開父母。有項(xiàng)調(diào)查表明，%的單位不為其交納養(yǎng)老保險(xiǎn)，比“城里人”(%)高出很多，由此表明，進(jìn)城務(wù)工者在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面的整體水平很低[3].政府對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的政策力度應(yīng)加大，應(yīng)該維護(hù)社會(huì)公正，切實(shí)地保障農(nóng)民權(quán)益。通過“剪刀差”方式提供8707億元。政府負(fù)責(zé)層次：財(cái)政與政策支持。　　個(gè)人交納是主要部分。保險(xiǎn)對(duì)象則可以根據(jù)其經(jīng)濟(jì)承受能力自行選擇參保檔次。所以應(yīng)進(jìn)一步明確國家的責(zé)任，使國家真正地對(duì)農(nóng)民的養(yǎng)老問題負(fù)起責(zé)任來?！　⒖嘉墨I(xiàn)：　　1. 劉洪波。當(dāng)代中國城市社會(huì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀與趨勢(shì)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社。發(fā)展我國農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的幾點(diǎn)思考[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)?！　4] 陸學(xué)藝。農(nóng)村社會(huì)分配關(guān)系的法律調(diào)整就是要將國家與農(nóng)民之間以權(quán)力和權(quán)利的 分權(quán)與制約為表現(xiàn)的分配關(guān)系納入法制軌道，科 學(xué)地界定權(quán)力的范圍邊界，有效維護(hù)權(quán)利的獨(dú)立 品格，使其不受侵犯，從而使作為資源制度化分 配機(jī)制的農(nóng)民的分配權(quán)利能依法實(shí)現(xiàn)。村民自治制度的完善一要厘清國家行政權(quán)與 村民自治權(quán)的界限，二要擺正村民與村委會(huì)的關(guān) 系，正確界定村委會(huì)的權(quán)利，以形成農(nóng)民與農(nóng)村集 體之間的良性分配機(jī)制。農(nóng)村社會(huì)分配的法 制建設(shè)含涉分配權(quán)利在城鄉(xiāng)居民之間的調(diào)整和配 置，規(guī)范和確認(rèn)國家對(duì)農(nóng)村社會(huì)分配的干預(yù)，對(duì)農(nóng) 民享有分配權(quán)利能力的培養(yǎng)以改善其在社會(huì)分配 中的弱勢(shì)境地，以及農(nóng)民分配權(quán)利內(nèi)容的完善和 分配權(quán)利實(shí)現(xiàn)過程中的救濟(jì)與保障等。①完善《農(nóng)村土地承 包法》。我國農(nóng)業(yè)已陷入了市場(chǎng)發(fā)育不足的嚴(yán)重“市 場(chǎng)失靈”困境，這種情況下更需要政府通過引導(dǎo)、 鼓勵(lì)、調(diào)控和服務(wù)等手段，對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展予以扶持。!農(nóng)村公共產(chǎn)品 供給的制度完善。共4頁: 上一頁 [1] [2] 3 [4] 下一頁 志愿者的雇主替代責(zé)任研究雖然我國在《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)中對(duì)義務(wù)幫工作出了規(guī)定，但是義務(wù)幫工概念又不能涵蓋社會(huì)性志愿者。③　　在我國不僅存在著幫工也存在著志愿者，二者之間稍有區(qū)別，幫工與被幫工之間通常具有一定熟悉關(guān)系，如親屬關(guān)系、朋友關(guān)系或者鄰里關(guān)系、同事關(guān)系及同學(xué)關(guān)系等，尤其在我國的農(nóng)村地區(qū)，一家的紅白喜事，往往全村人幫忙，這是常見的。基于概念的內(nèi)涵與外延，“志愿者”一詞可以涵蓋義務(wù)幫工，以志愿者這一稱謂為好，而且可以與世界其他國家的稱呼保持一致。”并且在代理法重述的評(píng)論中認(rèn)為一個(gè)人沒有締結(jié)合同的能力也可能是一個(gè)雇員或者雇主。(17)　　其他的法院也適用“有權(quán)控制”來檢測(cè)決定雇主雇員關(guān)系的存在與否，(18) 在Whetstone v. Dixon案中，(19) Dixon是信仰施禮者教堂的執(zhí)事(副主祭)，他開著自己的卡車去取一些為教堂改建計(jì)劃的資料。進(jìn)一步講，這種建設(shè)項(xiàng)目不是一般的任務(wù)，而是“長期計(jì)劃中的重大項(xiàng)目”。2002年8月26日，陳某訴至法院，要求葉某與林某共同賠償其損失198658元。盡管在幫工與雇員所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)利益及其他利益的歸屬上，兩者是相同的，均歸于被幫工人與雇主。如果被幫助人明確拒絕志愿者幫助的，就不構(gòu)成志愿服務(wù)關(guān)系，不能適用志愿者的雇主替代責(zé)任。一是義務(wù)幫工人在幫工活動(dòng)中造成義務(wù)幫工關(guān)系之外的第三人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)損害，表現(xiàn)為破壞了人體組織和器官的完整性及正常機(jī)能，甚至造成生命的喪失，也表現(xiàn)為醫(yī)治傷害、喪葬死者所支出的費(fèi)用等財(cái)產(chǎn)上的損失，還表現(xiàn)為傷殘誤工的工資損失、護(hù)理傷殘的誤工損失、喪失勞動(dòng)能力或死亡所造成其扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費(fèi)損失，等等。(30) 如果事先沒有約定或約定不明，那么奧組委與體育場(chǎng)館承擔(dān)連帶的責(zé)任。法院的最后判決(包括兩審)：認(rèn)為當(dāng)the city沒有控制志愿者的服務(wù)方法方式或形式時(shí)志愿者不是公共雇員。 at 770。 在我國，“社會(huì)保障法”是伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而提出的一個(gè)范疇。 “我們這里所說的勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相結(jié)合，在實(shí)現(xiàn)過程時(shí)和