【正文】 一定的責任，不能轉嫁給國家。政府可以設立專門的基金會，接受社會大眾對刑事被害人的救助捐款，將其注入刑事被害人救助專項基金里去，以此來幫助刑事被害人。結 論對刑事被害人權利的忽視有悖于構建社會主義和諧社會的基本要求，建立并完善刑事被害人權利保護制度是社會發(fā)展的必然要求與進步的標志。可按照相對確定的損害后果劃分等級，各地區(qū)根據(jù)自己的經濟水平和救助基金的總額，在法律規(guī)定的范圍確定自己的賠償標準，可采取一次性支付或分期支付的方式，在對具體案件被害人進行救助時，應綜合考慮被害人的實際情況，具體案件和當?shù)厥墙洕降纫蛩貋泶_定最終的金額。其次是將罰金收入的一部分注入該基金。補償金額也應考慮被害人的責任程度，無過錯或者無責任者優(yōu)先補償，過錯嚴重者不予補償。刑事被害人國家救助的前提是不能從犯罪人及其他方面獲得物質補償，以法院生效判決為主要依據(jù)，可酌情考慮刑事被害人無處行使損害請求權的情形。隨之呈現(xiàn)出以暴制暴，以牙還牙現(xiàn)象，“既然法律不能給我公正，法院不為人民當家作主，判決這么無效，我只能自己采取措施來維持生活”。公正原則如何實現(xiàn)及實現(xiàn)的程度，可以直接測試社會的法制水平。我國刑事訴訟法規(guī)定被害人可以提起附帶民事訴訟，設立該訴訟制度的初衷是為了挽回被害人的損失，有利于保護被害人因犯罪行為造成的損失，有利于避免法院做出矛盾的判決，有利于對犯罪人進行刑事和民事雙重處罰，可在司法實踐中，制度設計卻走向了相反的一面。因此如果國家沒有很好地履行義務，則要承擔由此產生的后果。（三）國際社會就刑事被害人國家救助所做的一些規(guī)定從20世紀60年代起，出于人道主義的考慮，國際社會開始普遍關注被害人的權利保護。依據(jù)我國《刑事訴訟法》規(guī)定，被害人因犯罪行為遭受的直接物質損失，僅限于因人身權利受到犯罪侵犯而遭受物質損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失的范圍，這使得在司法實踐中，只有故意殺人，故意傷害、交通肇事等案件的被害人才可以通過刑事附帶民事訴訟程序獲得賠償，而對于其他犯罪，被害人只能靠司法機關以追繳和責令退賠的手段來挽回損失?！蓖瑫r，我國《刑事訴訟法》第七十七條也規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中。大多數(shù)刑事被害人即使通過司法審判程序，也不能得到有效的賠償。現(xiàn)實中，極少數(shù)案件的被害人，雖然通過各種途徑得到了一定的經濟補償，但是，這些途徑都不為法律調整，缺乏規(guī)范性和公平性。在長期的司法實踐中，被害人僅作為一種犯罪侵害的客體，一種用以對犯罪定罪的證據(jù)，相對于刑事被告人而言，無論是立法上還是實際幫助上，對同為當事人的刑事被害人權利保護顯得異常薄弱。由此可以看出。有的是犯罪人無賠償能力或已賠償部分不足以彌補被害人的損失，有的因證據(jù)問題無法起訴，加害人下落不明，導致被害人求償無門；有的是因為檢察機關對被告人作不起訴處理，或作撤銷案件處理，或法院宣告被告人無罪，犯罪責任無法得到追究。我本人傾向于國家責任論。因而，在這些受害人無法得到賠償?shù)那闆r下，由國家和社會承擔一定的補償責任，實際上是公平合理的。被害人不信任國家和法律對自己權益的保護，一味追求復雜的途徑，從而由被害人轉化為新的犯罪人，同時，大部分被害人及其近親屬的權益得不到有利的保障，導致了許多涉法、涉訴上訪、信訪案件的發(fā)生。不僅造成社會的不穩(wěn)定、不和諧，同時也使法律所匡扶的公平正義也顯得蒼白無力。因為結合我國目前的司法現(xiàn)狀，在所有的案件中，存在著“侵害越大越難補償”的悖反規(guī)律，通常，如果小一點的刑事案件，如盜竊、故意傷害輕微傷等，被告人會考慮到賠償能減輕刑罰，就會積極賠償，這類案件通常會在公安機關的偵查環(huán)節(jié)就有了明顯的表現(xiàn)，與此相反的是，越是重大案件，如故意殺人案件，被告人知道即使賠償也難逃死刑，索性什么都不賠，擺出一副“死豬不怕開水燙”的架勢，而這類案件的受害人顯然也是最重的。在這種情況下，刑事犯罪案件雖然被處理了，或者被無限期的擱置，但是刑事被害人重大傷害卻仍然存在。因此，國家理應就這部分預期物質損害費用進行救助補償，其他擴大的預期物質損害費用。法院受理后，經過審查，符合救助條件的可以很快地核準，并按照有關規(guī)定的金額和數(shù)額發(fā)放資金，盡快解決被害人的經濟窘況。建立被害人國家救助制度是在刑事訴訟領域內貫徹落實強調“以人為本”，“全面，協(xié)調，可持續(xù)發(fā)展”科學發(fā)展觀和憲法“國家尊重和保障人權”規(guī)定的現(xiàn)實需要。德沃金，認真對待權利，信春鷹，吳立章譯，北京 中國社會科學出版社11李鵬，論被害人國家補償制度的價值及本土化，國家檢察官學院學報12最高人民法院工作報告—2007年3月13日 在第十屆全國人民代表大會第五次會議上，中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會公報13王麗華，刑事被害人國家救助制度探析，社會科學論壇14黃渝景，刑事被害人國家救助制度芻議，政治與法律15呂鴻雁、韓金儒，論刑事被害人的國家救助，希望月報16趙丹楓、高欣，被害人國家補償制度構建，法制與社會我們期待著這一制度的早日到來，并為這一制度的建立和完善共同努力。由于資金的有限，該種情況下的刑事被害人獲取金錢救助的機會相對較小，在這種情況下，我們只能說，我們的制度尚需更大的進步。（四）刑事被害人國家救助的資金來源有人初步估計，即使只救助補償刑事案件中自然人的直接經濟損失和人身損害，全國大約需要補償?shù)慕痤~也高達80億元人民幣以上，如果這些資金以中央財政承擔或以地方財政承擔，都略顯吃力。因此，在這種情況下，國家可酌情予以救助救濟。如果把所有的刑事被害人都納入刑事救助范圍之內，依據(jù)現(xiàn)行中國的經濟實力及法律成熟程度，是不現(xiàn)實的。肖揚曾強調說：“物質財富的擁有，可以有先后之分，但司法正義 獲得，不能有先后之分，要完善司法救助制度，彰顯司法人文關懷。在涉法、涉訴上訪、信訪案中，被害人上訪、信訪所占比重較大，迫于形勢，政府通過協(xié)調，由政府或有關單位進行補償以救助被害人，但這種做法，缺乏制度保證，不為法律調整，屬于特事特辦，不具備規(guī)則所具有的強制性、穩(wěn)定性和確定性。二、建立刑事被害人國家救助制度的社會意義由于我國目前并沒有相關的刑事被害人國家救助制度。盧梭在其《社會契約論》中認為：每個人的力量和自由是他生存的重要手段，但為了使社會由一種自然狀態(tài)過渡到另一種文明狀態(tài)，人們就必須“尋找到一種結合方式，以全部共同的力量來護衛(wèi)和保障每個結合者的人身和財富”。但目前，我國對刑事被害人的國家救助制度可以說是一片空白，法律沒有關于如何對被害人進行國家救助補償?shù)拿鞔_規(guī)定，也沒有將被害人納入社會保障體系。這個規(guī)定本來就縮小了被害人應該得到賠償?shù)姆秶?，在一定程度上顯失公平，然而，就這些微薄的物質賠償，被害人在經歷了漫長的訴訟后，也有相當大部分人并不能得到實際賠償。一是被害人依法享有實體性法律規(guī)定的權利。有些被害人