【正文】 別案件當事人利用舉證期限的“無法可依”，隨時舉證，惡意拖延訴訟的情況屢有發(fā)生。為克服上述弊端，規(guī)范人民法院的司法鑒定工作，節(jié)約鑒定資源，提高審判效率，基于司法公正的相對性原則，在修改《民事訴訟法》或制定統(tǒng)一《證據(jù)法》時，筆者建議：實行司法鑒定人任職資格制度，不同專業(yè)的鑒定人實行專業(yè)考試，取得鑒定人資格的，分類登記造冊，并實行鑒定不資格年審制度；建立機構(gòu)統(tǒng)一、分層分明的司法鑒定機構(gòu)，縣以下不設(shè)司法鑒定機構(gòu)，地區(qū)(含地級市)設(shè)立統(tǒng)一司法鑒定機構(gòu)，由本行政區(qū)域內(nèi)具備鑒定人資格的成員組成，省(自治區(qū)、直轄市)設(shè)立終局鑒定機構(gòu)，由本行政區(qū)域內(nèi)具有高級職稱的鑒定人組成；司法鑒定實行二鑒終局制，即對初次鑒定經(jīng)審查不能作證據(jù)使用的，可委托省級鑒定機構(gòu)重新鑒定，重新鑒定的結(jié)論即為終局鑒定結(jié)論；規(guī)范鑒定人確定制度，在實行鑒定人回避制度的前提下，可借鑒仲裁員確定制度，鑒定人由當事人確定，如當事人不能決定的，由人民法院確定。筆者認為，《民事訴訟法》第九條是民事訴訟中當事人權(quán)利義務(wù)形式的原則性規(guī)定，第六十四條是當事人行為意義上舉證責任的規(guī)定，第一百零八條是對起訴條件的規(guī)定。注釋：①、焦作中級人民法院編制的全市法院民事審判業(yè)務(wù)培訓資料：《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干規(guī)定》中第4頁，焦作中級人民法院出版。有關(guān)民事訴訟證據(jù)的立法和司法解釋雖然取得了相當大的進步，但空白和不完善之處尚且存在。為此，筆者建議在修訂《民事訴訟法》或制定統(tǒng)一《證據(jù)法》時增設(shè)證人宣誓制度，誓詞可為：我向莊嚴的法庭宣誓，忠實于事實，忠實于法律，保證如實向法庭陳述，如作偽證，愿受罰款、拘留及刑事追究。 四、司法鑒定的規(guī)范、節(jié)約問題司法鑒定是當事人、人民法院及其他機構(gòu)委托鑒定人就案件的專業(yè)性問題進行分析、鑒別的活動。鑒于此，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條、第六十九條的規(guī)定，已使得視聽資料能否作證據(jù)使用的審查標準，完善為“是否侵害他人合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定以及有無疑點，而非是否經(jīng)他人同意收集”③作為解釋。英美法系理論界認為證據(jù)具有兩個重要特征，即關(guān)聯(lián)性和可采性。司法鑒定是當事人、人民法院及其他機構(gòu)委托鑒定人就案件的專業(yè)性問題進行分析、鑒別的活動；第五，證人宣誓的必要性問題。理論界對證據(jù)的基本特征，我國通行的觀點為“三性”說，即：客觀、關(guān)聯(lián)性和合法性；第二，視聽資料證據(jù)的采信規(guī)則問題。兩種觀點優(yōu)劣各存，肯定說強調(diào)證據(jù)的收集、認定及形式合法，但忽略了在高科技迅猛發(fā)展的今天，某種證據(jù)如視聽資料的證明力較為強大，但過分強調(diào)其收集合法即經(jīng)視聽資料的被獲取同意方可取證，必然導致在其他證據(jù)相對匱乏，視聽資料內(nèi)容明確僅因獲取時未經(jīng)被獲取者同意而不予采信的案件的裁判不公，影響司法公正?！边@一規(guī)定以消極的形式規(guī)定了證據(jù)的排除規(guī)則，其依據(jù)是證據(jù)收集的合法性，即將“非經(jīng)他人同意錄制他人談話”這一取證手段定性為非法。三十日的舉證期限和兩次延長請求權(quán)使個別濫用訴權(quán)、惡意拖延訴訟的當事人“上訪告狀”成為“堂而皇之”、“有法可依”。證言宣誓制度雖無明文規(guī)定，但在司法實務(wù)領(lǐng)域各地均有所嘗試，其結(jié)果表明證人宣誓效果十分顯著。我國民事訴訟法的立法價值取向由職權(quán)主義轉(zhuǎn)向當事人主義為主、職權(quán)主義為輔已成定局。 段正坤：《律師資格考試大綱》，中國政法大學出版社，1999年出版