【正文】 ，在大力開(kāi)展依法治國(guó)的今天，重新審視勞動(dòng)教養(yǎng)這一法律制度，意義是不可言明的。勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)與管理體制 國(guó)務(wù)院新聞辦公室向全世界發(fā)布的《中國(guó)的人權(quán)狀況》白皮書(shū)中，將勞動(dòng)教養(yǎng)說(shuō)明為是一一種行政處罰。今后我們應(yīng)該繼續(xù)以馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論為指導(dǎo)，完善勞動(dòng)教養(yǎng)立法，改進(jìn)勞動(dòng)教養(yǎng)司法，推動(dòng)勞動(dòng)教養(yǎng)工作全方位的改革與發(fā)展；從價(jià)值層面來(lái)看，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的存在和發(fā)展有著堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。但從法理上講，《決定》和《補(bǔ)充規(guī)定》只是具有“準(zhǔn)法律”性質(zhì)的行政法規(guī)?！薄读⒎ǚā返?條第五款規(guī)定：“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能由法律規(guī)定。 勞動(dòng)教養(yǎng)制度缺乏統(tǒng)一規(guī)范，執(zhí)行隨意性強(qiáng)勞動(dòng)教養(yǎng)審批隨意性大，具體表現(xiàn)為：隨意擴(kuò)大收容范圍，降低收容條件，把一些明顯不符合收容條件的人批送勞動(dòng)教養(yǎng)；一是辦案人員因收受賄賂或受其他不正當(dāng)干擾，而徇私枉法，徇情枉法，把罪該逮捕判刑的人批送勞教；二是因辦案期限不足，辦案經(jīng)費(fèi)緊張或者辦案人手有限，而抄近路，以教代刑（偵）；三是因取證困難，或畏于追查，或因證據(jù)不足，怕移送起訴后被退查，干脆以勞教了事；四是主要證據(jù)能夠證實(shí)在案犯的犯罪事實(shí)，因同案犯在逃，或行為人負(fù)有余案，假借“待同案犯歸案或余案查清后一并追究刑事責(zé)任”，而以教待捕；五是因流竄作案，多次作案，結(jié)伙作案，有罪拒不交待或不講真實(shí)姓名、住址，一時(shí)難以審結(jié)，而又不能采取收審措施，審批機(jī)關(guān)便根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于強(qiáng)制勞動(dòng)和收容審查兩項(xiàng)措施統(tǒng)一于勞動(dòng)教養(yǎng)的通知》的規(guī)定，把那些需要收容查清罪行的人處以勞動(dòng)教養(yǎng)，變相地使勞教場(chǎng)所成為“收審站”；六是因辦案人員業(yè)務(wù)素質(zhì)較差，執(zhí)法水平不高，或辦案中圖方便，怕麻煩，而以教代刑；以刑代教，以教代拘，升格處理。合理確定勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象。而勞動(dòng)教養(yǎng)既沒(méi)有包括在侵權(quán)的行政處罰和行政措施中，又沒(méi)有包含在刑事賠償中。前者解決的是勞教人員的經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題，后者解決的是勞教人員取消非法勞動(dòng)教養(yǎng)的問(wèn)題。(5)超期羈押嚴(yán)重。根據(jù)《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定：勞動(dòng)教養(yǎng)的審批權(quán)由大中城市人民政府組成的勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)行使?！缎姓幜P法》第10條第一款規(guī)定:“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰。在刑罰之外，還有其他預(yù)防和治理違法犯罪的措施，這就為勞動(dòng)教養(yǎng)法律關(guān)系的存在提供了客觀基礎(chǔ)。從理論層面來(lái)看，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的存在和發(fā)展有著峰實(shí)的理論基礎(chǔ)，這一理論基礎(chǔ)就是馬克思主義，毛澤東思想和鄧小平理論。從歷史的角度來(lái)看，《試行辦法》是對(duì)《決定》和《補(bǔ)充規(guī)定》的完善和補(bǔ)充，其只能算是“準(zhǔn)行政法規(guī)”性質(zhì)的部門(mén)規(guī)章。如立法沖突問(wèn)題在于欠缺合法性；執(zhí)法主體問(wèn)題在于欠缺監(jiān)督機(jī)制；程序問(wèn)題欠缺正義性；適用范圍肆意性，對(duì)象欠缺法定性：處罰期限長(zhǎng)期化，處罰強(qiáng)度欠缺適當(dāng)性等等，因此，有的主張對(duì)此應(yīng)予改革與完善，有的主張予以廢除。在勞動(dòng)教養(yǎng)制度走過(guò)的四十多年的風(fēng)雨歷程里，盡管其性質(zhì)隨著收容對(duì)象的變化有所改變，但是勞動(dòng)教養(yǎng)“改造人、挽救人、教育人’的宗旨始終未變。1982年公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》將勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象規(guī)定為6種，即“勞動(dòng)教養(yǎng)收容家居大中城市需要?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)的人”，“對(duì)家居農(nóng)村而流竄到城市、鐵路沿線和大型廠礦作案，符合勞動(dòng)教養(yǎng)條件的人，也可以收容勞動(dòng)教養(yǎng)”；1982年解放軍總政治部、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于軍隊(duì)執(zhí)行國(guó)務(wù)院〈勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法〉幾個(gè)問(wèn)題的通知》，將勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象擴(kuò)大至軍人。它彌補(bǔ)了兩種法律制度在預(yù)防和懲治違法犯罪方面的不足，在我國(guó)社會(huì)治安綜合治理的偉大實(shí)踐中發(fā)揮著不可替代的作用，如果取消勞動(dòng)教養(yǎng)制度，是難以在法律上找到更合適的取而代之的辦法的。積極預(yù)防犯罪，維護(hù)社會(huì)治安，是國(guó)家創(chuàng)設(shè)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的主要目的?！比松碜杂墒枪竦幕緳?quán)利，是公民參與社會(huì)活動(dòng)和行使各種權(quán)利的前提。法律監(jiān)督流于形式公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第六條規(guī)定：“勞動(dòng)教養(yǎng)相關(guān)的活動(dòng)，接受人民檢察院的監(jiān)督。在實(shí)施依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的時(shí)代背景下，強(qiáng)化告知程序尤為重要。 在審查階段，檢察機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的審查移送活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，臨督勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)審查活動(dòng)是否合法，做出的審查決定(移送審判和不移送審判)是否合適，并提出建議． 在勞動(dòng)教養(yǎng)審判階段，監(jiān)督人民法院的審判活動(dòng)是否合法，對(duì)于不合法的行為：向人民法院提出建議，人民法院應(yīng)該改正．在勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行階段，對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行和管理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，查看執(zhí)行機(jī)關(guān)適用各項(xiàng)勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行制度是否合法．不合法的，向執(zhí)行機(jī)關(guān)提出改正建議，或者向勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)提出建議