【正文】 ,各種新的訴訟制度確立起來,司法獨立得到了確認,但人們由于對中世紀的司法腐敗、專橫心有余悸,對獨立的司法仍有懷疑,為了消除這些顧慮,迫切需要司法民主化。然而由于當時中國的現(xiàn)實，陪審制度屢次被提出，但屢次不能實施。陪審制度的采納在某種意義上說是中國共產(chǎn)黨走群眾路線的結果,是密切聯(lián)系群眾、人民當家作主的必然結果,也是對國民黨獨裁統(tǒng)治的否定。這也是當今法學界與司法界爭論的焦點。這種普遍挑選的方法，保證了陪審員對將審理的案件沒有任何偏向性意見。首先，參加陪審的形式不同。實行陪審制度對于人民群眾參與國家管理，促使審判機關公正司法，實現(xiàn)司法民主等方面具有積極意義。我們希望在以后的法治建設中這些法治問題與司法公正的問題能夠得到有效的解決，健全社會主義的法治體系，促進社會主義現(xiàn)代化建設，為我國的經(jīng)濟建設保駕護航。人民陪審員的這種審判員同樣的權力，只有在法院執(zhí)行職務并參加審判庭時才享有，執(zhí)行完職務后，這種權力即不得再行使。這些國家在吸收借鑒的過程中，根據(jù)自己的訴訟模式對英美陪審制進行改造，采取的是陪審員與法官共同組成混合庭的形式。一方面，陪審員不同于職業(yè)法官，他們有自己的職業(yè)，在開庭之前，他們不可能也不愿意對案件先行調查了解。參審制(陪審制)的價值基礎受到質疑:其司法民主只具有象征意義、其司法公正難以保證、其司法監(jiān)督得不償失。我國不論是奴隸社會還是封建社會,在幾千年的歷史長河中實行的都是專制政體,民主政治與之無緣。二、我國陪審制度的起源與發(fā)展在我國，近代的陪審制度最早出現(xiàn)在清末。在很早以前,法國就確立了專職法官制度,并建立了旨在加強中央集權的王室法院。司法實踐中,小陪審團參與審判的案件越來越少。1352年,愛德華三世又頒布詔令設立參加審判的陪審團,從而確立起訴陪審團(大陪審團)和審判陪審團(小陪審團)相分離的制度。陪審制度的起源可以追溯到公元前六世紀,古雅典著名的政治家梭倫實行一系列改革,其中一項措施是設立了被稱為“赫里?！钡墓衽銓彿ㄔ篬2]。在這種制度下，陪審團負責認定事實，法官負責適用法律；以法國為代表的大陸法系采取“參審制”，法官與陪審員之間沒有明確的職能分工，他們共同組成合議庭，共同評議案件，投票裁決?，F(xiàn)代陪審制從嚴格司法制度上講,起源于中世紀的英國,并為其他英美法系國家所承襲。英國的陪審制在其司法歷史中占有十分重要的地位,其他許多司法制度與之相配套發(fā)展起來。由于大陪審團在反對英國王室的斗爭中發(fā)揮了積極的作用,所以美國在*年獨立后,人民對大陪審團制度表現(xiàn)了極大的尊重,并將它寫入了在1791年成為美國憲法組成部分的共包括10條修正案的“權利法案”[5]。訴訟歷史文化的差異是陪審團式的陪審制不能適應大陸法系國家的主要原因,但法國創(chuàng)造了獨具特色的“參審”式的陪審制(亦稱為參審制),這或許是對移植陪審團失敗后用以彌補遺憾的一點慰藉。*年，憲法取消了這一規(guī)定。改革開放二十多年來,我國司法制度改革取得了很大進步,但陪審制度沒能跟上時代的步伐,在司法實踐出現(xiàn)了許多問題。○1．陪審團由普通公民組成。在整個庭審活動中，除了最后作出裁決外，陪審團的全部職責就是靜坐一旁聽取控辯雙方的辯論，而無須象法官那樣對雙方辯論是否符合法律規(guī)定進行監(jiān)督。因此，大陸法系全然不存在英美法系中那種作為事實審理者的陪審團和作為法律闡述者的職業(yè)法官的區(qū)分。因此，為了使人民陪審制度與社會主義市場經(jīng)濟條件下的審判方式相適應，進一步完善人民陪審制度勢在必行。其司法民主還留有有象征意義。在英美法系法官必須的聽取陪審團對案件的最終裁決，大陸法系國家職業(yè)法官對案件的審理有著重大的影響，職業(yè)法官幾乎是控制著混合庭的決議。這是最后但決非最不重要的特點。英國１９７４年頒布的《陪審法》規(guī)定：凡在議會或地方政府選舉中登記的選民，年齡１８到６５歲，從１３歲起曾在英國連續(xù)居住５年以上，沒有因犯