中西陪審制度發(fā)展(完整版)
【正文】 ，大陸法系對陪審理念的表現(xiàn)形式加以改造，從而形成了與其自身訴訟模式相吻合的一種陪審制：即取消英美法系的陪審團而改由法官與陪審員共同組成合議庭進行審判。陪審制度得到充分的發(fā)展是在美國。但進入19世紀(jì)以后,由于專門負(fù)責(zé)犯罪偵查和起訴的機構(gòu)相繼出現(xiàn),大陪審團只剩下預(yù)審職能。（2）陪審制的確立還有其深刻的經(jīng)濟原因。在清理過程中,國王委派的調(diào)查員必須召集12名當(dāng)?shù)刂槿藦氐撞榍瀹?dāng)?shù)赝恋厍闆r,這就是“末日審判”(Domesdaysurvey)。法官全部從公民中選舉產(chǎn)生,每年改選一次。在我國的司法改革進程中，對于是否保留陪審制的爭論也日益激烈。中西陪審制度發(fā)展陪審制度是國家機關(guān)吸收普通公民參加審判民事、刑事案件的制度。古希臘哲學(xué)家曾經(jīng)認(rèn)為“凡是存在的就是合理的”，我以為我們可以從它的歷史起源與發(fā)展這個層面上來剖析他的現(xiàn)實價值，真正的在理性的法學(xué)思維上給予它一種新的歷史價值定位。[3]這種民眾集體審判模式在某種程度上蘊含了陪審制度的思想文化淵源。采取這種制度是出于一種行政目的——加強土地管理。當(dāng)時英國王室財富匱乏,而封建領(lǐng)主教會經(jīng)濟實力雄厚,可與王室分庭抗禮。20世紀(jì)初,治安法官又逐漸替代了大陪審團的預(yù)審職能。由于美國和英國歷史上的特殊親緣關(guān)系,美國對英國的陪審制學(xué)得特別到位,并且美國在移植英國陪審制度的同時進行了改造,使陪審制度得到了前所未有的壯大,這使普通法系國家審判制度和大陸法系國家審判制度產(chǎn)生了巨大差異。此后，多數(shù)學(xué)者稱這種審判制為參審制，大陸法系這種陪審模式的代表國家是法國和德國。新興的資產(chǎn)階級認(rèn)為英國的陪審制很符合法國革命精神,能夠消除司法腐敗?！盵8]另一方面,他們認(rèn)為由于代表民眾的陪審員參與司法活動可對法庭進行強有力的監(jiān)督,增加對司法的信任,這也是由于當(dāng)時人們對司法的不信任而采取的措施。國民黨政府曾經(jīng)規(guī)定，凡政治案件皆需陪審，但它很快又廢除了這一規(guī)定。該草案將進入立法程序，我國的人民陪審員制度將面臨更為廣闊的發(fā)展空間。但此時的陪審制,與其說是一種國家審判形式,不如說是民眾的革命方式,職業(yè)法官與非職業(yè)法官的界限十分模糊。有人主張改革陪審制。三、中西陪審制度的特點比較（一）西方陪審制度的特點英美法系國家陪審制根據(jù)其形式的不同，分為陪審制和參審制兩種。作上述規(guī)定是基于這樣一種法律觀念：司法工作是如此重要，以至于不能充許少數(shù)專業(yè)人員的壟斷。這些被挑選出的公民作為候選陪審員到庭后，雙方當(dāng)事人及其律師又都可對其進行挑選。當(dāng)然，由于陪審員未經(jīng)過專業(yè)化訓(xùn)練，法官須就有關(guān)法律問題向他們作出解釋，但他不能企圖駕駛陪審團或侵奪其職權(quán)。在英美法系中，是由一定數(shù)量（通常是１２人）的陪審員組成陪審團，然后由陪審員作為一個整體參加訴訟活動。因此，我國的陪審制度屬于大陸法系的“參審制”。人民陪審制度淵源于民主革命時期，發(fā)展于社會主義革命時期，成熟于改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)時期。其司法監(jiān)督得不償失。一項形同虛設(shè)、自欺欺人的司法制度的長期存在,對于司法權(quán)威將是一種巨大嘲諷,而對于依法治國、法治社會的形成也是有百弊而無一利。幾十年來的實踐證明，人民陪審員參加人民法院的審判工作，對人民群眾參加國家管理，保證審判權(quán)全面、正確地反映人民的意愿，客觀、公正地行使審判權(quán)，防止審判權(quán)的濫用；保證審判機關(guān)密切聯(lián)系群眾，防止案件審判的暗箱操作，擴大審判工作的政治效果，提高人民法院的辦案質(zhì)量和效率，確保司法公正，防止司法腐敗起到了積極的作用。人民陪審員在人民法院決定開庭審判該案件和被確定為合議庭組成人員后，便開始參與人民法院的審判活動，同審判員一樣，可以審閱案卷、詢問當(dāng)事人、詢問證人、調(diào)查認(rèn)定事實、參加法庭審理活動，在合議庭中與審判員行使同等的表決權(quán)。其次，陪審員的職權(quán)不同。大陸法系國家大陸法系國家的陪審制度是借鑒英美國家而形成的。眾聽周知，英美法系奉行當(dāng)事人主義的
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1