中西陪審制度發(fā)展-免費閱讀
【正文】 尤其是在我國當(dāng)前,參審制所體現(xiàn)的司法民主、司法公正、司法監(jiān)督在很大程度上是象征性的。它不僅開創(chuàng)了一條具有中國特色的人民參與國家政權(quán)建設(shè)的重要途徑，同時也為實現(xiàn)社會主義法制建設(shè)提供了堅實的政治基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)。在我國法律規(guī)定，人民陪審員是經(jīng)選舉作為人民群眾的代表參加審判案件、行使國家審判權(quán)力的人。而大陸法系國家的混合式是陪審員以個人身份參加到以法官為核心的審判組織中去，以個人名義參與審理、裁決、不存在一個統(tǒng)一的陪審集體。法官與陪審團各自獨立地行使職權(quán)，法官必須接受陪審團的裁決?！?．陪審團在訴訟過程中始終處于冷靜旁觀的地位。由一部分公民以普通人的情感、常識和判斷力參與司法活動，不僅可以對當(dāng)事人的思想和行為有更深切的了解，也有助于促進公眾對法律的信心。以美國為代表的英美法系，主要采用“陪審制”。改革陪審制也有三種不同的觀點:有人則認(rèn)為應(yīng)完善“參審”式的陪審制(參審制),有人主張移植“陪審團”式的陪審制。新中國成立后,繼續(xù)保留了陪審制度,并在*年憲法中把人民陪審員參與審判工作的做法當(dāng)做憲法原則。在此基礎(chǔ)上，又由于最高法院法院和司法部針對陪審制度的一系列文件，陪審制度在我國基本形成。中國共產(chǎn)黨在革命根據(jù)地時代就曾經(jīng)規(guī)定了陪審制度。但是德國的職權(quán)主義訴訟模式與英美的陪審團很難融合起來。然而,這種被稱為“民眾自由守護神”的陪審制度并沒有達到人們所預(yù)想的目的,它與法國的國情不符,本來只想用陪審團來保障公民的權(quán)利,結(jié)果卻成了控告方濫用起訴權(quán)力。此外，朝鮮、波蘭、匈牙利、瑞士等國家都實行這種參審式的陪審制度。美國的陪審制度如此發(fā)達,與美國的歷史是分不開的。*年在英格蘭和威爾士則完全廢除了大陪審團制度。英王為增加王室財政實力,一方面在全國推行土地調(diào)查。在此基礎(chǔ)上英王亨利二世頒布了一系列的法令(如《克拉靈頓詔令》、《北漢普頓詔令》),在民事和刑事訴訟中正式確立了陪審制。這種制度是在特定的歷史背景下產(chǎn)生的雅典和古羅馬作為西方文化主要發(fā)源地,其政體都是民主政體,由自由民集體裁決來解決各種事務(wù)。一、西方陪審制度的起源與發(fā)展(一)英美法系國家的陪審制度起源與發(fā)展早期的陪審制是在古代審判制度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一項訴訟制度，它最早起源于奴隸制雅典和羅馬時代。陪審制度在世界各國的司法實踐中被廣泛應(yīng)用。然而，今天陪審制在許多國家已名存實亡，他的存廢問題成為目前司法學(xué)界較為熱門的話題之一。古羅馬的司法審判權(quán)最初屬于民眾大會,每個案件都由30至40名法官共同審理。陪審團被最早運用于11世紀(jì)初英王對全國土地進行清理的過程中。這落后、荒謬的做法必然被理性的方式所取代,而陪審制解決了這個問題,因為當(dāng)時的陪審員具有證人功能,法院通過陪審員了解案情,這樣判決結(jié)果相對公正得多。早期,大陪審團的職能包括犯罪偵查、預(yù)審和起訴。陪審制在英國地位的下降,是由于陪審制本身存在固有的缺陷,人們認(rèn)為陪審團成員一般缺乏法律知識和實踐經(jīng)驗,也未必能理解案件的證據(jù)和領(lǐng)會法官的指示,因而其作出的裁決值得懷疑。(二)大陸法系陪審制度的概況隨著陪審制在英美兩國的產(chǎn)生和發(fā)展，大陸法系的國家為了推進司法方面乃至全社會的民主，也將陪審制導(dǎo)入自己國家的司法體系。后來形成了同時握有刑事案件調(diào)查權(quán)、起訴權(quán)和審判監(jiān)督權(quán)的檢查官,[7]陪審制很難在這片“沙漠”上生存。德國,是另一個大陸法系國家的重要代表,它實行陪審制是在被法國征服后受其影響并在一些地區(qū)照搬了法國的參審制。此后，我國的陪審制度真正得以確立是在第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，主要沿襲的是前蘇聯(lián)的模式，實質(zhì)上也是大陸法系的參審制。”這時候，人民陪審員制度由一項憲法原則降格為一般的訴訟制度，且這一制度在個案審判實務(wù)中是否遵照或使用，完全由受理該案的人民法院根據(jù)需要自行決定。從30年代初到40年代末,中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地、邊區(qū)和解放區(qū)都實行了陪審制度。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1