【正文】 若買(mǎi)受人于取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意，即取得該動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，原所有人不得要求受讓人返還。從現(xiàn)行的立法來(lái)看，偵查階段偵查機(jī)關(guān)并沒(méi)有相應(yīng)的追繳措施，追繳都是通過(guò)扣押書(shū)證物證進(jìn)行的，因此善意取得也沒(méi)有可適用的領(lǐng)域。 三、贓款贓物適用善意取得的立法體例及爭(zhēng)議觀點(diǎn)”德國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法典也有類(lèi)似的規(guī)定。第二種觀點(diǎn)目前占有主導(dǎo)地位，似乎已經(jīng)成為通說(shuō)。如果承認(rèn)贓物適用善意取得，即避免了無(wú)休止的追奪而造成的糾紛，又穩(wěn)定了現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)秩序，從而有利于社會(huì)的安定。對(duì)買(mǎi)主知道是贓物而購(gòu)買(mǎi)的，應(yīng)將贓物無(wú)償追回，予以沒(méi)收或歸還原主；對(duì)買(mǎi)主確實(shí)不知道是贓物而購(gòu)買(mǎi)的，而以找不到失主的，應(yīng)當(dāng)退還原主或按價(jià)賠償損失。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。善意取得有利于維護(hù)這種普遍而復(fù)雜交易中的善意當(dāng)事人的合法利益。理由是：在刑事案件中，不動(dòng)產(chǎn)因其因有特性，不可能成為被盜搶對(duì)象，僅因欺詐、或脅迫而使原所有人（受害人）自愿交出產(chǎn)權(quán)（即變更產(chǎn)權(quán)），而后犯罪分子將其出賣(mài)給善意第三人。這些交易行為如買(mǎi)賣(mài)、交換或其他以物權(quán)設(shè)定轉(zhuǎn)移為目的的法律行為。理論上有“積極觀念”和“消極觀念”兩種學(xué)說(shuō)。受讓人何時(shí)應(yīng)為善意？一般認(rèn)為在交付財(cái)產(chǎn)時(shí)須為善意。而如果受讓人是出于善意取得該財(cái)產(chǎn)，他應(yīng)當(dāng)沒(méi)有理由拒絕把交易情況公之于眾。公安部《關(guān)于辦理利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙案件有關(guān)問(wèn)題的通知》（公通字[1997]6號(hào)）第5條關(guān)于追繳贓款贓物部分：“行為人將詐騙財(cái)物已用于歸還債務(wù)、貨款或者其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，如果對(duì)方明知是詐騙財(cái)物而收取，屬惡意取得，應(yīng)當(dāng)一律予以追繳；如確屬善意取得，則不再追繳。 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，贓物不適用善意取得制度。 二是承認(rèn)適用善意取得但有所限制，即對(duì)拾得物、盜贓物的流通，法律以善意取得制度與取得制度相結(jié)合而予以調(diào)整。下文筆者主要通過(guò)對(duì)審判階段贓款贓物善意取得制度適用的研討，為偵查中查扣涉案財(cái)物提供參考。雖然在具體內(nèi)容上有爭(zhēng)議，但建立這一制度已成為我國(guó)學(xué)者的共識(shí)。 筆者以為，善意取得制度在刑事訴訟中的適用應(yīng)當(dāng)在審判過(guò)程及判決后的執(zhí)行階段，在理論上偵查階段不存在善意取得制度的具體適用問(wèn)題。但事實(shí)上，公安機(jī)關(guān)偵查經(jīng)濟(jì)犯罪案件活動(dòng)的目的之一就是為審判作準(zhǔn)備，從而及時(shí)有效地打擊犯罪，挽回經(jīng)濟(jì)損失，保護(hù)國(guó)家集體個(gè)人的合法權(quán)益，在偵查過(guò)程必然要考慮到法院審判的需要和訴訟活動(dòng)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益。上述三種不同的立法體例反映了不同的社會(huì)背景下法的價(jià)值取向，同時(shí)也反映了善意取得在交易過(guò)程的地位與作用。二是對(duì)于盜贓，原所有人一定期限內(nèi)有權(quán)向受讓人請(qǐng)求無(wú)償返還，超過(guò)一定期限，受讓人取得所有權(quán)。 有人認(rèn)為承認(rèn)贓物的善意取得，等于承認(rèn)贓物可以在市場(chǎng)自由流通，會(huì)助長(zhǎng)違法現(xiàn)象的發(fā)生。同時(shí)，贓物的善意取得制度不是對(duì)惡意購(gòu)買(mǎi)贓物者的保護(hù)，因此，并不能起到便利銷(xiāo)贓買(mǎi)贓的作用，當(dāng)然就不會(huì)對(duì)社會(huì)治安產(chǎn)生影響?！?《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》第11項(xiàng)規(guī)定：“行為人將詐騙財(cái)物已用于歸還個(gè)人欠款，貸款或者其它經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，如果對(duì)方明知是詐騙財(cái)物而收取屬惡意取得，應(yīng)當(dāng)一律予以追繳；如果確屬善意取得，則不再追繳。 五、贓款贓物適用善意取得制度的條件主流觀點(diǎn)認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)如土地及地上定著物是以登記為其公示之要件，不動(dòng)產(chǎn)登記簿上所登記的權(quán)利人為真正的權(quán)利人。如果僅以這少之又少的可能，卻給犯罪分子提供以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)，是有違公平正義的原則的，因此也不適用善意取得制度。通常為讓與人對(duì)動(dòng)產(chǎn)之占有并非基于真正權(quán)利人的意思表示，如動(dòng)產(chǎn)系盜贓、欺詐物、遺失物等。反之，如果使受讓人基于無(wú)償行為而受讓動(dòng)產(chǎn)，并受善意取得制度保護(hù)，而由真正權(quán)利人承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)則有失公正。 4梁彗星、陳華彬：《物權(quán)法》，法律出版社，1997年版，第185頁(yè)。 此外，