【正文】 All the above examples seem to suggest an unambiguous answer . Top management officers are risking their careers and even potential civil and criminal charges for their involvement in accounting fraud. These instances also indicate that top officers are ultimately responsible for the integrity of their firms39。其中最實(shí)質(zhì)性的改革法案是美國和外國報(bào)告公司必須提供認(rèn)證的首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官與他們的美國證券交易委員會的文件,包含財(cái)務(wù)報(bào)表。巧合的是,在4月29日,兩個月前,其董事會迫使其前首席執(zhí)行官伯納德保留舊的管理團(tuán)隊(duì)是不利于平穩(wěn)受到SEC調(diào)查,并可能導(dǎo)致顯著的聲譽(yù)損失。SEC的執(zhí)法程序調(diào)查和需要后續(xù)的禁令行動或行政訴訟者和審計(jì)人員已經(jīng)違反了財(cái)務(wù)報(bào)告要求證券交易所1934年的《改革法案》。因此,調(diào)查期內(nèi)可以發(fā)生AAER遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于官方發(fā)布日期和公司經(jīng)常解雇他們的管理團(tuán)隊(duì)在調(diào)查過程中所謂的時(shí)期。還記錄了他們的審計(jì)事務(wù)所、審計(jì)事務(wù)所營業(yè)額,員工數(shù)量。在多元框架,我們發(fā)現(xiàn)最高管理層的人員流動率明顯正相關(guān)AAER披露,在控制了企業(yè)特有的特征。他們的研究包括以下類型的欺詐:欺詐股東,欺詐政府財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐和違規(guī)。斯奇林辭職之后,8月短暫的六個月的任期內(nèi),聲稱此舉是因“個人原因”。在本文中,我們將檢查公司的管理組成對會計(jì)欺詐行為的影響。 management turnover as a result ofaccounting fraud. We use data from SEC’s Accounting and Auditing Enforcement Releases (AAER) during the period 19902000. A parison of 101 AAER firms and101 matching nonAAER firms reveals that AAER firms are more likely to be financially distressed and have higher management turnover. Results from logistic regression indicate that firms39。4．推進(jìn)會計(jì)信息網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)目前，企業(yè)的會計(jì)信息管理也日益向電算化網(wǎng)絡(luò)化方向發(fā)展。對企業(yè)而言，則實(shí)行民事賠償制度，參與會計(jì)作假的企業(yè)，侵害到公民利益的相關(guān)責(zé)任人應(yīng)該付出相應(yīng)的賠償，而不是直接宣布破產(chǎn)。從國際會計(jì)誠信制度建立的經(jīng)驗(yàn)上來看，建立會計(jì)誠信，規(guī)范信用體系，就得有一套完整規(guī)范的法律作為支撐，并隨著時(shí)代的變化，與時(shí)俱進(jìn)，不斷的修改和完善。注冊會計(jì)師的也并不是獨(dú)立的，因?yàn)樽詴?jì)師與企業(yè)有利益關(guān)系，注冊會計(jì)師為單位提供咨詢審計(jì)法律等方面的服務(wù)，從被審計(jì)單位收取了咨詢服務(wù)收入，被審計(jì)單位是會計(jì)師事務(wù)所的客戶，是經(jīng)濟(jì)來源，注冊會計(jì)師可能也會為了自身利益而出具虛假的審計(jì)報(bào)告。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家休謨曾這樣表達(dá):“必須把每個人都設(shè)想為無賴之徒并設(shè)想他的一切作為都是為了謀求私利，別無其他目標(biāo)。個人主義、利己主義促使會計(jì)人員故意偽造、隱匿、毀損會計(jì)資料，拋棄實(shí)事求是，不講誠信。、。其次，會計(jì)誠信有利于一個企業(yè)長期立于不敗之地，獲得很高的信譽(yù)，企業(yè)的美譽(yù)度提高，自然會得到人們的信賴。當(dāng)前我國會計(jì)失信問題也十分嚴(yán)重，會計(jì)誠信缺失已經(jīng)給經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來巨大的損害。同時(shí)，誠信是企業(yè)的源泉，良好的企業(yè)形象，可以使客戶放心，客戶也越來越多。、利潤不實(shí)2823萬元，少繳各項(xiàng)稅款164萬元。三、會計(jì)失信的原因分析（一）自身利益的驅(qū)動會計(jì)失信的一個重要原因就是造假者追求自身利益，自身利益是會計(jì)失信的內(nèi)在驅(qū)動力。由此可見，當(dāng)實(shí)際收益小于兩倍的精神收益時(shí)，就會選擇會計(jì)誠信；相反，當(dāng)實(shí)際收益大于兩倍的精神收益時(shí)，就會選擇會計(jì)失信。（四）會計(jì)審計(jì)缺乏獨(dú)立性在我國，會計(jì)是屬于一個單位或企業(yè)的一部分，當(dāng)然會計(jì)就從屬于一個企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者。（二）完善會計(jì)法規(guī)制度會計(jì)誠信體系的建立和完善，有其自身的特殊性。可以根據(jù)會計(jì)相關(guān)人員不同層次上的需求，給予相應(yīng)的激勵。加大股東，銀行等財(cái)務(wù)信息使用者和需求者參與監(jiān)督的可能性，包括定時(shí)召開股東會，監(jiān)事會，健全董事會、獨(dú)立董事制度、建立審計(jì)委員會等措施，維護(hù)中小股東利益。M）著，公允價(jià)值會計(jì)舞弊新全球風(fēng)險(xiǎn)與偵察技術(shù)，上海復(fù)旦大學(xué)出版社，2010,6[16]O結(jié)果表明：企業(yè)logistic回歸最高管理層的人員流動率密切相關(guān),SEC執(zhí)法行動在控制了企業(yè)特有的特征。在那一年最高管理層的人員流動率暗示不穩(wěn)的安然。大量的會計(jì)錯誤表明,公司的價(jià)值被夸大了,懷疑先前的財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確性。我們也想文檔管理失誤的決定因素的多元邏輯回歸設(shè)置。記錄信息的管理層的人員流動率這些291家公司,標(biāo)準(zhǔn)和貧窮。因此我們覺得前兩年管理層的人員流動率是重要文件對于的每年AAER事件。一個例子是一個組的病例中,成本在前面的財(cái)務(wù)報(bào)表低調(diào),SEC只會追求案例可以證明管理知道或者應(yīng)當(dāng)知道通過更好的內(nèi)部控制。 Denis (1995)文檔,被迫辭職的頂級管理官員們往往有相當(dāng)明顯的操作性能下降,伴隨著大改進(jìn)他們的股價(jià)表現(xiàn)。什么影響會計(jì)欺詐對營業(yè)額的公司的最高管理層?上面所有的例子似乎暗示一個明確的答案。如果會計(jì)欺詐行為可能引起管理層的人員流動率,人們可以認(rèn)為市場機(jī)制已經(jīng)扮演至關(guān)重要的角色管教錯誤管理。s accounting and auditing enforcement releases (AAER) over the period 19902000 make up the population studied. The SEC enforcement program investigates and takes subsequent injunctive actions or administrative proceedings against registrants and auditors who have violated the financial reporting requirements of the Securities Exchange Act of 1934. Feroz et al. (1991) point out that the SEC ranks and pursues targets according to the probability of success. This is because the SEC has more targets than it can practically pursue and formal investigations are both costly and highly visible. An example would be a group of cases where costs were understated in the previous financial statements, the SEC would only pursue the cases where it can demonstrate that management knew or should have known through better internal controls. Therefore, it is reasonable to assume that AAER firms knowingly or intentionally engaged in accounting fraud.A. Sample The AAER database is used to extract all sample firms during the period 19902000. Since there are a large number of firms with multiple offenses, we only use their earliest offense as the event date due to the following reasons: previous events may have a residual carryover effect。參考文獻(xiàn)：[1]阿蘭只是我國目前會計(jì)行業(yè)尚不夠規(guī)范，操作不當(dāng)會引起更大的會計(jì)失信，在我國推行下去有明顯的困難，比如到底由哪一個單位進(jìn)行委派，工作單位與自身能力和意愿是否相符，委派部門是否與企事業(yè)單位有利益關(guān)系等等很多問題需要解決。有法可依，還得執(zhí)法必嚴(yán)，還應(yīng)該從執(zhí)法的角度去加強(qiáng)會計(jì)誠信體系的建設(shè)。但公司的會計(jì)是受制于公司的管理當(dāng)局，但同時(shí)又要對外，對公司股東提供正確的會計(jì)財(cái)務(wù)信息，通常會陷入困境。 （三）會計(jì)信息不對稱 會計(jì)信息不對稱是指會計(jì)信息的制造者和使用者享有不同的會計(jì)信息。由此可見：當(dāng)作假收益R大于等于作假成本A時(shí)，就會選擇會計(jì)作假，提供虛假信息；當(dāng)作假收益R小于等于作假成本A時(shí)，就會選擇會計(jì)誠信。誠信缺失還會擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，影響市場經(jīng)濟(jì)的健康規(guī)范正常發(fā)展，企業(yè)也會因?yàn)榛I資難，無法獲得資金，也無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。2010年中華人民共和國財(cái)政部會計(jì)信息質(zhì)量檢查公告（第二十一號）顯示2009年會計(jì)造假主要表現(xiàn)在以下幾個方面：未有效執(zhí)行會計(jì)準(zhǔn)則、財(cái)務(wù)管理不規(guī)范、會計(jì)基礎(chǔ)工作較薄弱；銷售收入不實(shí)、多計(jì)成本費(fèi)用、少繳或遲繳稅款；企業(yè)出于業(yè)績考核達(dá)標(biāo)、獲取銀行貸款等目的，有意粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，少數(shù)企業(yè)還存在違規(guī)發(fā)放補(bǔ)貼、偷漏稅款；內(nèi)部控制不夠健全，存在隨意調(diào)節(jié)利潤、以假發(fā)票報(bào)賬、私設(shè)“小金庫”、侵占國有資產(chǎn)等。佩雷菲特在《論經(jīng)濟(jì)“奇跡”》中認(rèn)為，信用是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一項(xiàng)前提，而會計(jì)正是維持信用的主要甚至是唯一工具。法國阿蘭許多社會調(diào)查和研究表明，目前的會計(jì)造假已形成了一個十分完整的系統(tǒng)，從造假的需求到相關(guān)咨詢機(jī)構(gòu)的策劃、虛假憑證的供應(yīng)，從證券商和關(guān)聯(lián)方的聯(lián)手到政府官員的保護(hù)，從律師的法律支援到領(lǐng)導(dǎo)人的干預(yù)，配合得天衣無縫。上市公司應(yīng)該是各種財(cái)務(wù)會計(jì)信息相對比較規(guī)范的，但是卻出現(xiàn)如此多的問題，可想而知，一般的小企業(yè)的會計(jì)信息質(zhì)量，會計(jì)誠信的可信度該是何種狀況？（二）會計(jì)失信的危害1．給市場經(jīng)濟(jì)帶來巨大的消極影響社會主義市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是信用經(jīng)濟(jì)，會計(jì)造假會擾亂資本市場，錯誤的引導(dǎo)人們的投資方向，讓投資者蒙受經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)也打擊了投資者的信心。m是被查出后的人財(cái)物損失，p是查處率，R是作假人的個人收益，r是會計(jì)作假受賄謀取的私利。在我國，會計(jì)法尚不夠完善，仍有許多漏洞，也未能得到廣泛認(rèn)可與共識，給予造假者很大的可操作空間，會計(jì)法律法規(guī)會隨著時(shí)代的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要一步步完善。要想從根源上解決這一代理問題，除非將所有者和經(jīng)營者統(tǒng)一，投資人和企業(yè)管理人統(tǒng)一，但是這在現(xiàn)實(shí)中是不可能實(shí)現(xiàn)的。另外，應(yīng)該把會計(jì)誠信作為具體的準(zhǔn)則寫入會計(jì)法中，讓會計(jì)誠信有法可依。會計(jì)委派制中委派會計(jì)的產(chǎn)生及輪換制度，有利于會計(jì)人員加強(qiáng)誠信及道德操守，加強(qiáng)對專業(yè)知識的學(xué)習(xí)和培養(yǎng)，提高其綜合素質(zhì)，對會計(jì)誠信體系的建設(shè)有相當(dāng)重要的作用。會計(jì)誠信體系建設(shè)，需要財(cái)政、稅務(wù)、審計(jì)、工商等部門的加強(qiáng)交流合作，加強(qiáng)聯(lián)系，共同促進(jìn)會計(jì)誠信體系的建立以及完善。 Denis (1995) document that forced resignations of top management officials are usually preceded by large and signif