【正文】 力。在這類案件中，保險(xiǎn)公司提起重新鑒定的幾率相當(dāng)高，而法官對(duì)于當(dāng)事人的重新鑒定申請(qǐng)往往不做審查，案件重新鑒定幾率較大。 （一）關(guān)于鑒定意見的法律法規(guī)條文虛范、可操作性不強(qiáng) 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形?”；第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證 據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。 （ 2）對(duì)鑒定程序的審查。對(duì)因出庭而造成的誤工及交通費(fèi)、食宿費(fèi)用等，鑒定人有權(quán)向國家申請(qǐng)補(bǔ)償。申 請(qǐng)重新鑒定的，由雙方當(dāng)事人共同指定資質(zhì)更高的鑒定機(jī)構(gòu)來鑒定；雙方當(dāng)事人達(dá)不能一致的，由法院確定，并以之作為終局鑒定。詢問證人、鑒定人、勘驗(yàn)人不得使用威脅、侮辱及不適當(dāng)引導(dǎo)證人的言語和方式。鑒定結(jié)論是一種專家意見，表現(xiàn)出的是專業(yè)人士的智識(shí)上的權(quán)威，鑒定結(jié)論的信賴度來自于鑒定人員的具備作出科學(xué)合理判斷的知識(shí)儲(chǔ)備?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié) 論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。淺析對(duì)道路交事故中人身損害重新鑒定問題的思考 論文摘要 在道路交事故糾紛案件處理實(shí)踐中，法院或是承擔(dān)法官存在重新鑒定少限制甚至無限制，幾乎“有請(qǐng)必鑒”?！薄白阋苑瘩g的的證據(jù)”的提法過于模糊，鑒于法官醫(yī)學(xué)知識(shí)的有限，同時(shí)，前文已經(jīng)提到在道交事故糾紛案件中，鑒定意見中反映的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間等是殘疾賠償金、誤工費(fèi)等計(jì)算依據(jù)，在杭州市的司法實(shí)踐中，單車事故中，事故車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)的，承保的保險(xiǎn)公司需在交強(qiáng)險(xiǎn) 122022 元的責(zé)任限額內(nèi)不分責(zé)不分項(xiàng)賠償，而鑒定意見對(duì)于賠償金額的確定有重大影響。由他們代替法官在不熟悉的領(lǐng)域進(jìn)行事實(shí)的認(rèn)定?！彪m有司