淺析對道路交事故中人身損害重新鑒定問題的思考-文庫吧
2024-12-25 18:11 本頁面
【正文】 積壓造成承辦部門未結(jié)案數(shù)量巨大，且由于排期的固定，鑒定案件的回庭極易打亂庭室案件的排期節(jié)奏，造成案件分布過分不均的現(xiàn)象；（ 2）挫傷當(dāng)事人對司法效率的預(yù)期，導(dǎo)致司法便民理念認(rèn)同度降低。案件重新鑒定少則一月，多則長達(dá)半年，少數(shù)案件甚至可以進(jìn)行數(shù)次重新鑒定，如此反復(fù)，當(dāng)事人極易心生疑慮，也不乏當(dāng)事人鬧訟，質(zhì) 疑鑒定時間過長的極端例子；（ 3）增加訴訟成本，牽制司法資源。自取消法院自設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)之后，法院內(nèi)部通常對重新鑒定案件由業(yè)務(wù)部門移送專門部門（通常為法醫(yī)等）進(jìn)行對外委托，案件流轉(zhuǎn)耗費人力、物力。 三、重現(xiàn)鑒定案件居高不下的成因 就筆者思考，造成道交事故糾紛案件重新鑒定案件高居不下的原因主要是原單方提起的鑒定意見的效力不穩(wěn)固。 原當(dāng)事人單方提起鑒定得出的鑒定意見，從立法層面來說不具有不可顛覆的效力。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié) 論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”“足以反駁的的證據(jù)”的提法過于模糊，鑒于法官醫(yī)學(xué)知識的有限，同時，前文已經(jīng)提到在道交事故糾紛案件中，鑒定意見中反映的傷殘等級、誤工時間等是殘疾賠償金、誤工費等計算依據(jù)，在杭州市的司法實踐中，單車事故中，事故車輛投保有交強(qiáng)險的，承保的保險公司需在交強(qiáng)險 122022 元的責(zé)任限額內(nèi)不分責(zé)不分項賠償，而鑒定意見對于賠償金額的確定有重大影響。保險公司往往不信任由單方當(dāng)事人自己鑒定得出的鑒定意見，傾向于提起重現(xiàn)鑒定。法官基于一下兩個考慮往往同意保險公司 的重新鑒定要求，形成如今有請必鑒的局面。 （一）關(guān)于鑒定意見的法律法規(guī)條文虛范、可操作性不強(qiáng) 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1