【正文】 。 （六）搭售和附加不合理條件的行為 ? 概念 ? 所謂搭售和附加不合理條件，是指經(jīng)營者利用其經(jīng)濟優(yōu)勢，違背交易相對人的意愿，在銷售一種商品或提供一種服務時，要求交易相對人以購買另一種商品或接受另一種服務為條件，或者就商品或服務的價格、銷售對象、銷售地區(qū)等附加不合理的條件。 （十）公用企業(yè)及其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者所實施的限制競爭行為 ? 概念 ? 公用企業(yè)或其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者的限制競爭行為，也稱強制性交易行為，是指限定他人購買指定的經(jīng)營者的商品，排擠其他經(jīng)營者的公平競爭的行為。 ? ，對商品作引人誤解的虛假宣傳的，監(jiān)督檢查部門應當責令停止違法行為，消除影響，可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款。 憑借經(jīng)濟優(yōu)勢形成的壟斷屬經(jīng)濟性壟斷 ， 憑借行政權力形成的壟斷屬行政性壟斷 . ? 3 ） 壟斷是一種具有違法性和危害性的行為 。 在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中 ， 地方和部門保護主義就是典型的行政性壟斷 。(5).掠奪性定價 。銷售者采用搭售手段，可以節(jié)省銷售成本，還可以將滯銷的商品混在暢銷商品中一起出售，對市場競爭構成不利影響；同時搭售和附加不合理條件違反“交易自愿”的原則，違背了當事人的真實意思。 ? (2).限制市場供應協(xié)議。對這種劃分市場的協(xié)議 ， 各國法律原則上是禁止的 。 履行共同職能的合作協(xié)議 ， 是為了增加參與企業(yè)的市場地位 ， 奪取市場優(yōu)勢 ， 也會構成對市場競爭的妨礙 。 企業(yè)之間不管有沒有以書面形式訂立協(xié)議或口頭的非正式協(xié)議 ， 只要通過協(xié)調(diào)行為共謀 ， 采取了限制競爭的實際行動 ， 就屬于法律所規(guī)制的內(nèi)容 。 經(jīng)濟力量過度集中造成市場競爭主體數(shù)量減少 ， 市場結構發(fā)生變化 ， 使這些企業(yè)有可能利用市場的優(yōu)勢控制市場 ， 對市場競爭機制發(fā)揮作用產(chǎn)生不利影響 。即使我國現(xiàn)今沒有頒布《 反壟斷法 》 ，該行為仍然是違法的?！?具體行政行為 ” 是指國家行政機關和行政機關工作人員 、 法律法規(guī)授權的組織 、 行政機關委托的組織或者個人在行政管理活動中行使行政職權 ， 針對特定的公民 、 法人或其他組織 ， 就特定的具體事項 ， 作出的有關公民 、 法人或其他組織權利義務的單方行為 。 ? 地區(qū)壟斷的主體是地方政府或政府授權機構 ，為了本地區(qū)的利益 ， 它們往往采用發(fā)布命令 、決定的方式 ， 禁止外地產(chǎn)品流入本地市場 ， 禁止本地資源流出 ， 或強行收購或銷售本地生產(chǎn)的產(chǎn)品 ， 或是附加不平等的競爭條件 。 行政性壟斷不僅損害市場主體的合法權益 ， 而且違反了依法行政的要求 ， 滋潤了干部以權謀私的土壤 。 ? 這里有兩個問題值得我們注意：①自然壟斷不等于行政壟斷。 20世紀 70年代以來 ， 英美等發(fā)達國家逐漸放松對自然壟斷行業(yè)的管制 ，在自然壟斷行業(yè)內(nèi)劃分出壟斷業(yè)務和競爭性業(yè)務 ， 鼓勵在自然壟斷行業(yè)的競爭性業(yè)務中開展競爭 ， 并且對經(jīng)濟主體進入市場實行許可 （ 2）知識產(chǎn)權領域 ? 知識產(chǎn)權保護一般是指法律保護知識產(chǎn)權權利人依法行使知識產(chǎn)權的行為。 ? 例如美國憑借其技術優(yōu)勢地位不斷侵蝕 ， 控制國際市場和他國市場 ， 但對國內(nèi)大型企業(yè) ， 公司的合并采取默認的態(tài)度 ， （ 如同意時代華納與美國在線 ， 波音與麥道的合并 ） 這一切都警示我們不能不對 “ 知識壟斷 ” 掉以輕心 ， 否則后果不堪設想 ， 事實上某些跨國公司已經(jīng)在這樣做了 ， 當初微軟中文版 Windows98在我國的售價是1998元 ， 在美國僅為 109美元 ， office97中文專業(yè)版在我國的售價是 8760元 ， 在美國僅為 300美元 。這一做法對我國是很有借鑒意義的。四川省高級人民法院根據(jù)事實和證據(jù)，認定萬縣市釀造廠的行為是使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品的行為，屬不正當競爭行為，判決萬縣市釀造廠停止侵害，并賠償四川飛亞企業(yè)公司的經(jīng)濟損失。事后得知，這起假酒中毒事件共導致 500多人中毒，其中死亡 5人，致殘28人。李某當即填寫了居民安裝電話申請表，但表示電話機已經(jīng)購買，只同意交納 3000元初裝費。采購部人員打回電話，征求廠部領導怎么辦?！帮w馬”牌味精曾被四川省有關部門評定為省優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，并被四川省人民政府授予 1993年度四川名牌產(chǎn)品稱號，主要市場為萬縣市及四川、湖北、云南、貴州等地區(qū)，享有較同知名度；“飛馬”牌味精的系列包裝也曾榮獲四川省優(yōu)質(zhì)包裝獎牌。合理化的效果應當同與之相關聯(lián)的限制競爭之間保持適當?shù)年P系。 “ 知識壟斷 ” 帶來的后果也遠遠超過以往 。 反壟斷法適用除外制度面對科學技術日新月異的發(fā)展變化 ，應及時調(diào)整自然壟斷領域的范圍 ， 以適應時代的發(fā)展和需要 。一般認為自然壟斷行業(yè)包括交通運輸、電信、電力、石油、天然氣、供熱、供水、郵政等以提供公共服務為職能的企業(yè)或部門。 這些公司是政企不分 ，官商合體的產(chǎn)物 。 我國目前行政性壟斷的主要幾種表現(xiàn)形式 ? 我國目前的行政性壟斷主要有以下幾種表現(xiàn)形式： ? （ 1） 地區(qū)壟斷 。 (1)、行政壟斷是政府及其所屬部門濫用行政權力的行政違法行為 ? 行政壟斷與法律所規(guī)制的經(jīng)濟壟斷都是濫用優(yōu)勢形成的 ， 經(jīng)濟壟斷源于濫用經(jīng)濟力的優(yōu)勢 ，主要表現(xiàn)為 “ 以集中的經(jīng)濟力或聯(lián)合的經(jīng)濟力支配市場 ， 從而使他人成為經(jīng)濟從屬者的可能 ” 。 縣化肥廠和縣政府還組織了慶功會 。 ? 需要注意的是，對于屬于（ 1） — （ 5）項情形，予以適用除外的，經(jīng)營者要承擔相應的舉證責任，證明所達成的協(xié)議不會嚴重限制相關市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益。 協(xié)議各方當事人是否為了一個共同的利益或者意圖而簽訂協(xié)議 ， 參與企業(yè)有無主觀上共謀的意圖 ， 是區(qū)分限制競爭協(xié)議與其他類似但不違法的相互聯(lián)系行為的關鍵 。 這種行為造成的后果是使同一商品的不同經(jīng)銷商之間的價格競爭減弱 ， 具有明顯的反競爭效果 。 （ 3）市場劃分協(xié)議 ? 市場劃分協(xié)議是限制競爭協(xié)議的重要表現(xiàn)形式 ，它包括劃分交易地區(qū)和劃分交易對象 。但是從整體而言，獨家交易限制競爭的后果仍然是明顯的：它會阻止其他制造同類產(chǎn)品的制造商進入市場；也會限制經(jīng)銷商的營業(yè)自由而損害效率；對于消費者來說，因為供貨渠道狹窄，選擇的余地相應減少，同時由于同一層次上銷售同一商品的經(jīng)營者之間缺乏競爭，銷售者產(chǎn)生壟斷地位，對消費者的利益會產(chǎn)生損害的可能。強制交易的表現(xiàn)形式多種多樣，包括強迫他人與自己進行交易；強迫他人不與自己的競爭對手交易；迫使競爭對手放棄或回避與自己的競爭等等。 濫用市場支配地位的表現(xiàn)形式 主要有以下幾種： ? (1).不正當?shù)膬r格行為 。 ? 依據(jù)壟斷產(chǎn)生的原因 劃分壟斷類型 ? 經(jīng)濟性壟斷 ， 又稱市場壟斷 ， 是指市場主體通過自身的力量設置市場進入障礙而形成的壟斷 ， 資本主義國家的壟斷大多是經(jīng)濟性壟斷 。 ? 法律上所規(guī)制和反對的 壟斷 ， 是指違反法律或者社會公共利益 ， 通過合謀性協(xié)議 、 安排或協(xié)同行動 ， 或者通過濫用經(jīng)濟優(yōu)勢地位或者濫用行政權力 ， 排斥或控制其他正當?shù)慕?jīng)濟活動 ，在一定的生產(chǎn)領域或者流通領域?qū)嵸|(zhì)上限制競爭的經(jīng)濟行為 。 ? （一）不正當競爭行為的民事責任 ? 我國 《 反不正當競爭法 》 第 20條規(guī)定： “ 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應當承擔損害賠償責任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤；并應當承擔被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用。 ? 捏造、散布虛偽事實的常用手段包括： ? 刊登對比性廣告或聲明性公告等，貶低競爭對手聲譽； ? 唆使或者收買某些人，以客戶或者消費者的名義進行投訴，敗壞競爭對手聲譽； ? 通過商業(yè)會議或者商業(yè)信息的方式，對競爭對手的商品質(zhì)量進行詆毀等。 降價排擠行為 ? 降價排擠行為是指經(jīng)營者以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品的行為。 包括推銷計劃 、 客戶名單 、產(chǎn)品價格 、 銷售網(wǎng)絡 、 招投標的標底等 。與回扣相比較，折扣一般是付給對方單位或個人的，回扣則是支付給個人的；折扣一般在合同中直接訂明，并且入賬，公開給付，屬于 “ 明扣 ” ； ? 回扣則是在賬外暗中秘密進行的，屬于 “ 暗扣 ” 。 ? （ 2） 仿冒行為具有特定性 。 ? （ 2）、 行為的違法性 。首先 ， 在該法的總則部分規(guī)定了市場交易的基本準則 ， 即 自愿 、平等 、 公平 、 誠實信用四項原則 ,實際上是把違背這些基本準則的行為界定為不正當競爭行為作了原則上的規(guī)定 。 ? (2)擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品。 ? 主觀上是以排斥商業(yè)競爭為目的。 虛假宣傳行為的認定 對虛假宣傳行為的認定應當從以下幾個方面進行： （ 1） 其主體是商業(yè)競爭者 。 ? （ 4） 實用性 。 ? （ 3）該行為具有倚仗經(jīng)濟優(yōu)勢限制競爭的性質(zhì)，實施該行為的經(jīng)營者往往占據(jù)某些經(jīng)濟或技術優(yōu)勢，形成了一定的競爭支配力量，并以此限制競爭。 （十一）濫用行政權力限制競爭行為 三、對不正當競爭行為的監(jiān)督檢查 ? （一）監(jiān)督檢查機關 ? 主要行政執(zhí)法機關：縣級以上人民政府工商行政管理部門 ? 其他部門可以依照其他法律、法規(guī)的規(guī)定，對屬于不正當競爭性質(zhì)的違法行為進行監(jiān)督檢查。監(jiān)督檢查部門可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款。 ? (4)、 托拉斯：指生產(chǎn)同類商品或在生產(chǎn)上有密切投入產(chǎn)出關系的企業(yè) ， 從生產(chǎn)到銷售進行聯(lián)合 ， 并組成一種近乎于經(jīng)濟統(tǒng)一體的組織 。 ? (2).非法壟斷指法律所禁止的具有社會危害性的壟斷 。差別對待實際上限制了交易對象之間的競爭。其次，掠奪性定價是以排擠競爭對手為目的的故意行為，實施該行為的企業(yè)以低于成本價銷售，會造成短期的利益損失，但是這樣做的目的是吸引消費者，以此為代價擠走競爭對手，行為人在一定時間達到目的后，會提高銷售價格，獨占市場。 限制價格協(xié)議對市場競爭的影響是顯而易見的：在一個相關市場中 ， 如果沒有可以替代的產(chǎn)品 ， 消費者面對的只有一個價格或一種交易條件 ， 沒有選擇的余地；那么實行價格固定的經(jīng)營者很容易獲取壟斷利潤 。后者是一些共謀者出于一定的目的或可預見的后果，聯(lián)合拒絕向市場上具有直接競爭關系的企業(yè)進行交易，以將該企業(yè)驅(qū)逐出市場的限制競爭行為。 日本和我國臺灣地區(qū)稱為 “ 事業(yè)者 ”’ ， 其外延基本相同 。 ? 導致了市場上限制競爭后果 。 10月份正是農(nóng)民為種小麥而購買化肥的時候 ， 如果這時化肥銷售不出去 ， 化肥廠當年的盈利目標就可能落空 ， 這將會影響到全縣的財政收入狀況 。 行政性壟斷的概念及其特點 ? 行政性壟斷是與經(jīng)濟性壟斷相對應的 ， 不是市場經(jīng)濟自然發(fā)展的壟斷行為而是具有行政屬性的壟斷行為 ， 它是行政權力參與作用而形成的壟斷 。 (3)、行政壟斷具有鮮明的行政強制性 ? 行政壟斷是以行政權力為后盾 ， 借助行政權力的權威不正當?shù)馗深A特定市場上企業(yè)間的競爭 ，對特定市場上的企業(yè)來說 ， 它們既不能無視行政壟斷的存在 ， 也不能逃避或抗拒行政壟斷的強制力量 ， 否則它們就會受到 “ 國家強制力的制裁 ” 。 ? 在目前我國市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的特殊條件下，政府部門有時成為與民爭奪利益、爭奪資源的直接經(jīng)營參與者，利用行政強制力強制企業(yè)或消費者進行違背自己意愿的交易行為現(xiàn)象并不少見。 具體而言是指在某些特定行為或領域中法律允許一定的壟斷狀態(tài)及壟斷行為存在 。因此，不能以保護自然壟斷之名，行 “ 行政性壟斷 ” 之實。對知識產(chǎn)權的濫用行為，反壟斷法從社會本位性出發(fā)，對其進行必要的限制。正如亞當 ? 瑞典 ， 其競爭法在國內(nèi)倡導競爭 ， 但并不反對企業(yè)的國際化發(fā)展 。杏華寸酒廠由于規(guī)模小，若按照釀酒的正常工藝逐步生產(chǎn)，那么就算它生產(chǎn)出來的酒都能銷售掉，這家廠仍將支出大于收入，瀕臨倒閉。 ? 請問 :以上觀點哪些是正確的 ? 案例三、微軟公司壟斷行為案 ? 1997年 5月 20日，美國司法部和全美 20個州正式向法院遞交訴狀，起訴美國最大的電腦軟件商微軟公司，指責微軟公司利用視窗操作系統(tǒng)進行壟斷銷售，違反了反托拉斯法。鑒于視窗系統(tǒng)的廣泛使用，電腦制造商們只能接受微軟提出的條件，并在其產(chǎn)品中安裝“探索