【正文】 2 這些爭論中暗含有著基本的倫理上的範疇和語言 ，這些爭論呼喚哲學倫理上的仔細分析 。 一般而言 ， 評價支持或批判一個規(guī)範性判斷的理由 ， 或確定其中的概念是哲學倫理的重點 。 然而 ， 規(guī)範性倫理和哲學倫理都可用來反駁相為主義的說法 。 它把亞里士多德的科學和倫理目的解釋為上帝存在本體論證明的重要證據(jù) ， 認為所有客體的特徵和行為都來自上帝 ， 是上帝的構想 。它沒有偏好地去追求目標或目的。 倫理學理論與環(huán)境 20 我們考察的最後一個倫理學傳統(tǒng)則強調了在原則上而不是在後果上分析這一概念 。 而有些批評家則從這個傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)了一個強烈的以人為中心的 、 或人本主義的內涵 。 他的財產權概念源自更基本的個人自由權利概念 （「 絕對擁有自己身體的權利 」） 這樣的話 ， 土地擁有者只有當它不侵害別人的自由時 ，才算合法 。 你盡管正確地對待了別人 （ 可以簡單地讓他們自由自在 ） ， 但仍沒有用於評價你的選擇的倫理學基礎 。 其一是定量化喜悅 、幸福和願望的可能性 。 倫理學理論與環(huán)境 16 第一個反對意見是不承認所有自然物體都有明確的目的。 萬事萬物皆有其自然行為和功能 ， 當其功能能夠被正常發(fā)揮時 ， 它即是完善的 。在某些人看來，研究倫理學是沒有用的，因為倫理價值提出的質疑。為了考察衝突的價值觀以及衝突之背後相互矛盾的因素，解決爭議就要再次要求我們跳出具體爭論而進行抽象，轉向更抽象的思考，即從規(guī)範性倫理轉向了哲學倫理。 這些立法建立的規(guī)範有效地把舉證責任從受害者轉到引起傷害的人 。 因此 ，雖然關於自然界我們有某些責任 ， 但我們對自然界並沒有直接的責任 。 簡化傾向會忽略或扭曲生態(tài)系中的複雜關係網絡 。環(huán)境倫理學 Environmental Ethcis Joseph DesJardins I. 科學、倫理與環(huán)境 II. 倫理學理論與環(huán)境 －－ 何謂 「 倫理學 」 ？ － － 何謂 「 環(huán)境倫理 」 與 「 環(huán)境倫理學 」 ？ －－ 西方歷史中的自然觀變遷 －－ 「 環(huán)境倫理 」 ：環(huán)境議題 /環(huán)境科學與倫 理學的交集 I. 科學、倫理與環(huán)境 直至上一個世代 ， 人們方警覺到環(huán)境危機乃肇因於控制自然的技術發(fā)明 。 科學、倫理與環(huán)境 7 科學有時不僅被認為是一種方法或步驟 ， 它還是資訊與事實的載體 。 當考慮到對後代的道德責任時 ， 人類中心倫理學有了進一步的擴展 。 執(zhí)行機構建立規(guī)範性標準來預防污染或者瀕危物種的滅絕而不是事後補償 。哲學倫理是倫理推理的第三層次。 在某些人看來，研究倫理學是沒有用的，認為倫理價值和判斷最終只是一種個人意見和感覺，沒有客觀性和合理的答案可言。 更通俗地說 ， 當其潛能能夠發(fā)揮出來的時候 ， 它就是完善的 。第二個反對意見是，我們不能僅從自然的這一條就總結出什麼是好的。 第二個問題是善難以量化 。 價值成為個人選擇或偏好的事情 。 這個情況不可能出現(xiàn) ， 盡管有足夠的土地 ， 但現(xiàn)在的世界 有 60億人口 ， 很難看出如何滿足這種情況 。 倫理學理論與環(huán)境 24 甚至有類似這種批判 ， 這樣談論權利不比做作談論 「 需要 」 更有價值 。 而有些批評家則直接對該理論本身提出質疑 ， 並呼籲放棄功利主義思想；質疑之一是功利主義判斷具有臨時性 。自然選擇過程對自然界中明顯的功能排作出了