【正文】 父母態(tài)度 父母對(duì)未來子女教育的態(tài)度是，如果負(fù)擔(dān)過重，會(huì)讓子女輟學(xué)和說不清的比例共%，表示不會(huì)讓子女輟學(xué)的比例為 %。有的 家庭 還提出從改善教育本身的角度來完善教育救助，整治教育不公平現(xiàn)象，增加貧困家庭子女的教育機(jī)會(huì)，讓子女有更多的培養(yǎng)綜合素質(zhì)的機(jī)會(huì)。非預(yù)期的良好效果是，政府在貧困家庭中逐漸建立起較高的威信，從教育救助渠道選擇上來看，貧困家庭會(huì)主動(dòng)向相關(guān)部門申請(qǐng)，而救助政策的出臺(tái)也得到了貧困家庭的正面評(píng)價(jià)。根據(jù)國外經(jīng)驗(yàn)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，民間互助組織在社會(huì)福利救助中的作用會(huì)越來越大。教育產(chǎn)業(yè)化、教育市場(chǎng)化導(dǎo)向滋生的產(chǎn)品更使貧困家庭無法承受日益上漲的多元化的教育費(fèi)用，本次調(diào)查顯示， %的家庭認(rèn)為資金不足，國家財(cái)政支撐能力有限是影響教育救助的主要原因之一。 20212021 年該比重一直在 3%左右，大部分的年份都在 3%以下，只有 2021 年和 2021 年超過了 3%， 2021 年也僅為 %。 確立以政府為主導(dǎo)、以非政府力量為補(bǔ)充的社會(huì)救助多元主體結(jié)構(gòu) ， 營造非政府社會(huì)救助良性發(fā)展的社會(huì)環(huán)境 ， 是完善我國社會(huì)救助體系的必然選擇 。整體來看，如果不享受教育救助將會(huì)帶來的壞處大大高于 享受教育救助 帶來的壞處，并且不享受的直接損害是 加大 家庭經(jīng)濟(jì)壓力，所帶來的好處甚微。在享受教育救助政策的 134 戶家庭中，認(rèn)為救助資金水平達(dá)到預(yù)期首 都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩 士學(xué)位論文 義務(wù)教育階段城市貧困家庭教育救助研究 第 14 頁，共 32 頁 水平的有 41 戶，所占比例為 %，認(rèn)為未達(dá)到預(yù)期水平的有 93戶，占 %。 求助渠道 從 求助 渠道選擇上來看，貧困家庭在子女教育費(fèi)用上遇到困難時(shí)主要會(huì)選擇找親戚朋友借，選擇這一渠道的比例高達(dá) %，其次是向居委會(huì)或政府部門求助，該比 32 陶傳進(jìn) , 欒文敬 . 我國城市貧困兒童的現(xiàn)狀、問題及對(duì)策 [J]. 北京行政學(xué)院學(xué)報(bào) 2021， 3： 105 首 都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩 士學(xué)位論文 義務(wù)教育階段城市貧困家庭教育救助研究 第 13 頁，共 32 頁 例達(dá)到 %，另外，選擇向子女就讀學(xué)校求助的占 %，選擇向社會(huì)慈善組織求助，向工作單位或原工作單位求助和向銀行貸款的比例相對(duì)較低，百分比依次為 %、%和 %，選擇其他渠道的占 %。 貧困家庭子女的教育現(xiàn)狀 教育支出 調(diào)查中， 貧困家庭實(shí)際教育支出主要集中 在購買課外書籍、報(bào)刊和雜志，以及輔導(dǎo)班、興趣班和家教等方面。辦理程序 是 由學(xué)生家長向?qū)W校提出書面申請(qǐng)。 2021年起，本市對(duì)義務(wù)教育階段學(xué)生逐步推行“兩免一補(bǔ)”政策。同時(shí)本文也將結(jié)合官方數(shù)據(jù)來說明一些問題。 問卷調(diào)查法 以朝陽區(qū)教委為依托，通過對(duì)北京市朝陽區(qū)子女正接受義務(wù)教育的城市低保家庭發(fā)放問卷，從教育情況、享受教育救助情況和救助政策認(rèn)知角度，調(diào)查了解當(dāng)前北京市教育救助政策在實(shí)際施行中的效果和存在的問題。 31 基于現(xiàn)有文 獻(xiàn)的研究可以看出，常見研究角度下對(duì)于教育救助對(duì)象的的選取 是 較為寬泛的， 研究對(duì)象的分類 比較單一， 通常 以城鄉(xiāng)、區(qū)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)確定研究范圍后缺乏對(duì)其內(nèi)部不同類別人群的細(xì)分， 如處于不同教育階段或?qū)儆诓煌厥馊巳骸? 第 四 ，按照城鄉(xiāng)劃分進(jìn)行研究，關(guān)于農(nóng)村的文獻(xiàn)居多。 2021 年至今，教育救助相關(guān)研究逐漸增加，研究視角不斷豐富，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。 雖然 這部分 家庭 會(huì)因就讀子女最終從學(xué)校畢業(yè)，并進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)而改變這種經(jīng)濟(jì)相對(duì)弱勢(shì)的狀況，但是這個(gè)高負(fù)擔(dān)時(shí)期少則持續(xù) 9 年，多則持續(xù) 16 年甚至更長 。 首先是 關(guān)于 救助主體的責(zé)任劃分 ， 筆者并未一味 強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任 、 無視政府財(cái)政負(fù)擔(dān) 盲目 要求擴(kuò)大救助 資金 投入，而是 更加強(qiáng)調(diào)學(xué)校 管理與社會(huì)參與可能帶來的 積極作用。在 強(qiáng)調(diào)教育救助維護(hù)公平和 反貧困的重要意義上，聯(lián)合國 2021 年在《千年發(fā)展公約》中指出，發(fā)展中國家要擺脫貧困，采取的重要政策就是要投資于健康和教育，這些投入不是有礙而是有助于經(jīng)濟(jì)增長，經(jīng)濟(jì)增長又反過來有助于人類發(fā)展。 濟(jì) 南大學(xué)胡旭昌教授在《我國義務(wù)教育階段 教育救助制度的歷史回顧與瞻望》中闡述了我國義務(wù)教育階段教育救助制度的發(fā)展歷程，并建議政府有關(guān)部門應(yīng)從加大政府財(cái)政投入、建立和完善多元混合資助制度、建立中央與地方政府責(zé)任分擔(dān)機(jī)制等方面進(jìn)一步完善中小學(xué)階段的教育救助制度。 就文獻(xiàn)數(shù)量來說，針對(duì)城市貧困群體的教育救助 研究 明顯 少于對(duì)農(nóng)村的研究 ，切入點(diǎn)主要為 描述 該類群體的生活狀況，在 解決措施的建議 上未體現(xiàn) 影響政策制定和實(shí)施的因素，以及 教育階段不同產(chǎn)生的差異。 從廣義上說，城市貧困群體包括兩大類：一類是具有城市戶口的貧困人員；另一類是收入在貧困線以下的“農(nóng)民工”群體 。 本研究 需要從 “兩免一補(bǔ)”政策的 評(píng)估 中 獲取 盡可能多的制度 影響因素，因而 采用 了 側(cè)面影響模型 的框架 思路 進(jìn)行分析 ，見下圖 1。 1992 年發(fā)布的《義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》中，做出 了“實(shí)施義務(wù)教育的學(xué)校可以收取雜費(fèi)。 “兩免一補(bǔ)”是 首先 對(duì)農(nóng)村 義務(wù)教育階段家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生免費(fèi)提供教科書、免雜費(fèi)并補(bǔ)助寄宿生生活費(fèi)的一項(xiàng)政策。從年齡上看，全部貧困家庭中父親的平均年齡為 44 歲，母親的平均年齡為 38 歲。日本用 6%的財(cái)政保障義務(wù)教育在實(shí)施質(zhì)量上的均等，花了大力氣扶持薄弱、邊遠(yuǎn)地區(qū)，貧困家庭孩子受教育還能享受牛奶、午餐及校車等的補(bǔ)助。假設(shè)家里沒有孩子上學(xué)，父母對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)狀況的態(tài)度是，認(rèn)為能稍微改善一點(diǎn)的比例最高，占 %，認(rèn)為能脫離困境的占 %，認(rèn)為沒什么大變化的占 %，表示不清楚的占 %。 側(cè)面影響 一項(xiàng)社會(huì)政策實(shí)施后將會(huì)在目標(biāo)領(lǐng)域之內(nèi)、目標(biāo)領(lǐng)域之外出現(xiàn)許多預(yù)料不到的、或不希望出現(xiàn)的結(jié)果。非預(yù)期的不良效果是教育費(fèi)用主要補(bǔ)貼在學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)層面， 在北京城市發(fā)展 速度超前、 教育產(chǎn)業(yè)化的背景下 ， 素質(zhì)培養(yǎng)費(fèi)用、營養(yǎng)福利等方面的費(fèi)用支出壓力較大， 對(duì)于貧困家庭子女享受政策后的學(xué)習(xí)成績，無論從施救方還是受救方都沒有給予較高的關(guān)注度，教育救助與教育產(chǎn)出幾乎無關(guān)聯(lián)度， 需要進(jìn)一步建立調(diào)整機(jī)制進(jìn)行管理。 1990 年，美國的企業(yè)和個(gè)人共為慈善事業(yè)捐出 1239 億美元，相當(dāng)于國民生產(chǎn)總值的 %，有近7%的勞動(dòng)力服務(wù)于非營利組織。教育投入相對(duì)規(guī)模的不足一方面要求政府救助資金投入力度 繼續(xù)擴(kuò)大，另一方面也說明應(yīng)引入社會(huì)資本，在目前城市貧困現(xiàn)象日趨嚴(yán)重、政府的財(cái)政能力難以全面承擔(dān)起反貧困責(zé)任的現(xiàn)實(shí)情況下，僅僅依靠政府部門的力量很難實(shí)現(xiàn)對(duì)于貧困人群的社會(huì)救助，從不斷增加的財(cái)政負(fù)擔(dān)角度看，理順中央與地方教育財(cái)政 關(guān)系 ， 拓寬教育救助資金來源渠道，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀要求。近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷增強(qiáng)， GDP 的增長速度較快， 2021 年約為 萬億元， 2021 年達(dá)到 萬億元，從 2021 年到 2021 年年均增長 15%，但我國財(cái)政教育支出占 GDP 的比重較低，增長速度緩慢，且持續(xù)在低位徘徊。從理論上來說，實(shí)施教育救助的主體應(yīng)該是多元化的，既可以是政府，也可以是社會(huì)力量，即 企業(yè)、 民間非營利部門 以及 個(gè)人。在可能帶來的壞處方面， %的家庭認(rèn)為經(jīng)濟(jì)壓力不能得到緩解，教育負(fù)擔(dān)過重； %的家庭認(rèn)為會(huì)帶來其他壞處。對(duì)救助政策不滿意的地方集中體現(xiàn)在政府財(cái)政支撐能力不高，比例為 %，對(duì)于其他方面諸如政府理念、社會(huì)排斥和政策執(zhí)行管理等方面不滿意的相對(duì)較低。貧困兒童的家長們文化水平都不高， 沒有能力也沒有精力幫助孩子輔導(dǎo)功課，加之家 里沒有錢請(qǐng)家教或參加輔導(dǎo)班，因此子女 在學(xué)習(xí)過程中遇到不懂的問題只能自己解決或者等到學(xué)校上課后請(qǐng)教老師，這在很大程度上影響 了孩子 的學(xué)習(xí)成績。家庭收入主要來源于城市低保，父母多處于無業(yè)或失業(yè)狀態(tài)，年齡范圍集中在 3645周歲，受教育水平中等偏下。申請(qǐng)人應(yīng)提供的材料 包括 書面申請(qǐng) ， 家庭收入證明及本人身份證明 以及 學(xué)校需要提供的其他證明材料。 首 都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩 士學(xué)位論文 義務(wù)教育階段城市貧困家庭教育救助研究 第 9 頁，共 32 頁 北京市城市貧困家庭義務(wù)教育 救助 政策的沿革 從免費(fèi)進(jìn)程來看， 1986 年《義務(wù)教育法》頒布實(shí)施后，北京市對(duì)接受九年義務(wù)教育的學(xué)生免收學(xué)費(fèi)，允許學(xué)校收取雜費(fèi)，用于學(xué)生飲水、照明、取暖等支出。調(diào)查問卷主要按照貧困家庭基本情況，享受教育救助實(shí)際情況和政策執(zhí)行對(duì)貧困家庭的影響三大類收集資料 。 研究方法 與分析模型 文獻(xiàn)資料法 通過搜集、查閱并整理大量最新的針對(duì)貧困家庭子女義 務(wù)教育階段的教育救助政首 都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩 士學(xué)位論文 義務(wù)教育階段城市貧困家庭教育救助研究 第 7 頁，共 32 頁 策，教育救助相關(guān)論文、專著等文獻(xiàn)資料，就研究 問題展開分析?？傮w上看，南昌市低保戶家庭在子女教育費(fèi)用的支付方面，主要依靠學(xué)校減免。如面向青海 1西藏 19等少數(shù)民族地區(qū)，和 重慶 廣西 2甘肅 22等西部貧困地區(qū)，剖析導(dǎo)致教育資源匱乏的經(jīng)濟(jì)、政治、文化因素，提出適合本地發(fā)展的救助模式。 ③ 國內(nèi)研究 2021 年以前，學(xué)術(shù)界關(guān)于教育救助的研究相對(duì)較少，重在提出社會(huì)弱勢(shì)群體面臨教育困境，并多以提出臨時(shí)性救助措施為主，如湖南大學(xué)教育學(xué)博士陽榮威在《和諧社會(huì)視野下弱勢(shì)群體子女的教育救助》一文中倡導(dǎo)關(guān)注對(duì)弱勢(shì)群體子女的教育問題④ ；中國青年政治學(xué)院社會(huì)工作學(xué)院孫瑩 ，周曉春在其著作《我國城市貧困家庭子女的教育救助問題研究》中通過貧困家庭子女與普通家庭受教育狀況的對(duì)比研究，提出應(yīng)重建教育理念，建立有效救助機(jī)制 ⑤ ； 華中科大沈燕以及山東大學(xué)李靜分別在其碩士畢業(yè)論文《城市貧困家庭教育救助研究》和《求助機(jī)制的建立》中 提出了一些 對(duì)現(xiàn)存問題的 較為籠統(tǒng)的 建議 。 有在校生 的 家庭 作為 經(jīng)濟(jì)相對(duì)弱勢(shì)的群體，一方面由于 其 人口撫養(yǎng)壓力較大 ，人均可支配收入和人均支出水平偏低 ， 另一方面這類家庭還要在本已偏低的人均支出水平中，拿出相當(dāng)一部分開支用于教育支出。其次， 當(dāng)前北京市城市貧困家庭子女教育問題已不再僅僅體現(xiàn)為因貧輟學(xué)， 對(duì)此 “兩免一補(bǔ)”政策已 基本完成 目標(biāo)，但是關(guān)注到貧困學(xué)生 身體、心理和素質(zhì)培養(yǎng)等方面 救助內(nèi)容 的缺失， 發(fā)展性救助刻不容緩 。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮?森在《以自由看待發(fā)展》一書中指出，通過對(duì)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)地位都處于弱勢(shì)群體的學(xué)生提供教育機(jī)會(huì)，既可以讓其增加知識(shí)，也可以增加其向更首 都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩 士學(xué)位論文 義務(wù)教育階段城市貧困家庭教育救助研究 第 2 頁，共 32 頁 上一階層流動(dòng)的機(jī)會(huì)，阻斷貧困的代際傳遞，提升他們的社會(huì)地位（阿馬蒂亞?森，《以自由看待發(fā)展》， 2021） 。 ⑨ 第二，按照不同救助群體進(jìn)行研究，如流浪兒童，孤兒，農(nóng)民工子女以及婦女、殘疾等成人弱勢(shì)群體教育救助問題，其中對(duì)流浪兒童和農(nóng)民工子女的關(guān)注度最高。 陳靜在《淺析城市貧困家庭的子女教育問題》一文中通過對(duì)貧困子女教育現(xiàn)狀分析，提出應(yīng)在 總體 資源配 置及政策制定上給予充分關(guān)注 27； 哈工大尹海潔教授在對(duì)哈爾濱市 256 戶貧困家庭的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，子女的教育費(fèi)是城市貧困家庭最主要的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān) 28。 其中 具有城市戶口的低保人員 包括 無生活來源、無勞動(dòng)能力、無法定扶養(yǎng)人或贍養(yǎng)人的城市居民 ，貧困的失業(yè)人員和家庭人均收入低于最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的在職或下崗人員。 圖 1 側(cè)面影響模型 調(diào)查樣本的選取及資料收集 調(diào)查總體為北京市朝陽區(qū)垂楊柳學(xué)區(qū)，八里莊學(xué)區(qū)和酒仙橋?qū)W區(qū)子女正接受義務(wù)教育的城市 貧困家庭。對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)酌情減免雜費(fèi)”的規(guī)定。 2021 年秋季開學(xué)起，按照《北京市教育委員會(huì)、北京市財(cái)政局、北京市發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于進(jìn)一步完善義務(wù)教育階段“兩免一補(bǔ)”政策的通知》（京教財(cái) [2021]33 號(hào)），進(jìn)一步完善“兩免一補(bǔ)”政策范圍，規(guī)定在城八區(qū)公辦義務(wù)教育學(xué)校就讀的有本市戶籍的學(xué)生免收雜費(fèi)，其中本市農(nóng)村戶籍學(xué)生免交教科書費(fèi)。父母平均年齡為 41 歲，對(duì)父母平均年齡進(jìn)行分組可知父母年齡主要集中在 36 歲到 45 歲之間，占全部家庭的 %。 根據(jù)北京市統(tǒng)計(jì)年鑒 2021 年 5000 戶城鎮(zhèn)居民家庭基本情況，城鎮(zhèn)全市平均每人年可支配收入 26738 元，平均每人年消費(fèi)性支出 17893 元，其中教育文化娛樂服務(wù)為2655 元；低收入戶平均每人年可支配收入 11729 元，平均每人年消費(fèi)性支出 10009元，其中教育文化娛樂服務(wù)方面低收入戶為 1299 元， 城市 低保家庭在 其他文化娛樂方面的消費(fèi)微乎其微，主要仍集中在子女的教育費(fèi)用上?？梢钥闯?，子女教育是貧困家庭的主要負(fù)擔(dān)，并且壓力很 大，對(duì)于未來子女教育的態(tài)度大部分家庭仍然是支持的，已意識(shí)到教育 對(duì)于子女和家庭的重要性。政策評(píng)估者如果要客觀、全面地評(píng)估一項(xiàng)政策 ,就必須將這些結(jié)果都納入考察范圍 (參見圖 1)。 4 城市貧困家庭教育救助影響因素 按照政策科學(xué)的觀點(diǎn)，政策制定者總是希望通過政策實(shí)施取得預(yù)期的效果進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，但實(shí)際效果未必能 如期達(dá)成 。日本有近 2689 個(gè)政府認(rèn)定的公益法人，這些組織總資產(chǎn)為 1