【正文】 時(shí)及早操作，有可能可以通過三角交易成功確認(rèn)所需要的收益，當(dāng)然股權(quán)轉(zhuǎn)讓也是有限制的，特別是國(guó)有企業(yè)及外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓受到一定限制，福日股份想通過股份迂回轉(zhuǎn)讓方式確認(rèn)投資收 益有一定的難度，尤其是被投資企業(yè)當(dāng)年改組為股份公司，股東不能變更的情況下，利用此手法只有提前將所持中華映管的股權(quán)交由投資公司持有，再由投資公司出面完成股權(quán)迂回轉(zhuǎn)讓。 ( 海歸論 壇 ) 三、資產(chǎn)減值 2020 年 7 月 26 日，《證券市場(chǎng)周刊》發(fā)表了《會(huì)計(jì)魔方》封面文章，文章稱，在通過關(guān)聯(lián)交易、債務(wù)重組等方式受限以后，一種更新的操縱利潤(rùn)手法正在被越來越多的上市公司合法地濫用。 例如，某企業(yè)有一臺(tái) 486 電腦，賬面價(jià)值是 4000 元，銷售市價(jià)是 1000 元，假設(shè)你是該企業(yè)的會(huì)計(jì)師或?qū)徲?jì)師，這么電腦是否要提減值準(zhǔn)備，要提多少的減值準(zhǔn)備？這個(gè)答案好象不難，不能直接根據(jù)銷售市價(jià)的多少?zèng)Q定計(jì)提多少減值準(zhǔn)備，還要看這臺(tái)電腦的使用價(jià)值是多少，可是誰(shuí)知道這臺(tái)電腦的使用價(jià)值 是多少？如果你不知道這臺(tái)電腦的使用價(jià)值，你是不是就不計(jì)提該電腦的減值準(zhǔn)備或者計(jì)提了 3000 元的減值準(zhǔn)備？這是一個(gè)很簡(jiǎn)單的固定資產(chǎn)減值例子，但根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，它是沒有答案的，除非企業(yè)管理當(dāng)局準(zhǔn)備近期出售該臺(tái)電腦 ，可這種情況很少見。筆者對(duì)此方法表示懷疑，這實(shí)際上不是購(gòu)買法， 而是變異的權(quán)益結(jié)合法，因?yàn)槭召?gòu)價(jià)格與被合并企業(yè)凈資產(chǎn)價(jià)差最主要原因是被合并企業(yè)的市場(chǎng)渠道、產(chǎn)品工藝、管理團(tuán)隊(duì)、人力資源、合并的協(xié)同效應(yīng)及控制權(quán)溢價(jià)導(dǎo)致的不可辨認(rèn)資產(chǎn) (商譽(yù) )造成的，被并企業(yè)可辨認(rèn)資產(chǎn)公允價(jià)值與賬面價(jià)值往往相關(guān)不大，采取 基于可辨認(rèn)資產(chǎn)公允價(jià)值的購(gòu)買法 根本無法反映購(gòu)買價(jià)，而且從賬面價(jià)值轉(zhuǎn)換為公允價(jià)值，從《非貨幣性交易》及《債務(wù)重組》教訓(xùn)中我們已知道，公允價(jià)值計(jì)量屬性在目前中國(guó)資本市場(chǎng)缺乏實(shí)施的必要條件；筆者認(rèn)為，與其采用 基于可辨認(rèn)資產(chǎn)公允價(jià)值的購(gòu)買法 ，不如采用 基于賬面價(jià)值的購(gòu)買法 ，不 調(diào)整被合并企業(yè)的可辨認(rèn)資產(chǎn)賬面價(jià)值，將購(gòu)買價(jià)與賬面資產(chǎn)凈值差額全部列為商譽(yù)，但問題是商譽(yù)要如何攤銷？美國(guó)在取消權(quán)益結(jié)合法之后，對(duì)商譽(yù)的攤銷也作了重新規(guī)定，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì) (FASB)頒布了 SFAS ， SFAS 不再要求對(duì)商譽(yù)攤銷，代之以商譽(yù)減損測(cè)試，也就是說假設(shè) TCL 確認(rèn)了換股并購(gòu)帶來的 ，按 SFAS ，不在有限年限內(nèi)攤銷，只有在存在減值時(shí)才計(jì)提無形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。 SPE 的資本 (ownership)至少 3%的投資來自獨(dú)立的第三者 (Third party investor)。因此，透過 SPE的操作，發(fā)起公司可以比用自己名義為低的成本籌集到所需的資金。 如果 SPE不符合上述四個(gè)條件，仍然可以納入合并范圍，但應(yīng)決定 SPE是由誰(shuí) 控制。筆者認(rèn)為，這種理解是有偏差的，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則雖然沒有作出 3%的規(guī)定，但根據(jù)《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋公告第 12 號(hào)－－合并：特殊目的主體》規(guī)定，對(duì)于 SPE 并表的原則，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一致的，也就是不管安然持不持有 SPE的權(quán)益，只要安然對(duì) SPE具有控制權(quán)，就要并表，這個(gè)控制權(quán)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則確立了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、決策、經(jīng)濟(jì)利益及風(fēng)險(xiǎn)四個(gè)標(biāo)志， 也就是只要SPE 經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是為發(fā)起公司需要實(shí)施的、發(fā)起公司對(duì) SPE 具有決策權(quán)、發(fā)起公司對(duì) SPE有實(shí)際利益權(quán)或安然要承擔(dān) SPE的剩余風(fēng)險(xiǎn)，則標(biāo)明發(fā)起公司實(shí)質(zhì)控制 SPE，應(yīng)予合并，規(guī)定如下 ： 除了《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 27 號(hào) 合并財(cái)務(wù)報(bào)表和對(duì)子公司投資的會(huì)計(jì)》第 12 段規(guī)定的情形外，下述情形也可能表明公司控制特殊目的實(shí)體，從而應(yīng)予以合并（本解釋公告的附錄提供進(jìn)一步的指南），例如： （ 1）特殊目的實(shí)體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在實(shí)質(zhì)上是由公司根據(jù)其特定經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的需要實(shí)施的，以便從特殊目的實(shí)體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲取利益； （ 2） 公司在實(shí)質(zhì)上具有獲取特殊目的實(shí)體以經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生的大部分經(jīng)濟(jì)利益的決策權(quán)，或者按 自動(dòng)駕駛 原則，公司已經(jīng)委托了這些決策權(quán)； （ 3）公司在實(shí)質(zhì)上具有獲取特殊目的實(shí)體在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生的大部分經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)力，因而承受著特殊目的實(shí)體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)； （ 4）出于從特殊目的實(shí)體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲取經(jīng)濟(jì)利益的目的，公司在實(shí)質(zhì)上保留了與特殊目的實(shí)休或其資產(chǎn)相關(guān)的大部分剩余風(fēng)險(xiǎn)或所有權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。 SEC 在該研究報(bào)告指出了“規(guī)則導(dǎo)向”、“原則導(dǎo)向”準(zhǔn)則的缺陷，并展望“目標(biāo)導(dǎo)向”準(zhǔn)則的優(yōu)勢(shì) ： “規(guī)則導(dǎo)向”的準(zhǔn)則太多“明界”檢驗(yàn)、例外事項(xiàng)和內(nèi)在不一致，可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表不能反映交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)?！霸瓌t導(dǎo)向”的準(zhǔn)則預(yù)留的職業(yè)判斷空間過于寬泛，可比性很難保障。 財(cái)政部官員主張基于會(huì)計(jì)環(huán)境不同，以“實(shí)質(zhì)重于形式”原則對(duì)相 同的交易事項(xiàng)采取與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則不同的會(huì)計(jì)處理方法。 這種現(xiàn)象導(dǎo)致一個(gè)怪圈，財(cái)政部想以“實(shí)質(zhì)重于形式”原則規(guī)范非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為（主要是一種表面上“活雷鋒式”的資產(chǎn)重組和關(guān)聯(lián)交易行為，實(shí)質(zhì)上是一種欺騙投資者以圈錢和炒作為主要目的的非正常經(jīng)濟(jì)行為），不確認(rèn)這些非市場(chǎng)行為產(chǎn)生的收益，但是其結(jié)果表面上遏制了這些非市場(chǎng)經(jīng) 濟(jì)行為的蔓延，但實(shí)際了激發(fā)了更多的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為發(fā)生，而且?guī)в懈蟮钠垓_性，如債務(wù)重組設(shè)計(jì)為資產(chǎn)（股權(quán)）轉(zhuǎn)讓、非貨幣性交易分解成若干筆貨幣性交易、無形資產(chǎn)等成立后再購(gòu)買、關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化，尤其是關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化，原來是關(guān)聯(lián)交易，大家都明白是這么回事，知道這家公司就是靠關(guān)聯(lián)交易為生，而非關(guān)聯(lián)化后，這些上市公司不但得到了原來所需要的利潤(rùn)，還隱瞞了利潤(rùn)的真實(shí)來源，安然的崩塌也是關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化的結(jié)果，后面被揭露就是財(cái)務(wù)分析師發(fā)現(xiàn)其巨額利潤(rùn)來源于關(guān)聯(lián)交易，但這種關(guān)聯(lián)交易相對(duì)方是安然不認(rèn)為是關(guān)聯(lián)方的 SPE，我們現(xiàn)在的 情況與此相似，明明懷疑它利潤(rùn)來源來自關(guān)聯(lián)方，但從關(guān)聯(lián)方認(rèn)定上，交易主體確實(shí)不是關(guān)聯(lián)方，如銀廣夏和藍(lán)田股份的重組。 追溯調(diào)整：財(cái)政部在 2020 年底發(fā)布的 關(guān)于執(zhí)行《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)問題解答 (18 號(hào)文 )中規(guī)定： 擔(dān)保損失實(shí)際發(fā)生時(shí) ,首先 ,應(yīng)將原該項(xiàng)擔(dān)保預(yù)計(jì)的負(fù)債原渠道沖回 ,沖減預(yù)計(jì)負(fù)債 ,并調(diào)整期初留存收益相關(guān)項(xiàng)目；其次 ,按實(shí)際發(fā)生的損失金額 ,調(diào)整期初留存收益及其他相關(guān)項(xiàng)目。此外，我國(guó)至今沒有“雇員福利”之類的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，根據(jù)《國(guó) 際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 19 號(hào)－－雇員福利》規(guī)定，雇員福利包括短期雇員福利、離職后福利、其它長(zhǎng)期雇員福利、辭退福利及權(quán)益計(jì)酬福利等，我國(guó)當(dāng)前對(duì)雇員福利引發(fā)的負(fù)債不是根據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制核算，而是根據(jù)收付實(shí)現(xiàn)制核算，這導(dǎo)致企業(yè)低估或高估人工成本，這幾年老美一直控告我們反傾銷，就是不相信中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的成本核算，認(rèn)為中國(guó)成本核算不真實(shí)，不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，所以要比照第三國(guó)如印度重新核算成本，對(duì)此，我們應(yīng)承認(rèn)我們?cè)谌斯こ杀竞怂闩c環(huán)保成本核算確實(shí)有偏低之嫌，所以我們會(huì)與國(guó)際慣例接軌，讓他們相信我們成本核算的真實(shí)性。事實(shí)上，我們對(duì)公允價(jià)值應(yīng)用最終的推動(dòng)力是來自于國(guó)際上的要求，來自于改革開放的需要！很多情況下，改革開放是許多問題真正的推動(dòng)力量所在！” 七、或有事項(xiàng) 據(jù)《湖北日?qǐng)?bào)》報(bào)道，遭遇退市風(fēng)險(xiǎn)、曾被預(yù)言 死定了 的 ST 幸福（ 600743），在湖北大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)和據(jù)理力爭(zhēng)下，終于經(jīng)財(cái)政部、中國(guó)證監(jiān) 會(huì)和上海證券交易所批準(zhǔn)，于 9月 15 日復(fù)牌交易而 重獲幸福 ，且一連三天漲停板。 會(huì)計(jì)信息失真可分為兩種，一種是規(guī)則性失真，另外一種是行為性失真，前者是準(zhǔn)則制定者的錯(cuò)，后者是準(zhǔn)則執(zhí)行者的錯(cuò)；很多準(zhǔn)則過于理想化，就其準(zhǔn)則本身而言，如果是嚴(yán)格解釋和運(yùn)用，應(yīng)該是可以提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，這些準(zhǔn)則往往柔性十足，賦予企業(yè)管理當(dāng)局很大的會(huì)計(jì)選擇權(quán)，這時(shí)的準(zhǔn)則往往是“原則導(dǎo)向”的；但是事實(shí)往往正相反，企業(yè)管理當(dāng)局錯(cuò)用或?yàn)E用了準(zhǔn)則制定者賦予的會(huì)計(jì)選擇權(quán)，造成會(huì)計(jì)信息的行為性 失真；準(zhǔn)則制定者為了遏制會(huì)計(jì)信息行為性失真，也為了提高會(huì)計(jì)信息的可比性，出臺(tái)了剛性失足的“規(guī)則導(dǎo)向”的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，由于企業(yè)的情況千差萬別，交易和事項(xiàng)的復(fù)雜多樣性，以及企業(yè)管理當(dāng)局交易安排和組織設(shè)計(jì)，導(dǎo)致就是正確運(yùn)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也無法真實(shí)公允反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，造成會(huì)計(jì)信息的規(guī)則性失真。 為了防止投資者高估無形資產(chǎn)，我國(guó)《無形資產(chǎn)》會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定：投資者投入的無形資產(chǎn)，應(yīng)以投資各方確認(rèn)的價(jià)值作為入賬價(jià)值；但企業(yè)為首次發(fā)行股票而接受投資者投入的無形資產(chǎn)，應(yīng)以該無形資產(chǎn)在投資方的賬面價(jià)值作為入賬價(jià)值。 “原則導(dǎo)向”的準(zhǔn)則賦予信息提供者寬泛的職業(yè)判斷自由，但對(duì)這些判斷又沒有設(shè)置起碼的規(guī)范依據(jù)。這樣才能真實(shí)核算應(yīng)收賬款可收回金額。 如果根據(jù)現(xiàn)行規(guī)則，提供融資的公司可以保持這些 SPE 的資產(chǎn)和負(fù)債不進(jìn)入它們的 合并報(bào)表，盡管這些資產(chǎn)和負(fù)債包含了大部分相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬。 Raptor 以 Rhythms Net Connections 股票作為抵押，將投資者發(fā)行證券，將籌集到的資金支付安然轉(zhuǎn)讓此資料來自 企業(yè) (), 大量管理資料下載 Rhythms Net Connections股票款項(xiàng)，這實(shí)際上意味著安然高價(jià)套現(xiàn)； 安然對(duì) Raptor資產(chǎn)作出保值承諾，這樣安然要承擔(dān) Raptor 資產(chǎn)減值風(fēng)險(xiǎn)，本來，Raptor 作為安然資產(chǎn)證券化的 SPE，安然以投入的資產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任，也就是只以Rhythms Net Connections股票為責(zé)任限額，如果 SPE經(jīng)營(yíng)失敗，也不連累安然其它資產(chǎn)。此外，發(fā)起公司也可以將金融資產(chǎn)的移轉(zhuǎn)交易，在其財(cái)務(wù)報(bào)表上認(rèn)列收入。 本文只介紹安然的 SPE 問題。問題的關(guān)健還在于由于 TCL采用“權(quán)益結(jié)合法”導(dǎo)致流通股股東以低于面值的凈資產(chǎn)折股的“折價(jià)發(fā)行”現(xiàn)象，對(duì)此，應(yīng)此起監(jiān)管層及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂部門的重視。可收回金額以資產(chǎn)使用價(jià)值與銷售凈價(jià)孰高為基礎(chǔ)，這與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是相一致的。比如，最近《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)專家技術(shù)援助小組信息公告第 7 號(hào)》對(duì)路橋進(jìn) 行巨額改造作出費(fèi)用化的解釋，其根據(jù)就是我國(guó)《無形資產(chǎn)》準(zhǔn)則規(guī)定，無形資產(chǎn)在確認(rèn)后發(fā)生的支出，應(yīng)在發(fā)生時(shí)確認(rèn)為當(dāng)期費(fèi)用。如果會(huì)計(jì) 利潤(rùn)是如此容易操縱，國(guó)資委對(duì)大企業(yè)基于業(yè)績(jī)的考核目標(biāo)豈不落空，上市公司業(yè)績(jī)報(bào)告還有多少含金量可言？估計(jì)與判斷是會(huì)計(jì)所固有的，會(huì)計(jì)曾因此而被稱為藝術(shù) ,但這種藝術(shù)極易蛻化成魔術(shù)，筆者認(rèn)為當(dāng)前會(huì)計(jì)存在十大魔法，導(dǎo)致會(huì)計(jì)核算變得彈性十足。 美國(guó)上市公司除了在研發(fā)支出及廣告支出作文章外，還在其它一些支出上作文章，如世通就是把線路成本資本化，世通的高管人員以“預(yù)付容量 ”為借口，要求分支機(jī)構(gòu)將原已確認(rèn)為經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的線路成本沖回，轉(zhuǎn)至固定資產(chǎn)等資本支出賬戶，以此降低經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，調(diào)高經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)， SEC和司法部已查實(shí)的這類造假金額高達(dá) ；而美國(guó)廢物管理公司則把諸如維護(hù)、整修以及利息這些成本作為廠房設(shè)備轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)負(fù)債表中，然后把這些成本在長(zhǎng)達(dá) 40 年的時(shí)期內(nèi)折舊，拒絕沖銷已經(jīng)放棄了的或已經(jīng)減值了的廢物填埋地的開發(fā)成本，等等。 這是國(guó)內(nèi)權(quán)威媒體對(duì)會(huì)計(jì)妖魔化現(xiàn)象第一次提出比較系統(tǒng)的指控，指控的核心是濫用會(huì)計(jì)估計(jì)，主要內(nèi)容是八項(xiàng)減值準(zhǔn)備，當(dāng)前我國(guó)證券市場(chǎng)在實(shí)施資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)時(shí)，主要問題是減值計(jì)提過度及不足現(xiàn)象，減值計(jì)提過度導(dǎo)致來年的回沖以及減值計(jì)提不足導(dǎo)致來年補(bǔ)提，這四種情況導(dǎo)致會(huì)計(jì)利潤(rùn)無法真實(shí)公允反映企業(yè)當(dāng)期的經(jīng)營(yíng)成果，該文記者歸納了四種濫用會(huì)計(jì)估計(jì)的主要手法 (實(shí)際上濫用資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)手法 )：一是巨額計(jì)提、休克療法；二是該提未提，埋下隱患；三是大額 沖回、超速成長(zhǎng)；四是秘密準(zhǔn)備、秘密武器，第一種手法及第四此資料來自 企業(yè) (), 大量管理資料下載 種手法都是過度計(jì)提，只是兩種適用情形不一樣，第一種手法俗稱“大洗澡”，第四種手法俗稱“甜餅罐”，第一種手法針對(duì)虧損公司，第四種手法針對(duì)盈余公司，兩種手法共同特點(diǎn)是過度計(jì)提留下秘密準(zhǔn)備，只是前者通過過度虧損達(dá)到目標(biāo)，后者是通過隱瞞利潤(rùn)達(dá)到目標(biāo)。截止并購(gòu)基準(zhǔn)日 (2020 年 6月 30 日 )， TCL 通訊每股凈資產(chǎn) ，TCL集團(tuán) IPO模擬價(jià)格分別為 元 (市盈率 10 倍 )、 (市盈率 15 倍 )、 (市盈率 20 倍 )時(shí)，折股比率分別為 、 、 ， TCL通迅流通股股東取得 TCL 集團(tuán)每股股份投入的凈資產(chǎn)為 、 、 元，本次主承銷商及財(cái)務(wù)顧問中金公司在《財(cái)務(wù)顧問》稱， TCL 集團(tuán)在本次吸收合并中的會(huì)計(jì)處理上采用權(quán)益結(jié)合法，這樣導(dǎo)致 TCL 集團(tuán)換股合并的流通股入賬價(jià)值低于面值，據(jù)東方高圣模擬測(cè)算 ，差額部分沖減 TCL 集團(tuán)合并后的資本公積，三種情況下分別減少資本公積 436， 454， 644 元、221， 920， 324 元和 114， 451， 912 元。這些濫用并購(gòu)會(huì)計(jì)手法都應(yīng)引起我們的重視，當(dāng)前我國(guó)資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)首要目標(biāo)還是遏制擬上市公司或上市公司虛增資產(chǎn)、虛增利潤(rùn)，而美 國(guó)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的并購(gòu)會(huì)計(jì)恰是最容易產(chǎn)生會(huì)計(jì)數(shù)字游戲的地方，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化與我國(guó)國(guó)情如何有機(jī)結(jié)合，這是對(duì)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 企業(yè)合并》制訂者一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。為了使 SPE成為獨(dú)立的個(gè)體 (Armslength entity)，而免除將其資產(chǎn)及負(fù)債并入發(fā)起公司，獨(dú)立的投資者必須對(duì)投資的風(fēng)險(xiǎn)自行負(fù)責(zé)。 (4)Raptor從投資者處得到資金。 安然不合并 Raptor 理由主要是第三方投資已達(dá)到 3%，所以這個(gè) 3%成為安然會(huì)計(jì)丑聞的罪魁禍?zhǔn)?，也家喻戶曉，安達(dá)信前 CEO Berardino 指出 ：“就像稅法一樣，為了把一門藝術(shù)變成科學(xué)，