【正文】 PE 為其提供表外融資，更為可怕的是，安然通過(guò)與 SPE互換等金融衍生工具的按排，在安然為 SPE資產(chǎn)保值的同時(shí)， SPE也為安然的資產(chǎn)保值，通過(guò) SPE對(duì)安然的資產(chǎn)保值轉(zhuǎn)移安然資產(chǎn)減值造成的虧損，又由于 SPE成為安然輸送資金和利潤(rùn)的工具， SPE被安然抱空后安然要對(duì) SPE資產(chǎn)保值，因?yàn)榘踩慌c SPE實(shí)際 是一家的，所有的交易安排及利潤(rùn)轉(zhuǎn)移只是上口袋轉(zhuǎn)到下口袋，最后由于重大關(guān)聯(lián)交易披露不清楚（實(shí)際上可能故意這樣的）遭到分析師及媒體的強(qiáng)烈質(zhì)疑引發(fā)了其經(jīng)營(yíng)失敗的暴露，表現(xiàn)為現(xiàn)金流的斷裂，最后不得不宣布破產(chǎn)。但是如果不規(guī)定一個(gè)具體的界線，實(shí)務(wù)中如何判斷第三方是否“實(shí)質(zhì)”控制了 SPE 可能又存在爭(zhēng)議。 我們對(duì)比美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì) SPE合并規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也從決策、營(yíng)運(yùn)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)利益、風(fēng)險(xiǎn)四個(gè)方面判斷發(fā)起公司對(duì) SPE 是否具有控制權(quán)從而決定要不要并表，也就是說(shuō)，不管是美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，都可以作出安然實(shí)質(zhì)控制 Raptor的結(jié)論，都要并表，安然對(duì) SPE 不并表是違反了美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定。” 很多人認(rèn)為，安然如果適用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（現(xiàn)在是國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則），這些 SPE就要并入安然報(bào)表，言下之意就不會(huì)出現(xiàn)會(huì)計(jì)丑聞了，再推而論之，“規(guī)則導(dǎo)向”的美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重“形式”，“原則志向”的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重 “實(shí)質(zhì)”，所以國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則優(yōu)于美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 準(zhǔn)則制定應(yīng)由“規(guī)則導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向“原則導(dǎo)向”，以避免別有用心的編報(bào)者通過(guò)組織設(shè)計(jì)和交易安排規(guī)避或迎合規(guī)則，導(dǎo)致會(huì)計(jì)核算“形式重于實(shí)質(zhì)“?；撅L(fēng)險(xiǎn)／報(bào)酬觀而建立的會(huì)計(jì)規(guī)則，透過(guò)在資產(chǎn)負(fù)債表上揭示更多的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)和負(fù)債的方式，給投資者提供更多有關(guān)合并主體財(cái)務(wù)狀況的信息，肯定是要比單純披露所提供的信息多得多。華爾街，也就是那些著名的分析師和投資家，通過(guò)這些組合融資手段為公司籌集到了數(shù)以億計(jì)的資金。像當(dāng)今其他許多公司一樣，安然使用了最復(fù)雜的、被稱之為 SPE（特殊目的主體）的金融工具和其他資產(chǎn)負(fù)債表表外融資。 安然就是這方面很典型的一個(gè)案例。 安然不合并 Raptor 理由主要是第三方投資已達(dá)到 3%，所以這個(gè) 3%成為安然會(huì)計(jì)丑聞的罪魁禍?zhǔn)?，也家喻戶曉，安達(dá)信前 CEO Berardino 指出 ：“就像稅法一樣，為了把一門藝術(shù)變成科學(xué)，我們的會(huì)計(jì)規(guī)則和文化不僅在數(shù)量上與日俱增，而且也變得越來(lái)越復(fù)雜。 也就是說(shuō)，只要不存在上述三個(gè)條件任何一個(gè)，發(fā)起公司仍可將不合格的 SPE的資產(chǎn)、負(fù)債排除 在合并報(bào)表之外。美國(guó)特殊會(huì)計(jì)問(wèn)題工作小組解釋函 D14 基于 控制 ，做了以下三點(diǎn)反面規(guī)定，以限制發(fā)起公司對(duì) SPE過(guò)分控制或者實(shí)質(zhì)上繼續(xù)承擔(dān) SPE營(yíng)運(yùn)的風(fēng)險(xiǎn)： 獨(dú)立的第三方投資者對(duì) SPE只做象征性的投資。 依照美國(guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 規(guī)定 ,合格的 SPE(qualifying SPE),其資產(chǎn)及負(fù)債在符合以下條件下 ,可不必并入發(fā)起公司的財(cái)務(wù)報(bào)表 : SPE與發(fā)起公司嚴(yán)格劃清界限； SPE所從事的活動(dòng)不能超越設(shè)立時(shí)約定的范圍； SPE只能持有金融資產(chǎn)； 限制 SPE對(duì)非現(xiàn)金金融資產(chǎn)的出售或處分。 Raptor 投資者的利益并不隨科技股股價(jià)的下跌而受影響，所以并不承擔(dān) Raptor 的風(fēng)險(xiǎn)、 Raptor 投資者購(gòu)買的并不是 Raptor 的股票而是對(duì)安然公司的債權(quán)。于是，安然就通過(guò)與它的 SPEsRhythms Net Connections 之間的一個(gè)衍生工具交易進(jìn)行套現(xiàn)：安然用自己持有的在 Rhythms Net Connections 的科技股股票從 Raptor 那里交換現(xiàn)金或應(yīng)收票據(jù) 。在當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)股全盛的時(shí)期 , Rhythms Net Connections 每股市價(jià)飛漲至 70 美元，幾乎在一夜之間，安然手中所 持有的股票市價(jià)翻了好幾十倍。 (7)安 然與 Raptor簽訂保證協(xié)議，當(dāng) Raptor 的資產(chǎn)價(jià)值低于 12 億美元時(shí)，安然發(fā)行股票給 Raptor 安然是如何利用 Raptor粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表？ 安然公司在風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)上投資了 1000 萬(wàn)美元，與微軟、斯坦福大學(xué)一起投資新建了一家通訊設(shè)備公司： Rhythms Net Connections。 (4)Raptor從投資者處得到資金。 (2)安然從 Raptor 得到資金。但是應(yīng)注意此種信用增強(qiáng)措施，不可延伸至 3％的獨(dú)立投資者使其權(quán)益投資不具風(fēng)險(xiǎn)，如此發(fā)起公司才能符合財(cái)務(wù)報(bào)表不合并的要求 。SPE 的借款利息還可更低，如果透過(guò)發(fā)起公司或其它第叁者，發(fā)行附有追索權(quán)的債 務(wù)或提供其它形式的保證，以增強(qiáng) SPE的信用評(píng)等。例如，不良放款帳面馀額為 1 億元，出售給 SPE的公平價(jià)值為 1億 2千萬(wàn)元，溢價(jià)收入 2千萬(wàn)即可認(rèn)列。例如，發(fā)起公司 (銀行 )將部分逾期的不良放款出售給 SPE，再由 SPE發(fā)行受益憑證給投資大眾 (包括機(jī)構(gòu)投資者 )，萬(wàn)一銀行周轉(zhuǎn)不靈， SPE 其它投資者的權(quán)益并不受影響。更進(jìn)一步，如果 SPE 除了以購(gòu)入發(fā)起公司的資產(chǎn)作押所取得借款及例行性的應(yīng)付票據(jù)之外，沒(méi)有任何舉債，則 SPE 不可能因?yàn)槠浣?jīng)營(yíng)不善而周轉(zhuǎn)不靈。一旦 3％確立之后， SPE 以發(fā)行債券或額外的權(quán)益證券向機(jī)構(gòu)性的投資者或投資大眾募集資金，以便向發(fā)起公司 (Sponsor)購(gòu)入其所擁有的金融資產(chǎn)。為了使 SPE成為獨(dú)立的個(gè)體 (Armslength entity)，而免除將其資產(chǎn)及負(fù)債并入發(fā)起公司，獨(dú)立的投資者必須對(duì)投資的風(fēng)險(xiǎn)自行負(fù)責(zé)。第三者指發(fā)起人及 SPE 以外的獨(dú)立第三人，以安然 Raptor 這個(gè) SPE 為例，安然作為發(fā)起人創(chuàng)立 Raptor，要求有個(gè)第三者，在本案中是LJM，安然一般是將資產(chǎn)出售給 Raptor，如本案中，在 LJM 未投資前， Raptor 資產(chǎn)負(fù)債的公允價(jià)值都是 1000 萬(wàn)美元，但根據(jù)法律要求， LJM至少要投入 30 萬(wàn)美元也就是占 SPE資產(chǎn)公允價(jià)值的 3%才可能不并表， LJM投入 30 萬(wàn)美元權(quán)益資金后， Raptor 資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)就是資產(chǎn) 1000 萬(wàn)元美元（公允價(jià)值）、負(fù)債 970 萬(wàn)美元及權(quán)益 30 萬(wàn)美元，由此可見(jiàn)，LJM持有 Raptor全部 股本，因此 LJM能以 30 萬(wàn)美元控制 Raptor并承擔(dān) Raptor 的盈利及損失。此 3％的計(jì)算是基于金融資產(chǎn)的公平價(jià)值。這些出售給 SPE 的資產(chǎn)可能包括應(yīng)收帳款、權(quán)益證券、放款等。 (海歸論壇 ) SPE是什幺東西？中文含義是特殊目的主體（ Special Purpose Entity），這個(gè)主體既可以是公司、合伙或信托組織形式，我們先介紹一下安然的一個(gè) SPE 運(yùn)作流程，然后再談安然如何利用了 SPE及 SPE在實(shí)務(wù)中的作用。安然雖然最終倒塌，但安然到底是如何造假的，就連專業(yè)會(huì)計(jì)人士至今可能還不是很清楚，在安然的會(huì)計(jì)魔法中，除了利用 SPE 粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表外，安然利用公允價(jià)值計(jì)量金融資產(chǎn)和金融負(fù)債特點(diǎn)操縱市價(jià)粉飾安然資產(chǎn)狀況及其收益成果，以及在花旗等銀行幫助下，將貸款粉飾為貨款粉飾經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流，安然的財(cái)務(wù)造假手法是比較復(fù)雜及隱晦的。安然披露了大量的信息垃圾，包括 2020 年報(bào)中的一份 8頁(yè)紙的管理討論和分析和 16 頁(yè)紙的報(bào)表附注；一些分析師研究了這些材料，并以賣空來(lái)賺取了利潤(rùn)。比例合并法 ,是指這樣一種會(huì)計(jì)和報(bào)告方法 ,根據(jù)這種方法可以將合營(yíng)者在共同控制實(shí)體各項(xiàng)資產(chǎn)、負(fù)債、收入和費(fèi)用中所占的份額與合營(yíng)者財(cái)務(wù)報(bào)表中的類似項(xiàng)目逐項(xiàng)合并，或是在合營(yíng)者財(cái)務(wù) 報(bào)表中作為單獨(dú)的項(xiàng)目予以報(bào)告，在國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)規(guī)定中是見(jiàn)不到“比例合并法”提法，這也是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一個(gè)空白。這些濫用并購(gòu)會(huì)計(jì)手法都應(yīng)引起我們的重視，當(dāng)前我國(guó)資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)首要目標(biāo)還是遏制擬上市公司或上市公司虛增資產(chǎn)、虛增利潤(rùn)，而美 國(guó)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的并購(gòu)會(huì)計(jì)恰是最容易產(chǎn)生會(huì)計(jì)數(shù)字游戲的地方，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化與我國(guó)國(guó)情如何有機(jī)結(jié)合，這是對(duì)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 企業(yè)合并》制訂者一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。 縱觀世界 500 強(qiáng)，大部分的公司都是通過(guò)不斷的并購(gòu)發(fā)展壯大的，并購(gòu)大量是以換購(gòu)并購(gòu)進(jìn)行的，我國(guó)資本市場(chǎng)已有十余起換購(gòu)并購(gòu)案，相信以后還會(huì)有更多的案例出現(xiàn)，而且頻率會(huì)不斷加快。一方面美國(guó)規(guī)定企業(yè)合并必須用 購(gòu)買法 ，另一方面又規(guī)定商譽(yù)不在 有限年限內(nèi)攤銷，這給上市公司帶來(lái)了巨大的利好，從世通到美國(guó)在線時(shí)代華納的案例看 ，這樣的規(guī)則導(dǎo)致美國(guó)上市公司在商譽(yù)的確認(rèn)和計(jì)量上存在巨大的操縱空間，嚴(yán)重影響的會(huì)計(jì)盈余的信息質(zhì)量。為此，一個(gè)有財(cái)政部會(huì)計(jì)司副司長(zhǎng)應(yīng)唯參加的課題組提出了一個(gè)折衷方法，在這個(gè)以上海財(cái)大會(huì)計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)陳信元為課題負(fù)責(zé)人的財(cái)政部重點(diǎn)會(huì)計(jì)科研課題組認(rèn)為 ：鑒于權(quán)益結(jié)合法存在固有的缺點(diǎn) ,而購(gòu)買法又缺乏基本的實(shí)施條件 ,我們認(rèn)為 ,現(xiàn)階段我國(guó)上市公司的換股合并可以采用一種基于可辨認(rèn)資產(chǎn)公允價(jià)值的購(gòu)買法 (即不確認(rèn)合并商譽(yù)的購(gòu)買法 ),同時(shí)對(duì)換股合并后被并企業(yè)整體性轉(zhuǎn)讓、出售行為作出限制。 《企業(yè)合并》如果允許兩種并購(gòu)會(huì)計(jì)方 法并存，一是不符合國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，二則本身就為企業(yè)提供了會(huì)計(jì)選擇空間，從而導(dǎo)致企業(yè)間的信息不可比，如本案并購(gòu)會(huì)計(jì)方法選擇對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)成果影響重大；如果只允許一種并購(gòu)方法，則無(wú)疑會(huì)采用 購(gòu)買法 ，但我國(guó)實(shí)務(wù)界換購(gòu)合并基本采用 權(quán)益結(jié)合法 ，存在就是合理的，購(gòu)買法在我國(guó)運(yùn)用還存在一些問(wèn)題，在股權(quán)分裂的中國(guó)資本市場(chǎng)，換股合并中被并公司的公允價(jià)值難以獲得 ,因而我國(guó)上市公司換股合并尚難以采用購(gòu)買法 ,這也是證券管理當(dāng)局默許權(quán)益結(jié)合法的另一個(gè)重要原因 。從 TCL 集團(tuán)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法選擇上，我們可以發(fā)現(xiàn)，“購(gòu)買法”抑或“權(quán)益聯(lián)營(yíng)法”對(duì)購(gòu)并企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)成果影響重大，由于收購(gòu)價(jià)格往 往往大大超過(guò)被收購(gòu)企業(yè)的凈資產(chǎn)，使用“購(gòu)買法”需要確認(rèn)巨額的商譽(yù)并在規(guī)定的期限內(nèi)攤銷導(dǎo)致購(gòu)并企業(yè)利潤(rùn)的減少，所以一般企業(yè)都選擇權(quán)益結(jié)合法，我國(guó)資本市場(chǎng)上發(fā)生的換股合并案無(wú)一選擇了權(quán)益結(jié)合法，就是一個(gè)例證，但美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì) (FASB)已禁止使用“權(quán)益結(jié)合法”，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也嚴(yán)格限制使用權(quán)益結(jié)合法，我國(guó)企業(yè)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則至今尚處于征求意見(jiàn)階段，實(shí)務(wù)中主要參照《企業(yè)兼并有關(guān)會(huì)計(jì)處理問(wèn)題暫行規(guī)定》、《合并會(huì)計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定》、《關(guān)于執(zhí)行具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和〈股份有限公司會(huì)計(jì)制度〉有關(guān)會(huì)計(jì)問(wèn)題的解答》，上述規(guī)定都沒(méi)有考 慮股權(quán)交換合并，這給 TCL 及其它換股合并企業(yè)提供了會(huì)計(jì)選擇空間，不管是“購(gòu)買法”還是“權(quán)益結(jié)合法”，都不違反現(xiàn)行會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，但 TCL與先前的換股合并企業(yè)不同在于，它有一個(gè)比較明確的收購(gòu)價(jià)格，每股收購(gòu)價(jià)確定是 元，如果以此資料來(lái)自 企業(yè) (), 大量管理資料下載 前換股合并因?yàn)槭召?gòu)價(jià)不能合理確認(rèn)而導(dǎo)致無(wú)法適用“購(gòu)買法”，而在 TCL 案例中，則完全可以使用“購(gòu)買法”。 購(gòu)買法與權(quán)益聯(lián)營(yíng)法主要有兩個(gè)不同點(diǎn)：一是購(gòu) 買法要求購(gòu)買方按公允價(jià)值記錄購(gòu)入的凈資產(chǎn)，將購(gòu)買價(jià)格與公允價(jià)值之間的差額確認(rèn)為商譽(yù)或負(fù)商譽(yù)；權(quán)益聯(lián)營(yíng)法要求按并入凈資產(chǎn)的原賬面價(jià)值入賬，不確認(rèn)商譽(yù)或負(fù)商譽(yù)?！庇谑怯惺袌?chǎng)人士對(duì)其換股合并方案發(fā)出質(zhì)疑，認(rèn)為其折價(jià)發(fā)行， TCL 集團(tuán)律師施賁寧對(duì)此作出澄清 ，認(rèn)為 TCL換股合并發(fā)行的流通股與社會(huì)公眾投資者認(rèn)購(gòu)流通股價(jià)格是一致的，不存在折價(jià)發(fā)行之說(shuō)。截止并購(gòu)基準(zhǔn)日 (2020 年 6月 30 日 )， TCL 通訊每股凈資產(chǎn) ，TCL集團(tuán) IPO模擬價(jià)格分別為 元 (市盈率 10 倍 )、 (市盈率 15 倍 )、 (市盈率 20 倍 )時(shí)，折股比率分別為 、 、 ， TCL通迅流通股股東取得 TCL 集團(tuán)每股股份投入的凈資產(chǎn)為 、 、 元，本次主承銷商及財(cái)務(wù)顧問(wèn)中金公司在《財(cái)務(wù)顧問(wèn)》稱， TCL 集團(tuán)在本次吸收合并中的會(huì)計(jì)處理上采用權(quán)益結(jié)合法，這樣導(dǎo)致 TCL 集團(tuán)換股合并的流通股入賬價(jià)值低于面值，據(jù)東方高圣模擬測(cè)算 ，差額部分沖減 TCL 集團(tuán)合并后的資本公積，三種情況下分別減少資本公積 436， 454， 644 元、221， 920， 324 元和 114， 451， 912 元。 此資料來(lái)自 企業(yè) (), 大量管理資料下載 四、企業(yè)合并 2020 年 9月 30 日， TCL 通訊 ()發(fā)布公告稱，公司將通過(guò)與母公司 TCL集團(tuán)換股，以被母公司吸收合并的方 式退市，而 TCL集團(tuán)將吸收合并 TCL 通訊并通過(guò) IPO實(shí)現(xiàn)整體上市， TCL 通訊流通股股東所持股票將按一定的換股比例折換成上市后的集團(tuán)公司的股票，換股完成后， TCL 通訊將退市，注銷法人資格，其所有權(quán)益、債務(wù)將由 TCL 集團(tuán)承擔(dān)，而 TCL集團(tuán)將 IPO整體上市。在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，因?yàn)樵撾娔X使用價(jià)值可能不同于其銷售凈價(jià)，只能按電腦所屬現(xiàn)金產(chǎn)出單元來(lái)計(jì)量，如果電腦所屬的現(xiàn)金產(chǎn)出單元沒(méi)有發(fā)生減值，則該設(shè)備不能確認(rèn)減值損失，除非管理層計(jì)劃重置該電腦。中國(guó)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)只規(guī)定了計(jì)提減值準(zhǔn)備的情況，而沒(méi)有就單項(xiàng)資產(chǎn)和現(xiàn)金產(chǎn)出單元減值準(zhǔn)備的計(jì)量、確認(rèn)和轉(zhuǎn)回作出規(guī)定，就制度本身而言，在實(shí)務(wù)中不具有可操作性。但與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不同的是，中國(guó)規(guī)定長(zhǎng)期資產(chǎn)應(yīng)按單項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行減 值測(cè)試，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則則根據(jù)是否能獨(dú)立產(chǎn)生現(xiàn)金流分為單項(xiàng)資產(chǎn)和組合資產(chǎn) (現(xiàn)金產(chǎn)生單元 )進(jìn)行減值測(cè)試。中國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn) 規(guī)定了企業(yè)資產(chǎn)賬面價(jià)值低于可收回金額時(shí)，必須計(jì)提減值準(zhǔn)備。 “綜合收益表”能解決問(wèn)題嗎， 它只可能使問(wèn)題變得更復(fù)雜 !因?yàn)榫C合收益是基于公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)，不但要確認(rèn)已實(shí)現(xiàn)的收入和費(fèi)用，還要確認(rèn)未實(shí)現(xiàn)的利得與損失，打破了傳統(tǒng)的歷史成本、權(quán)責(zé)發(fā)生制、實(shí)現(xiàn)－配比的收益決定原則，可想