【正文】 無論是每周一次的班會，還是平日的一言一行，我都在為他們滲透做人的道理。感受二：班主任的特殊地位，使其有可能成為是學生最親近的老師，也有可能成為學生最厭惡的老師，這取決于班主任對學生的態(tài)度，對學生是否公平，是否無私。今年，案評組雖作為一個內(nèi)設(shè)機構(gòu)從紀檢監(jiān)察部門中分離出來，但工作和職能上，仍然保持密切聯(lián)系。根據(jù)最高法院《關(guān)于違法審判責任追究辦法》規(guī)定，處罰手段是按該《辦法》規(guī)定，給予黨政紀處分，同時，根據(jù)我院《廉政公正執(zhí)法獎勵基金制度》，扣罰相應(yīng)比例的獎勵基金，進行經(jīng)濟處罰，也就是實行雙罰制。三是再審中發(fā)現(xiàn)的案件質(zhì)量瑕疵問題，不是非改判不可的，由審監(jiān)庭協(xié)同原審裁判庭及有關(guān)方面采取妥善措施予以補救，做好當事人工作，不輕易再審改判。另有11人、32人分別正在參加法律碩士研究生、本科學歷教育。如案件質(zhì)量評查中發(fā)現(xiàn)二審、再審改判中，因為法官行使自由裁量權(quán)不規(guī)范，認識上有差異導致改判的比例較大，且這種改判一審和原審法官不服，有損裁判的既判力，我院即由一名副院長牽頭，民一庭、民二庭參加，在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，制定了《關(guān)于審理民事案件行使自由裁量權(quán)應(yīng)注意的若干問題（試行）》。凡應(yīng)追究案件質(zhì)量責任的，由案件質(zhì)量評查小組提出初步意見，報審委會研究決定，且受處罰者可以申請復議，從程序上保障責任追究的準確性。我院最初的案件質(zhì)量責任追究，是單一的錯案責任追究，僅限于因再審、二審改判和發(fā)回重審且合議庭及審委會成員確有過錯的案件（且對何為錯案沒有界定），而對于案件質(zhì)量瑕疵責任基本上未追究，其范圍很窄。一是對案件質(zhì)量評查中發(fā)現(xiàn)存在嚴重質(zhì)量問題的案件，確需啟動再審程序改判的，由評查組提交審委會討論決定再審，從而實現(xiàn)了由被動糾錯向主動糾錯置換。由司法質(zhì)量考評辦（過去的案件質(zhì)量評查組），對各業(yè)務(wù)庭和法官個人，建立了詳細的案件質(zhì)量臺帳，分別記錄其結(jié)案數(shù)、改判和發(fā)回重審案件數(shù)、受案件質(zhì)量責任追究以及執(zhí)行審判期限等情況，對法官個人審結(jié)的每件案件經(jīng)評查后的得分情況也進行了登記。2003年，為了增強案件質(zhì)量評查的權(quán)威性，加強廉政監(jiān)督，我院曾將案件質(zhì)量評查組掛靠紀檢監(jiān)察部門，與紀檢監(jiān)察工作直接結(jié)合。第一個層次是違法審判責任追究。2003年，評查組在評查中發(fā)現(xiàn)2件存在質(zhì)量問題的案件，即及時提請審委會研究決定再審。三、與廉政監(jiān)督結(jié)合，強化廉政建設(shè)案件質(zhì)量不僅是體現(xiàn)司法水平的晴雨表，同時也能從一定側(cè)面反映法官的廉政狀況。目前的責任追究形式分三個層次，且與責任相適應(yīng)，規(guī)定了處罰手段。對于基層法院案件質(zhì)量問題，則由主管院長帶隊到基層法院當面指導。為了全面發(fā)揮案件質(zhì)量評查機制的效能，我們又將其與四個方面工作結(jié)合。二、與案件質(zhì)量責任追究結(jié)合，強化審判質(zhì)量管理我院案件質(zhì)量評查機制的基本模式是：以提高案件質(zhì)量為目標，以糾防結(jié)合、標本兼治為手段，以查錯、糾錯、評錯、罰錯四位一體為內(nèi)容。為了彌補這一不足，我院在崗位目標責任制中，明確了對優(yōu)秀、良好及合格案件的獎勵辦法，從而實現(xiàn)了獎優(yōu)罰劣。案評組對案件評查后，填上評查結(jié)論，再將監(jiān)督卡送紀檢監(jiān)察部門存檔。因此，責任追究是案件質(zhì)量評查機制的重要環(huán)節(jié)，也是實現(xiàn)糾防結(jié)合的重要手段。同時，對受處罰者也不是一罰了之，而是有針對性地加強案件質(zhì)量責任意識教育。如有反映法官辦案中存在違法違紀問題的，由紀檢監(jiān)察部門負責查處。我院的案件質(zhì)量評查起步于1998年，歷經(jīng)三個階段。案件質(zhì)量評查與審判監(jiān)督的結(jié)合，強化了審監(jiān)職能，提高了審監(jiān)質(zhì)量。通過對案件質(zhì)量責任追究形式的層次化和追究手段的多樣化，從而使案件質(zhì)量責任追究更科學合理。從案件質(zhì)量評查中，主動發(fā)現(xiàn)或收集法官違法違紀的線索，增強廉政監(jiān)督的主動性。二是法官檔案制度。一、與審判監(jiān)督工作結(jié)合，強化審監(jiān)職能 2001年，我院將案件質(zhì)量評查工作定位為審判監(jiān)督的職能，實現(xiàn)了評查與監(jiān)督兩者的直接結(jié)合。我院的案件質(zhì)量責任追究也經(jīng)歷了責任追究形式、責任處罰手段由單一性向多元化轉(zhuǎn)換的過程。如開展座談討論、責令受處罰者書面檢討責任、通報、講評等形式。三是加強廉政約束。無論學習好差，一定要讓每個孩子的心靈都充滿陽光，這樣學困生就不至于變成問題生了。謝謝大家！。有的開朗，無憂無慮；有的內(nèi)向，多愁善感；有的脆弱，易受傷害。案評組對案件評查后，填上評查結(jié)論，再將監(jiān)督卡送紀檢監(jiān)察部門存檔。為了彌補這一不足，我院在崗位目標責任制中，明確了對優(yōu)秀、良好及合格案件的獎勵辦法，從而實現(xiàn)了獎優(yōu)罰劣。二、與案件質(zhì)量責任追究結(jié)合，強化審判質(zhì)量管理 我院案件質(zhì)量評查機制的基本模式是：以提高案件質(zhì)量為目標，以糾防結(jié)合、標本兼治為手段，以查錯、糾錯、評錯、罰錯四位一體為內(nèi)容。為了全面發(fā)揮案件質(zhì)量評查機制的效能，我們又將其與四個方面工作結(jié)合。案件質(zhì)量臺帳按月、季、分別進行累計，并通報到全院。針對評查發(fā)現(xiàn)的案件質(zhì)量問題，特別是不合格案件，存在瑕疵問題的案件，對有關(guān)責任人由紀檢、監(jiān)察部門進行誡勉談話或警示教育，對案件質(zhì)量問題較多、較嚴重的法官，采取調(diào)離審判崗位的組織措施。由本院《關(guān)于案件質(zhì)量責任追究辦法》規(guī)定，處罰手段是經(jīng)濟處罰，實行單罰制。這樣既避免了隨意改判，影響既判力，又使原審法官吸取教訓，防止類似問題發(fā)生。我院在每年的法官考核、考評以及每次的法官晉職、晉級中，均將其案件質(zhì)量作為一項重要的依據(jù)，并實行“一票否決制”，即發(fā)生違法審判，或辦理一件不合格案件，或受到兩次以上案件質(zhì)量責任追究的，一律取消評先、評優(yōu)、晉職、晉級資格。同時，結(jié)合案件質(zhì)量評查，我院推行了廉政執(zhí)法跟蹤監(jiān)督卡制度，該卡由立案庭立案時填寫并隨案流轉(zhuǎn)，案件審結(jié)后，由當事人填寫主審法官及合議庭其他成員辦案中廉潔、公正情況，并隨案卷移送案件質(zhì)量評組。案件質(zhì)量責任追究是一種處罰形式，是一種約束和負激勵，能給辦案質(zhì)量差的法官以觸動，但很難充分發(fā)揮對辦案質(zhì)量高的法官正激勵，也就難以調(diào)動絕大多數(shù)法官的提高辦案質(zhì)量的積極性。在此基礎(chǔ)上，我們不斷修改完善再審立案和改判標準，從而實現(xiàn)了由有錯必糾、無限糾錯到依法糾錯、有限糾錯置換。2003年以來，我院針對案件質(zhì)量評查中發(fā)現(xiàn)的問題，主動向有關(guān)當事人進行回訪或發(fā)征求意見函 312件（次）。二是體現(xiàn)了獎勵和處罰、處罰和教育相結(jié)合的原則。而通過近幾年全面評查，強化監(jiān)督工作，我院審結(jié)的案件2001年到2003年當事人申訴或申請再審的明顯減少，分別為58件、36件、20件，分別占總結(jié)案數(shù)的比例為%、%、%，而2000年，我院僅年底積壓的再審案件就達57件；且再審結(jié)案后當事人服判息訴沒有再申訴的。即初創(chuàng)階段（1998年到1999年），自行制定評查標準，臨時成立評查小組，對審結(jié)案件進行抽查，重點是評查再審改判和省院發(fā)回重審案件；探索階段（1999年到2000年），評查工作定位為賠委辦的一項職能，有了相對固定的機構(gòu)和人員，采用最高法院制定的案件質(zhì)量評查標準，仍用抽查方式；完善階段（2001年以來），評查工作定位為審判監(jiān)督的職能，使之更符合司法規(guī)律，在成立專門評查小組，評查人員專業(yè)化的基礎(chǔ)上于今年正式設(shè)立了司法質(zhì)量考評辦，并將司法質(zhì)量考評辦作為院里的內(nèi)設(shè)機構(gòu)定編6人，專司評查職責，分類制定案件質(zhì)量評查（含加分和扣分）標準，使之更加科學、規(guī)范，將全部各類案件納入評查范圍，全面反映司法工作水平。三是再審中發(fā)現(xiàn)的案件質(zhì)量瑕疵問題，不是非改判不可的，由審監(jiān)庭協(xié)同原審裁判庭及有關(guān)方面采取妥善措施予以補救，做好當事人工作，不輕易再審改判。根據(jù)最高法院《關(guān)于違法審判責任追究