【正文】 卡由立案庭立案時填寫并隨案流轉(zhuǎn)，案件審結(jié)后，由當(dāng)事人填寫主審法官及合議庭其他成員辦案中廉潔、公正情況，并隨案卷移送案件質(zhì)量評組。案評組對案件評查后，填上評查結(jié)論，再將監(jiān)督卡送紀(jì)檢監(jiān)察部門存檔。如有反映法官辦案中存在違法違紀(jì)問題的，由紀(jì)檢監(jiān)察部門負責(zé)查處。三是加強廉政約束。針對案件質(zhì)量評查中發(fā)現(xiàn)的帶普遍性、苗頭性、傾向性的問題，由紀(jì)檢監(jiān)察部門進行深入調(diào)查研究，提出對策，[1] [2] 下一頁第二篇：在全國法院審判監(jiān)督工作經(jīng)驗交流會上的發(fā)言力抓質(zhì)量評查 強化審判監(jiān)督 構(gòu)建四個結(jié)合 深化內(nèi)部管理 近年來，我院強化審判監(jiān)督和案件質(zhì)量管理的工作先后被上級法院總結(jié)、推廣后，促使我們更堅定地認識到，案件質(zhì)量是法院審判工作、隊伍建設(shè)和管理水平的綜合反映，也促使我們按照審判工作的內(nèi)在規(guī)律，在完善案件質(zhì)量評查機制的基礎(chǔ)上，努力構(gòu)建“強審監(jiān)”的格局，并促進案件質(zhì)量管理和法官隊伍管理機制的不斷完善，取得了一定成效。為了全面發(fā)揮案件質(zhì)量評查機制的效能，我們又將其與四個方面工作結(jié)合。至此，我院的案件質(zhì)量評查工作，既是一項相對獨立的綜合管理工作，又實現(xiàn)與其他相關(guān)工作的良性互動。一、與審判監(jiān)督工作結(jié)合，強化審監(jiān)職能 一是對案件質(zhì)量評查中發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重質(zhì)量問題的案件，確需啟動再審程序改判的，由評查組提交審委會討論決定再審，從而實現(xiàn)了由被動糾錯向主動糾錯置換。2003年，評查組在評查中發(fā)現(xiàn)2件存在質(zhì)量問題的案件，即及時提請審委會研究決定再審。二是在再審以及二審中，對改判和發(fā)回重審案件中存在的突出的問題，或帶普遍性的問題，及時向案件質(zhì)量評查組反饋，由評查組結(jié)合評查中發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量問題，及時發(fā)出案件質(zhì)量情況分析通報，或由主管院長公開講評。對于基層法院案件質(zhì)量問題，則由主管院長帶隊到基層法院當(dāng)面指導(dǎo)。從而，既增加了再審、二審糾錯的說服力，又加強了審判工作監(jiān)督指導(dǎo)，實現(xiàn)了由單純糾錯向糾錯防錯置換。三是再審中發(fā)現(xiàn)的案件質(zhì)量瑕疵問題，不是非改判不可的，由審監(jiān)庭協(xié)同原審裁判庭及有關(guān)方面采取妥善措施予以補救，做好當(dāng)事人工作，不輕易再審改判。并由案件質(zhì)量評查組按規(guī)定追究質(zhì)量瑕疵責(zé)任。這樣既避免了隨意改判，影響既判力，又使原審法官吸取教訓(xùn)，防止類似問題發(fā)生。在此基礎(chǔ)上，我們不斷修改完善再審立案和改判標(biāo)準(zhǔn)，從而實現(xiàn)了由有錯必糾、無限糾錯到依法糾錯、有限糾錯置換。二、與案件質(zhì)量責(zé)任追究結(jié)合，強化審判質(zhì)量管理 我院案件質(zhì)量評查機制的基本模式是：以提高案件質(zhì)量為目標(biāo)，以糾防結(jié)合、標(biāo)本兼治為手段，以查錯、糾錯、評錯、罰錯四位一體為內(nèi)容。因此，責(zé)任追究是案件質(zhì)量評查機制的重要環(huán)節(jié)，也是實現(xiàn)糾防結(jié)合的重要手段。我院的案件質(zhì)量責(zé)任追究也經(jīng)歷了責(zé)任追究形式、責(zé)任處罰手段由單一性向多元化轉(zhuǎn)換的過程。經(jīng)過不斷完善，已具有以下特點： 一是體現(xiàn)了罰當(dāng)其責(zé)、責(zé)任法定的原則。我院最初的案件質(zhì)量責(zé)任追究，是單一的錯案責(zé)任追究，僅限于因再審、二審改判和發(fā)回重審且合議庭及審委會成員確有過錯的案件（且對何為錯案沒有界定），而對于案件質(zhì)量瑕疵責(zé)任基本上未追究，其范圍很窄。責(zé)任處罰手段是單一的經(jīng)濟處罰，且由審委會根據(jù)錯案程度臨時研究決定處罰金額，其規(guī)范性、約束性不強。經(jīng)過幾年的修改完善，我院制定了《關(guān)于案件質(zhì)量責(zé)任追究辦法》，使責(zé)任追究的形式和手段更加合理。目前的責(zé)任追究形式分三個層次，且與責(zé)任相適應(yīng)，規(guī)定了處罰手段。第一個層次是違法審判責(zé)任追究。根據(jù)最高法院《關(guān)于違法審判責(zé)任追究辦法》規(guī)定，處罰手段是按該《辦法》規(guī)定，給予黨政紀(jì)處分，同時，根據(jù)我院《廉政公正執(zhí)法獎勵基金制度》，扣罰相應(yīng)比例的獎勵基金，進行經(jīng)濟處罰，也就是實行雙罰制。第二、第三個層次分別為不合格案件質(zhì)量責(zé)任和案件瑕疵質(zhì)量責(zé)任追究兩種形式。由本院《關(guān)于案件質(zhì)量責(zé)任追究辦法》規(guī)定，處罰手段是經(jīng)濟處罰，實行單罰制。其中，不合格案件是指經(jīng)評查后量化評分低于60分的案件；案件質(zhì)量瑕疵，則是指個案中存在的單個質(zhì)量問題。通過對案件質(zhì)量責(zé)任追究形式的層次化和追究手段的多樣化，從而使案件質(zhì)量責(zé)任追究更科學(xué)合理。二是體現(xiàn)了獎勵和處罰、處罰和教育相結(jié)合的原則。案件質(zhì)量責(zé)任追究是一種處罰形式，是一種約束和負激勵，能給辦案質(zhì)量差的法官以觸動，但很難充分發(fā)揮對辦案質(zhì)量高的法官正激勵，也就難以調(diào)動絕大多數(shù)法官的提高辦案質(zhì)量的積極性。為了彌補這一不足，我院在崗位目標(biāo)責(zé)任制中，明確了對優(yōu)秀、良好及合格案件的獎勵辦法，從而實現(xiàn)了獎優(yōu)罰劣。同時，對受處罰者也不是一罰了之，而是有針對性地加強案件質(zhì)量責(zé)任意識教育。如開展座談討論、責(zé)令受處罰者書面檢討責(zé)任、通報、講評等形式。三是規(guī)定了嚴(yán)格的處罰程序。凡應(yīng)追究案件質(zhì)量責(zé)任的，由案件質(zhì)量評查小組提出初步意見，報審委會研究決定，且受處罰者可以申請復(fù)議，從程序上保障責(zé)任追究的準(zhǔn)確性。通過建立和完善案件質(zhì)量責(zé)任追究機制，促進了法官的案件質(zhì)量責(zé)任意識和法院審判管理水平的全面提高，從而大幅度提高了案件質(zhì)量，增強了審判公信力，降低了申訴率。2002年、2003年，%、%，與上年比分別下降5個、3個百分點；%、95%，與上年比分別提高9個、4個百分點；裁判生效的案件，再審改判的分別為19件、5件。三、與廉政監(jiān)督結(jié)合，強化廉政建設(shè) 案件質(zhì)量不僅是體現(xiàn)司法水平的晴雨表，同時也能從一定側(cè)面反映法官的廉政狀況。2003年，為了增強案件質(zhì)量評查的權(quán)威性，加強廉政監(jiān)督，我院曾將案件質(zhì)量評查組掛靠紀(jì)檢監(jiān)察部門，與紀(jì)檢監(jiān)察工作直接結(jié)合。今年，案評組雖作為一個內(nèi)設(shè)機構(gòu)從紀(jì)檢監(jiān)察部門中分離出來，但工作和職能上，仍然保持密切聯(lián)系。具體表現(xiàn)在： 一是加強廉政教育。針對評查發(fā)現(xiàn)的案件質(zhì)量問題，特別是不合格案件，存在瑕疵問題的案件，對有關(guān)責(zé)任人由紀(jì)檢、監(jiān)察部門進行誡勉談話或警示教育，對案件質(zhì)量問題較多、較嚴(yán)重的法官，采取調(diào)離審判崗位的組織措施。二是加強廉政監(jiān)督。從案件質(zhì)量評查中，主動發(fā)現(xiàn)或收集法官違法違紀(jì)的線索，增強廉政監(jiān)督的主動性。2003年以來，我院針對案件質(zhì)量評查中發(fā)現(xiàn)的問題，主動向有關(guān)當(dāng)事人進行回訪或發(fā)征求意見函 312件（次）。同時，結(jié)合案件質(zhì)量評查，我院推行了廉政執(zhí)法跟蹤監(jiān)督卡制度，該卡由立案庭立案時填寫并隨案流轉(zhuǎn)，案件審結(jié)后，由當(dāng)事人填寫主審法官及合議庭其他成員辦案中廉潔、公正情況，并隨案卷移送案件質(zhì)量評組。案評組對案件評查后，填上評查結(jié)論，再將監(jiān)督卡送紀(jì)檢監(jiān)察部門存檔。如有反映法官辦案中存在違法違紀(jì)問題的，由紀(jì)檢監(jiān)察部門負責(zé)查處。三是加強廉政約束。針對案件質(zhì)量評查中發(fā)現(xiàn)的帶普遍性、苗頭性、傾向性的問題，由紀(jì)檢監(jiān)察部門進行深入調(diào)查研究，提出對策，在此基礎(chǔ)上，協(xié)同有關(guān)部門研究制定規(guī)范性文件，加強約束，防止類似問題發(fā)生。如案件質(zhì)量評查中發(fā)現(xiàn)二審、再審改判中，因為法官行使自由裁量權(quán)不規(guī)范，認識上有差異導(dǎo)致改判的比例較大，且這種改判一審和原審法官不服，有損裁判的既判力，我院即由一名副院長牽頭，民一庭、民二庭參加，在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，制定了《關(guān)于審理民事案件行使自由裁量權(quán)應(yīng)注意的若干問題（試行）》。四、與法官考核、考評結(jié)合，強化法官隊伍管理 案件質(zhì)量是衡量法官工作能力和水平的重要客觀標(biāo)準(zhǔn)，因此，我院在建立和完善案件質(zhì)量評查機制過程中，始終把加強對法官工作業(yè)績的考核、考評作為評查的一項重要職能。我們主要通過推行三項制度來實現(xiàn)這一目標(biāo)。一是案件質(zhì)量臺帳制度。由司法質(zhì)量考評辦（過去的案件質(zhì)量評查組），對各業(yè)務(wù)庭和法官個人，建立了詳細的案件質(zhì)量臺帳，分別記錄