【正文】 的主動(dòng)性。今年，案評(píng)組雖作為一個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)從紀(jì)檢監(jiān)察部門中分離出來，但工作和職能上，仍然保持密切聯(lián)系。通過建立和完善案件質(zhì)量責(zé)任追究機(jī)制，促進(jìn)了法官的案件質(zhì)量責(zé)任意識(shí)和法院審判管理水平的全面提高，從而大幅度提高了案件質(zhì)量，增強(qiáng)了審判公信力，降低了申訴率。同時(shí)，對(duì)受處罰者也不是一罰了之，而是有針對(duì)性地加強(qiáng)案件質(zhì)量責(zé)任意識(shí)教育。通過對(duì)案件質(zhì)量責(zé)任追究形式的層次化和追究手段的多樣化，從而使案件質(zhì)量責(zé)任追究更科學(xué)合理。根據(jù)最高法院《關(guān)于違法審判責(zé)任追究辦法》規(guī)定，處罰手段是按該《辦法》規(guī)定，給予黨政紀(jì)處分，同時(shí)，根據(jù)我院《廉政公正執(zhí)法獎(jiǎng)勵(lì)基金制度》，扣罰相應(yīng)比例的獎(jiǎng)勵(lì)基金，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰，也就是實(shí)行雙罰制。責(zé)任處罰手段是單一的經(jīng)濟(jì)處罰，且由審委會(huì)根據(jù)錯(cuò)案程度臨時(shí)研究決定處罰金額，其規(guī)范性、約束性不強(qiáng)。因此，責(zé)任追究是案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的重要環(huán)節(jié)，也是實(shí)現(xiàn)糾防結(jié)合的重要手段。案件質(zhì)量評(píng)查與審判監(jiān)督的結(jié)合，強(qiáng)化了審監(jiān)職能，提高了審監(jiān)質(zhì)量。三是再審中發(fā)現(xiàn)的案件質(zhì)量瑕疵問題，不是非改判不可的，由審監(jiān)庭協(xié)同原審裁判庭及有關(guān)方面采取妥善措施予以補(bǔ)救，做好當(dāng)事人工作，不輕易再審改判。2003年，評(píng)查組在評(píng)查中發(fā)現(xiàn)2件存在質(zhì)量問題的案件，即及時(shí)提請(qǐng)審委會(huì)研究決定再審。至此，我院的案件質(zhì)量評(píng)查工作，既是一項(xiàng)相對(duì)獨(dú)立的綜合管理工作，又實(shí)現(xiàn)與其他相關(guān)工作的良性互動(dòng)。我院的案件質(zhì)量評(píng)查起步于1998年，歷經(jīng)三個(gè)階段。即初創(chuàng)階段（1998年到1999年），自行制定評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，臨時(shí)成立評(píng)查小組，對(duì)審結(jié)案件進(jìn)行抽查，重點(diǎn)是評(píng)查再審改判和省院發(fā)回重審案件；探索階段（1999年到2000年），評(píng)查工作定位為賠委辦的一項(xiàng)職能，有了相對(duì)固定的機(jī)構(gòu)和人員，采用最高法院制定的案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，仍用抽查方式；完善階段（2001年以來），評(píng)查工作定位為審判監(jiān)督的職能，使之更符合司法規(guī)律，在成立專門評(píng)查小組，評(píng)查人員專業(yè)化的基礎(chǔ)上于今年正式設(shè)立了司法質(zhì)量考評(píng)辦，并將司法質(zhì)量考評(píng)辦作為院里的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)定編6人，專司評(píng)查職責(zé)，分類制定案件質(zhì)量評(píng)查（含加分和扣分）標(biāo)準(zhǔn)，使之更加科學(xué)、規(guī)范，將全部各類案件納入評(píng)查范圍，全面反映司法工作水平。一、與審判監(jiān)督工作結(jié)合，強(qiáng)化審監(jiān)職能2001年，我院將案件質(zhì)量評(píng)查工作定位為審判監(jiān)督的職能，實(shí)現(xiàn)了評(píng)查與監(jiān)督兩者的直接結(jié)合。二是在再審以及二審中，對(duì)改判和發(fā)回重審案件中存在的突出的問題，或帶普遍性的問題，及時(shí)向案件質(zhì)量評(píng)查組反饋，由評(píng)查組結(jié)合評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量問題，及時(shí)發(fā)出案件質(zhì)量情況分析通報(bào)，或由主管院長(zhǎng)公開講評(píng)。并由案件質(zhì)量評(píng)查組按規(guī)定追究質(zhì)量瑕疵責(zé)任。而通過近幾年全面評(píng)查，強(qiáng)化監(jiān)督工作，我院審結(jié)的案件2001年到2003年當(dāng)事人申訴或申請(qǐng)?jiān)賹彽拿黠@減少，分別為58件、36件、20件，分別占總結(jié)案數(shù)的比例為%、%、%，而2000年，我院僅年底積壓的再審案件就達(dá)57件；且再審結(jié)案后當(dāng)事人服判息訴沒有再申訴的。我院的案件質(zhì)量責(zé)任追究也經(jīng)歷了責(zé)任追究形式、責(zé)任處罰手段由單一性向多元化轉(zhuǎn)換的過程。經(jīng)過幾年的修改完善，我院制定了《關(guān)于案件質(zhì)量責(zé)任追究辦法》，使責(zé)任追究的形式和手段更加合理。第二、第三個(gè)層次分別為不合格案件質(zhì)量責(zé)任和案件瑕疵質(zhì)量責(zé)任追究?jī)煞N形式。二是體現(xiàn)了獎(jiǎng)勵(lì)和處罰、處罰和教育相結(jié)合的原則。如開展座談?dòng)懻?、?zé)令受處罰者書面檢討責(zé)任、通報(bào)、講評(píng)等形式。2002年、2003年，我院一審案件被省院重大改判和發(fā)回重審的案件僅占上訴總案件數(shù)的%、%，與上年比分別下降5個(gè)、3個(gè)百分點(diǎn)；案件質(zhì)量評(píng)查后優(yōu)良率為%、95%，與上年比分別提高9個(gè)、4個(gè)百分點(diǎn)；裁判生效的案件，再審改判的分別為19件、5件。具體表現(xiàn)在：一是加強(qiáng)廉政教育。2003年以來，我院針對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的問題，主動(dòng)向有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行回訪或發(fā)征求意見函 312件（次）。三是加強(qiáng)廉政約束。一、與審判監(jiān)督工作結(jié)合，強(qiáng)化審監(jiān)職能 一是對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查中發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重質(zhì)量問題的案件，確需啟動(dòng)再審程序改判的，由評(píng)查組提交審委會(huì)討論決定再審，從而實(shí)現(xiàn)了由被動(dòng)糾錯(cuò)向主動(dòng)糾錯(cuò)置換。從而，既增加了再審、二審糾錯(cuò)的說服力，又加強(qiáng)了審判工作監(jiān)督指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)了由單純糾錯(cuò)向糾錯(cuò)防錯(cuò)置換。在此基礎(chǔ)上，我們不斷修改完善再審立案和改判標(biāo)準(zhǔn)，從而實(shí)現(xiàn)了由有錯(cuò)必糾、無限糾錯(cuò)到依法糾錯(cuò)、有限糾錯(cuò)置換。經(jīng)過不斷完善，已具有以下特點(diǎn)： 一是體現(xiàn)了罰當(dāng)其責(zé)、責(zé)任法定的原則。目前的責(zé)任追究形式分三個(gè)層次，且與責(zé)任相適應(yīng)，規(guī)定了處罰手段。由本院《關(guān)于案件質(zhì)量責(zé)任追究辦法》規(guī)定，處罰手段是經(jīng)濟(jì)處罰，實(shí)行單罰制。案件質(zhì)量責(zé)任追究是一種處罰形式，是一種約束和負(fù)激勵(lì)，能給辦案質(zhì)量差的法官以觸動(dòng)，但很難充分發(fā)揮對(duì)辦案質(zhì)量高的法官正激勵(lì)，也就難以調(diào)動(dòng)絕大多數(shù)法官的提高辦案質(zhì)量的積極性。三是規(guī)定了嚴(yán)格的處罰程序。三、與廉政監(jiān)督結(jié)合，強(qiáng)化廉政建設(shè) 案件質(zhì)量不僅是體現(xiàn)司法水平的晴雨表，同時(shí)也能從一定側(cè)面反映法官的廉政狀況。針對(duì)評(píng)查發(fā)現(xiàn)的案件質(zhì)量問題，特別是不合格案件，存在瑕疵問題的案件，對(duì)有關(guān)責(zé)任人由紀(jì)檢、監(jiān)察部門進(jìn)行誡勉談話或警示教育，對(duì)案件質(zhì)量問題較多、較嚴(yán)重的法官，采取調(diào)離審判崗位的組織措施。同時(shí)，結(jié)合案件質(zhì)量評(píng)查，我院推行了廉政執(zhí)法跟蹤監(jiān)督卡制度，該卡由立案庭立案時(shí)填寫并隨案流轉(zhuǎn)，案件審結(jié)后，由當(dāng)事人填寫主審法官及合議庭其他成員辦案中廉潔、公正情況，并隨案卷移送案件質(zhì)量評(píng)組。針對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的帶普遍性、苗頭性、傾向性的問題，由紀(jì)檢監(jiān)察部門進(jìn)行深入調(diào)查研究，提出對(duì)策，在此基礎(chǔ)上，協(xié)同有關(guān)部門研究制定規(guī)范性文件，加強(qiáng)約束，防止類似問題發(fā)生。一是案件質(zhì)量臺(tái)帳制度。二是法官檔案制度。我院在每年的法官考核、考評(píng)以及每次的法官晉職、晉級(jí)中，均將其案件質(zhì)量作為一項(xiàng)重要的依據(jù)，并實(shí)行“一票否決制”，即發(fā)生違法審判，或辦理一件不合格案件，或受到兩次以上案件質(zhì)量責(zé)任追究的，一律取消評(píng)先、評(píng)優(yōu)、晉職、晉級(jí)資格。實(shí)現(xiàn)了由抽查式評(píng)查向制度化評(píng)查轉(zhuǎn)換，從而標(biāo)志著我院初步建立了案件質(zhì)量評(píng)查長(zhǎng)效機(jī)制。在積累了工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，自2003年起，案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)構(gòu)雖與審監(jiān)庭相剝離，但通過三個(gè)方面的工作銜接，使兩者的職能仍有機(jī)地結(jié)合起來。對(duì)于基層法院案件質(zhì)量問題，則由主管院長(zhǎng)帶隊(duì)到基層法院當(dāng)面指導(dǎo)。這樣既避免了隨意改判，影響既判力，又使原審法官吸取教訓(xùn)，防止類似問題發(fā)生。從而徹底扭轉(zhuǎn)過去審監(jiān)工作忙于應(yīng)付申訴復(fù)查，疲于奔命，事倍而功半的局面。經(jīng)過不斷完善，已具有以下特點(diǎn)： 一是體現(xiàn)了罰當(dāng)其責(zé)、責(zé)任法定的原則。目前的責(zé)任追究形式分三個(gè)層次，且與責(zé)任相適應(yīng)，規(guī)定了處罰手段。由本院《關(guān)于案件質(zhì)量責(zé)任追究辦法》規(guī)定，處罰手段是經(jīng)濟(jì)處罰，實(shí)行單罰制。案件質(zhì)量責(zé)任追究是一種處罰形式，是一種約束和負(fù)激勵(lì)，能給辦案質(zhì)量差的法官以觸動(dòng)，但很難充分發(fā)揮對(duì)辦案質(zhì)量高的法官正激勵(lì)，也就難以調(diào)動(dòng)絕大多數(shù)法官的提高辦案質(zhì)量的積極性。三是規(guī)定了嚴(yán)格的處罰程序。三、與廉政監(jiān)督結(jié)合，強(qiáng)化廉政建設(shè) 案件質(zhì)量不僅是體現(xiàn)司法水平的晴雨表，同時(shí)也能從一定側(cè)面反映法官的廉政狀況。針對(duì)評(píng)查發(fā)現(xiàn)的案件質(zhì)量問題，特別是不合格案件，存在瑕疵問題的案件，對(duì)有關(guān)責(zé)任人由紀(jì)檢、監(jiān)察部門進(jìn)行誡勉談話或警示教育，對(duì)案件質(zhì)量問題較多、較嚴(yán)重的法官，采取調(diào)離審判崗位的組織措施。同時(shí)，結(jié)合案件質(zhì)量評(píng)查，我院推行了廉政執(zhí)法跟蹤監(jiān)督卡制度，該卡由立案庭立案時(shí)填寫并隨案流轉(zhuǎn)，案件審結(jié)后，由當(dāng)事人填寫主審法官及合議庭其他成員辦案中廉潔、公正