【正文】 不得不承認人肉搜索對于反腐倡廉來說確實是一個利器。為了及時將這名犯罪嫌疑人抓獲，民警隨后將視頻錄像上傳到依托互聯(lián)網(wǎng)的“網(wǎng)上公安局”和長島本地論壇，動員海島居民在全縣范圍對犯罪嫌疑人進行“人肉搜索”。在虛擬的網(wǎng)絡世界中，這早已經(jīng)成為可能。首先，對方辯友認為人肉搜索調(diào)動了全民熱情??但是卻忽略了這種熱情是建立在非理性、無組織、無紀律的基礎上的盲從。即使一個人“在不對頭的時間里，在網(wǎng)上說了不對頭的話”，由眾多網(wǎng)民組成的人肉搜索引擎是否有權利將其隱私全面攤開？當一個網(wǎng)民表現(xiàn)出不道德的一面時，人肉搜索引擎將其現(xiàn)實中的個人信息全面公開是否是另外一種不道德？這些問題，顯然是值得人們深思的。華南虎照事件中，一張老虎年畫照片被“打虎派”視作鐵證，而由“打虎網(wǎng)民”層層推進的華南虎事件則被稱為是極具中國特色的技術民主實踐。此時，谷歌的技術人員率先制作出了專門用于尋找親人的“人肉搜索”引擎。結果這個女孩的一切資料被暴露在世人面前，她開始請求人們放過她。這一事件在網(wǎng)上曝光后，引起軒然大波。成百上千人從不同途徑對同一個人進行搜索挖掘，很快能夠獲取關于這個人的一切信息。如果簡單地要求侵權行為人一次或幾次聲明，很可能造成這個道歉行為影響力不夠，不能消除原先不當言論的不良影響，這樣行為人承擔責任只是形式上的，并不能使受害者得到實質(zhì)性的救濟。而“人肉搜索”中的后續(xù)行為，如評論、批判，如果轉化為現(xiàn)實中對當事人的騷擾、侮辱、攻擊行為，則可以直接追究其侵犯名譽權、隱私權的民事責任，還可能導致?lián)淌仑熑?。從傳播流程可以看出，“人肉搜索”可能侵犯隱私權的行為集中發(fā)生在“發(fā)布人肉搜索令”到“后續(xù)行為”階段，集中表現(xiàn)在以下幾種:(1)搜集行為。(2)信息公布者。而隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，隱私的范圍有了進一步的擴展，筆者認為應該包括以下新的內(nèi)容，這些也極易成為“人肉搜索”侵害的對象:①個人網(wǎng)上信息，包括與個人網(wǎng)絡活動相關的一切基本資料、通信信息和其他文件，如上網(wǎng)賬號、IP地址、各類賬戶及密碼(如、e－mail)、電子郵件內(nèi)容、聊天信息等。通說認為，隱私權指的是自然人有的私生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權。當且僅當傳媒立法內(nèi)在地包含了基本的倫理價值標準時，它才可能有利于建設公正有效的傳媒運行秩序，并進而保障公眾利益的實現(xiàn)。公民民主監(jiān)督主要關乎民眾的公民意識與參與精神，在這里民眾的道德素養(yǎng)是討論的焦點。其二，過于憤懣還使得人們忽視了許多更為實質(zhì)的問題或問題更為實質(zhì)的方面。真實情況是，這種恐慌所引起的恐懼本身甚至已經(jīng)成了一種社會公害。以美國洛杉磯市為例，統(tǒng)計表明，1988年到1996年間，洛杉磯市的犯罪率本已有所下降，但是《洛杉磯時報》的一項調(diào)查卻表明，幾乎3/4的人相信犯罪情況并沒有好轉，相反，他們認為情況變得越來越糟了。但這首先需要明確人肉搜索可能導致的倫理危機，因為只有這樣才能明確引導的應然價值方向。如果被公開的信息屬真實信息，而且針對的是不道德行為，即便語言有些偏激，也不必定構成侵權。目前，這種公益型的人肉搜索越來越多，讓人們感受到了網(wǎng)絡人性與溫情的一面，同時，它也反映了人肉網(wǎng)民的良好道德情懷與社會責任擔當精神。主要針對公務員或政府職能機構的行為及相關事件的處理進行監(jiān)督，“最牛房產(chǎn)局長”事件、“躲貓貓”事件及最近的“香艷日記”事件等是其中的代表。一、人肉搜索的類型界分最早有影響的“人肉搜索”案例是2001年的微軟陳自瑤事件。禁止，不許可。從而使我們能夠更好的感知、認識世界。第一次全面而深刻地讓世人感受到網(wǎng)絡人肉搜索的迅捷與威力的事件是2006年的虐貓事件。而且網(wǎng)民的廣泛參與、互動在一定程度上把對事件的探討推向縱深，這多少算是對當前大眾媒介普遍以娛樂為重、不關注深度事件報道的糾偏。關于人肉搜索的法律爭歧的焦點在于人肉行為是否侵犯了人們的隱私權?，F(xiàn)實情況是：人肉搜索已經(jīng)被演繹成為網(wǎng)絡社區(qū)乃至現(xiàn)實生活中一個聚訟極繁的焦點。因為惡搞型人肉搜索不需要任何理由就可以展開對任何人的人肉行動；商業(yè)型人肉搜索則為了商業(yè)利益可以為任何理由而展開對任何人的人肉行動。另一方面，集中而強勢地發(fā)布“離軌”事件很容易給人們造成社會的危機假相。事實上，人肉搜索及部分媒體對那些非道德甚至反道德材料的嗜好，已經(jīng)使得社會公眾普遍生活于一種道德危機的壓力之下，并進而導致公眾對普遍道德原則的構建與社會整合喪失信心。但又有多少人認識到了這一點？其三，在實際的人肉行動中，人們還普遍存在一種以道德審判干預甚至取代法律審判的非理性傾向。政府職能部門完善機制建設、解決現(xiàn)實問題則主要關乎社會建設與職能部門的責任履行問題，相關的制度建設則是這一層面討論的焦點。其基本構成是網(wǎng)友發(fā)布、交流和獲取信息，這也就極易侵害到他人隱私權，現(xiàn)實中也時常發(fā)生這樣的案例。隱私是指私人生活安寧不受他人非法干擾、私人信息不受他人非法搜集、刺探和公開等。關于網(wǎng)絡侵權問題，我國《侵權責任法》第三十六條做了簡單的規(guī)定，“網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任?！叭巳馑阉鳌蹦軌蛐纬蓮姶蟮妮浾搲毫φ莵碜杂谠u論者、傳播者等后續(xù)行為者，而這些參與者也是最難以確定的群體。如果權利人在網(wǎng)絡上自行披露個人信息，“人肉搜索”行為人通過公開渠道獲得了此信息，就不能簡單認定為侵權。返還財產(chǎn)。在現(xiàn)有體系構架之內(nèi)，準確解釋法律規(guī)范，并結合具體案件加以適用，是在承認“人肉搜索”積極意義基礎之上，尋求公民“言論自由”、“監(jiān)督權”和“隱私權”協(xié)調(diào)共存的必然之路。從此，一個真正意義上的、被人稱為“人肉搜索”的互聯(lián)網(wǎng)搜索行動誕生了。該博客被網(wǎng)友轉發(fā)天涯論壇，姜巖的姐姐姜紅于2008年1月10日在天涯論壇上撰文，提及妹妹及其丈夫曾居住小區(qū)的名稱等。15日11時30分，IP地址為“”的網(wǎng)友發(fā)帖稱軍嫂王琢老師已被送往903醫(yī)院治療，有網(wǎng)友打110確認。有人說，人肉搜索可以約束不道德的行為；有人說，人肉搜索讓人不再相信身邊的人；還有人說，愈演愈烈的人肉搜索**讓原本正義的“道德審判”演變?yōu)椤熬W(wǎng)絡暴力”。包括“人肉搜索”在內(nèi)的網(wǎng)絡群動行為是網(wǎng)絡輿論的重要方面軍，網(wǎng)絡輿論在中國的言論現(xiàn)實中具有非常重要的意義，網(wǎng)民的自由發(fā)言匯集成一個沸騰的民聲空間。缺乏基本的求證調(diào)查，罔顧事實的“水落石出”，打壓理性的溝通發(fā)言，習慣于起哄、盲動、斷章取義、上綱上線、人身攻擊乃至通過所謂的“人肉搜索”直接傷害公民個體??這種種，必須引起我們的重視與反思了。這無異于夢里看花、癡人說夢！試問，放著正當途徑不走，偏偏選擇通過侵犯隱私、踐踏人權來伸張正義的手段替天行道，這不是正義，這是邪氣！一個按篇累牘的殺人犯在沒有接受最后審判之前都只是成為犯罪嫌疑人，依然享有辯護、申訴的權利，為什么卻要對罪行遠遠低于殺人犯的其他人趕盡殺絕呢？這樣一場群體癲狂的暴力，在不斷地挑戰(zhàn)人們隱私的下限。而屏幕前的我們更是提高我們的分辨意識，對于來自網(wǎng)絡的信息，我們要將我們的眼睛擦得更亮，去提取我們所需要的正確信息，在浩如煙海的信息海洋中拉出我們所需要的信息。目前，陳某已被刑事拘留。更加不能出于自己所謂的正義感道德心主持這個社會的道德。她建議檢察院能夠提前介入，通過網(wǎng)絡發(fā)現(xiàn)官員腐敗線索。居民家中財物被盜，幾天后這位居民發(fā)現(xiàn)，自己的信用卡被取走了5300元。一個真正意義上的，被人稱為“人肉搜索”的互聯(lián)網(wǎng)搜索行為就此誕生了。原則上講，包括“人肉搜索”在內(nèi)的網(wǎng)絡暴力是不合法的；但是在現(xiàn)實中，網(wǎng)絡暴力難以約束。但是在2008年，由于時事激蕩，網(wǎng)絡言論如同民眾狀態(tài)一樣，情緒在集體的共振中不斷加強，在很多時候已經(jīng)不是理性所能控制的。而“范小華”誤成“范曉華”則是典型的誤傷，是怨憤心理膨脹和網(wǎng)絡自由濫用的惡果?！瘛叭巳馑阉鳌睅椭鷮ふ艺鸷笫⒂H人（寫作鏈接點：提倡“善術善用”）最感人的“人肉搜索”例子出現(xiàn)在汶川大地震期間。最終苦不堪言的王菲以“大旗網(wǎng)”、“天涯社區(qū)”和“北飛的候鳥”網(wǎng)站侵犯了自己的名譽權為由將這3家網(wǎng)站告上了北京市朝陽區(qū)人民法院，成為全國反“人肉搜索”第一案。駕車人錢某反誣老人是偷車賊，在接下來的近20分鐘時間里，不斷使勁掌摑傷者臉部、拍打其頭部、用腳踢傷者，傷者四處躲閃，即便躲在保安和巡防員身后，也難逃毆打。［6］張新寶:《互聯(lián)網(wǎng)上的侵權問題研究》，中國人民大學出版社2003年版，第168頁。其中，停止侵害、排除妨礙、消除危險和人格權請求權存在競合，受害人可以擇一適用。如果傳播行為造成了或進一步擴大了侵害，應該承擔相應的侵權責任。網(wǎng)絡服務提供者應該分情況而定:一類主要投資建立網(wǎng)絡中轉站、租用信道和電話線路，以及提供技術服務，包括連線服務、IP分配等，如中國移動、中國聯(lián)通等。一個完整的人肉搜索的傳播流程為:典型事件誘發(fā)→網(wǎng)友發(fā)布“人肉搜索令”(針對具體的人或事)→諸多網(wǎng)友相應，并參與搜集、公布相關信息→網(wǎng)友的后續(xù)行為，包括評價、批判、進一步傳播等，其中參與者包括“人肉搜索”發(fā)起者、信息公布者和傳播評論者等。⑥通信、日記和其他私人文件。惡意披露他人信息侵犯隱私權。毫無疑問，倫理考察為人肉搜索立法所提出的這種權利主體的義務原則很有意義，因為這種權利主體的義務原則更多地強調(diào)主體性、自覺性，強調(diào)在這一權利主體義務原則的基礎上構建起相應的內(nèi)部自律機制。從目前的情況看，我國關于新聞傳播、人肉搜索等傳媒活動的立法明顯滯后，這在某種程度上已經(jīng)導致了媒體運營、受眾參與、媒介文化建設等多方面的現(xiàn)實問題。一般情況下，人們在發(fā)動人肉搜索時，就已經(jīng)在特定的道德價值立場上形成了基本的道德判斷，許多當事人在一開始就已經(jīng)被貼上“道德惡”的標簽，并在輿論的促推下被裹挾進入到強勢的道德法庭成為道德審判對象，最近的最瘋狂斂財校長事件就是明證。美國學者富蘭克林因為和諧社會的兩個重要維度：人與人之間的和諧、個體因社會安全而得的內(nèi)心寧靜在這種環(huán)境中都無法真正實現(xiàn)。然而，另一些人則把人肉搜索定性為網(wǎng)絡恐怖與暴力，它不但以極為暴力的方式侵犯了人們的隱私，而且還將所有的人都置于隨時可能成為人肉對象的恐慌境地。有些信息如家庭住址、工作單位、電話號碼等與人格尊嚴并沒有直接關系，盡管這些信息具有個人屬性，但公開這類信息并不一定直接侵害到主體的人格尊嚴或精神利益。這種信息搜索往往會造就一些流行的網(wǎng)絡語言，如冏、槑、雷人雷語等，并可能涉及現(xiàn)實生活。針對王菲的“人肉搜索”就此展開，并且一發(fā)不可收拾。從而為社會營造了一個需有所幫，人盡其能，物有所值，大家和諧相處的社會環(huán)境。第一篇：人肉搜索辯論賽 重慶交通大學立論謝謝主席，大家好！銅須門虐貓門門門關注，華南虎天價頭事事驚心。并且人肉搜索既更好地解決了問題使提問者被雪中送炭得到社會廣大群眾的支援，還能使回答者大展拳腳，各盡其能。隨后，姜巖生前的博客被網(wǎng)友大量點擊，上面記載了她因“老公出軌”而經(jīng)歷的煎熬。這種人肉搜索純粹出于發(fā)起人的娛樂旨趣，惡搞為上；既不刻意攻擊他人，也不刻意謀取利益或進行相關的道德訴求。其次，行為是否侵權與其是否侵犯他人的人格尊嚴相關。這有利于上呈民意，并通過有效宣泄而部分地消解社會危機。從社會建構的角度看，這種情況還可能直接威脅到社會主義和諧社會的建設。人肉搜索這種突出危機等社會負面信息的行為還有可能誤導公共政策。但是當現(xiàn)實生活中的事件最終演繹成網(wǎng)絡乃至現(xiàn)實中大規(guī)模的道德討伐時，一些原本應當理性對待的問題卻被暴躁的“道德評判者”推進到非理性的境地。四、人肉搜