【正文】 林莉認(rèn)為，體育彩券已分給個人，誰中獎就歸誰所有。2003年趙明在業(yè)務(wù)往來中認(rèn)識了個體女業(yè)主林小鳳，不久兩人即關(guān)系密切，許麗娟對此不滿，與趙明發(fā)生口角，夫妻關(guān)系出現(xiàn)裂縫。其次，我當(dāng)事人的行政行為并不存在剝奪原告政治權(quán)利的情況，剛才我方在代理詞中已經(jīng)闡述了平等權(quán)的含義，報考公務(wù)員參與國家管理僅是公民實現(xiàn)其政治權(quán)利的途徑之一，且考慮到公務(wù)員接觸人員多，范圍廣等情況，對錄取國家公務(wù)員提出較高要求也是必要的，這是我當(dāng)事人運城市人事局人事選擇權(quán)的體現(xiàn)?！渡轿魇夜珓?wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)》中非常明確地列出了屬于“乙肝兩對半檢查不合格”的七種情況，包括大小三陽在內(nèi)，其中并不包括一五陽的情況，被告對此如何解釋？被告代理人：請原告律師明確，我當(dāng)事人運城市人事局是行政機關(guān)，而非醫(yī)療機構(gòu)。被告代理人：你是否記得原告是何時到你院做何種檢測的？ 證人：她是2003年9月10日去我院所做的乙型肝炎五項檢測，即通常所說的兩對半檢測。審判長：被告，是否收到過該行政復(fù)議決定書？ 被告代理人：收到過。下面由原告宣讀起訴狀 原告代理人：宣讀起訴狀審判長：原告，你還有要補充的嗎？ 原告：沒有審判長：下面由被告宣讀答辯狀 被告代理人：宣讀答辯狀審判長：被告，你還有要補充的嗎？ 被告：沒有審判長：通過以上陳述，合議庭認(rèn)為，本案的爭議焦點主要為以下三個方面：訴具體行政行為的法律依據(jù)是否充分，程序是否合法；體檢標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)與職位相符；被告的行為是否侵犯原告的平等權(quán)利和政治權(quán)利 審判長：原告，對以上爭議焦點你是否同意，原告：同意審判長：是否還有補充原告：沒有審判長：被告，對以上爭議焦點你是否同意 被告：同意審判長：是否還有補充 被告：沒有審判長：下面進(jìn)入舉證階段，首先由被告方舉證，在此期間，原告及其訴訟代理人可以對被告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑、盤問，在詢問被告方證人時要注意語言文明、得體，不得對其進(jìn)行人身攻擊和侮辱。不得隨意走動，不得進(jìn)入審判區(qū)。第三人劉大昕，男，1977年3月26日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村177號，公民身份號碼：***015。起立！【裁判要點】【一審判決】（審判長：**）被告依照《江西省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》第四十一條第二款規(guī)定的程序，給第三人頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，程序合法。”而被告新建縣城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局為城市規(guī)劃行政主管部門，具有審批的權(quán)利，因此，被告有職權(quán)為第三人頒發(fā)許可證?！吨腥A人民共和國行政許可法》第三十六條 行政機關(guān)對行政許可申請進(jìn)行審查時，發(fā)現(xiàn)行政許可事項直接關(guān)系他人重大利益的，應(yīng)當(dāng)告知該利害關(guān)系人。被告對第三人的申請已實際受理并作出決定，另只有重大事項才須告知利害關(guān)系人或組織聽證。第一篇：城市規(guī)劃法案例模擬法庭小A等訴規(guī)劃局建設(shè)工程規(guī)劃許可案審理法院：南昌市中級人民法院審判長：B審判員：C、D人民陪審員：E、F書記員：G記者：H聽眾：若干人一審開庭時間：2012年4月9日【案情簡介】原告： 小A被告：新建縣城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局局長葉裕輝第三人：新建縣第二中學(xué)李貴明陪審員（E）：2011年間，四原告購買了新建縣人民政府出讓的新建縣新建大道的國有土地進(jìn)行建房，北面為政府路，南面為與第三人教學(xué)樓相鄰的通道。國家計委發(fā)布的《中小學(xué)建筑設(shè)計規(guī)范》并非法律法規(guī)，行政訴訟是依據(jù)法律法規(guī)來審查具體行政行為的合法性。申請人、利害關(guān)系人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。其次，原告在起訴中認(rèn)為被告審批的項目與原告房屋距離過窄，不符合《江西省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》關(guān)于建筑物間距的規(guī)定。多層住宅是借助公共樓梯解決垂直交通，層高為4至6層，按套型設(shè)計的城市集合住宅。第三人劉風(fēng)云，男，1979年5月23日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村76號，公民身份號碼：***012。攜帶手機需關(guān)機。被告，就你行政決定的主要事實和依據(jù)出示證據(jù)被告代理人：向法庭出示第一份證據(jù)，由山西省人事廳、衛(wèi)生廳共同制定的《山西省國家公務(wù)員體檢實施細(xì)則（試行）》一份，用于證明運城市人事局招錄國家公務(wù)員工作是嚴(yán)格依據(jù)這一規(guī)范性文件做出的。審判長：請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？ 被告代理人：沒有異議。被告代理人：你確定在你院檢測的人就是本案的原告王楠嗎？ 證人：是的，我確定就是她被告代理人：你怎么會記得這么清楚？證人：因為那天早上下了雨，我比平時去的晚了些，而且那天就她一個人在那等候檢查，我們在檢查之前聊了幾句，所以記得清楚。我當(dāng)事人只根據(jù)指定醫(yī)院做出的體檢結(jié)論做出行政行為，不考慮其他因素。審判長：原告，有無新的觀點？ 原告代理人：沒有審判長：被告，有無新的觀點？ 被告代理人：沒有審判長：原告，還有無補充證據(jù)向本庭出示？ 原告代理人：沒有審判長：被告，還有無補充證據(jù)向本庭出示？ 被告代理人：沒有審判長：原告方作最后陳述原 告：審判長，審判員：如果說被告依據(jù)初檢結(jié)論“小三陽”做出“不予錄用”的行政決定我認(rèn)為是可以諒解的。2005年下半年趙明結(jié)識了寡婦肖梅，兩人很快勾當(dāng)成奸，趙明因此經(jīng)常深更半夜才回家，許麗娟知道此事后，曾公開責(zé)罵趙明與寡婦肖梅，趙明不僅沒有悔改之意，反生與肖梅成婚之念，拒絕與許麗娟同居，公開稱肖梅為其“愛人”。4人為此爭執(zhí)起來，王小強等3人訴至法院，要求依法處理。于是，王小強等人要求與林莉平分這15萬元獎金。2001年兩人利用現(xiàn)有資金和貸款另建三層樓房一棟，價值約10萬元，同時還陸續(xù)投資擴大再生產(chǎn)。原告代理人：根據(jù)美國斯坦福大學(xué)亞洲肝病研究中心的報告表明，乙肝病毒攜帶者在醫(yī)學(xué)上已經(jīng)被視為健康的人，如果不是歧視為什么要拒錄乙肝患者為公務(wù)員呢？公民通過擔(dān)任公務(wù)員的職務(wù)，參與國家經(jīng)濟，社會事務(wù)的管理，行使《憲法》上的政治權(quán)利，被告的拒錄行為，不是連憲法所確認(rèn)和保護(hù)的公民的政治權(quán)利也剝奪了嗎？被告代理人：我們認(rèn)為 首先那是美國的研究結(jié)果，我國醫(yī)療權(quán)威組織未曾公布這樣的結(jié)論，我當(dāng)事人依據(jù)的是我省的規(guī)范性文件和指定醫(yī)院做出的體檢結(jié)論，而不是國外某個學(xué)術(shù)機構(gòu)的學(xué)術(shù)觀點。原告代理人：經(jīng)檢查，我當(dāng)事人為“一五陽”，屬于乙肝病毒攜帶者。審判員：可以詢問被告代理人：證人，你與原告以前是否認(rèn)識？ 證人：不認(rèn)識。審判長：請法警將證據(jù)遞交被告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？被告代理人：沒有審判長：原告還有無證據(jù)向本庭出示？原告代理人：請求法庭準(zhǔn)許出示第二份證據(jù)《山西省人事廳行政復(fù)議決定書》行復(fù)字（第03023號）一份用以證明我當(dāng)事人對運城市人事局行政決定不服，提起過行政復(fù)議。雙方當(dāng)事人應(yīng)圍繞本案爭議的主要事實和進(jìn)行陳述，提供證據(jù)應(yīng)客觀、真實，如有偽證，將依法承擔(dān)法律責(zé)任。未經(jīng)法庭允許,任何人不得擅自錄音、錄像和攝影。第三人劉大良，男，1974年12月18日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村165號，公民身份號碼：***514。本庭休庭五分鐘（審判長、審判員、書記員商議）（聽眾休息及討論）審判長、審判員及書記員入庭，各代表就座，準(zhǔn)備宣判。建設(shè)單位或者個人在取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件和