最高人民法院關(guān)于判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否(專業(yè)版)
【正文】 后來刪掉了關(guān)于沒有申訴人主體資格的表述。對這種債權(quán)受讓人有無申請再審人主體資格問題，則有不同意見：有的認為其可直接作為當事人申請再審，有的認為其可作為案外人申請再審，有的認為其不具有申請再審主體資格。三、此前有關(guān)規(guī)定與本通知不一致的，以本通知規(guī)定為準。二○一一年一月七日法釋〔2011〕2號最高人民法院關(guān)于判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人 對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復（2010年12月16日最高人民法院審判委員會第1506次會議通過）海南省高級人民法院：你院《關(guān)于海南長江旅業(yè)有限公司、海南凱立中部開發(fā)建設(shè)股份有限公司與交通銀行海南分行借款合同糾紛一案的請示報告》（（2009）瓊民再終字第16號）收悉。我國現(xiàn)行法律、司法解釋認可自然人死亡后的繼承人、企業(yè)合并分立后的權(quán)利義務承受人有申請再審主體資格，但對判決生效后受讓訴訟標的法律關(guān)系的繼受人有無申請再審人資格，則未予明文規(guī)定。二O一一年一月七日海南省高級人民法院：你院《關(guān)于海南長江旅業(yè)有限公司、海南凱立中部開發(fā)建設(shè)股份有限公司與交通銀行海南分行借款合同糾紛一案的請示報告》〔（2009）瓊民再終字第16號〕收悉。由于債權(quán)讓與人轉(zhuǎn)讓的是判決確定的債權(quán)，不是原審訴訟爭議訴訟標的所涉及的債權(quán)，因此，不允許債權(quán)受讓人作為申請再審人，在其正常的訴訟預期之內(nèi)，并不損害其正當利益。據(jù)了解，民事訴訟法修改后，民事申請再審案件數(shù)量大量上升，其中部分案件涉及判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決不服提出申請再審。第一篇：最高人民法院關(guān)于 判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否關(guān)于工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證審查費有關(guān)問題的通知財綜〔2011〕3號國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局，各省、自治區(qū)、直轄市財政廳(局)、發(fā)展改革委、物價局：國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局《關(guān)于商請進一步明確工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證審查費政
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1