【正文】 所以，信訪永遠(yuǎn)不可能成為解決問題的主渠道，依賴信訪解決問題本身就是一個(gè)充滿矛盾的悖論?！　∮捎谛旁L行為通常對(duì)社會(huì)秩序造成一定的破壞性，中國(guó)歷代專制王朝對(duì)百姓上訪是持否定有時(shí)甚至打壓態(tài)度的。澳大利亞的申訴專員在法律規(guī)定的范圍內(nèi)受理公眾對(duì)政府公共行政服務(wù)的投訴。)我國(guó)香港的情況可以作為解決本案問題的參考。這種轉(zhuǎn)換具有實(shí)體和程序上的雙重法律意義：從實(shí)體上看，新的行政處理決定改變了原具體行政行為，對(duì)信訪人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響，產(chǎn)生強(qiáng)制力，因而信訪人具有訴的利益；程序上看，表明其已經(jīng)脫離了信訪渠道，進(jìn)入法定渠道，因而可以尋求法定途徑。復(fù)核程序是終結(jié)程序，信訪人仍然不服復(fù)核意見，提出投訴請(qǐng)求的，信訪工作機(jī)構(gòu)和其他行政機(jī)關(guān)不再受理?！　?二)對(duì)信訪事項(xiàng)有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)依據(jù)《條例》作出的處理意見、復(fù)查意見、復(fù)核意見和不再受理決定，是否具有可訴性?一般而言不具有可訴性　　理由是：　　1．對(duì)信訪事項(xiàng)有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)依據(jù)《條例》作出的處理意見、復(fù)查意見和復(fù)核意見，其法律效力如何，由于《條例》未作規(guī)定，因此值得研判。比如對(duì)建設(shè)部信訪機(jī)構(gòu)的處理信訪的行為不服，本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是對(duì)建設(shè)部的行為不服。(三)人民法院對(duì)此類案件進(jìn)行實(shí)體審理時(shí)難度大?！　〉谝环N意見認(rèn)為，當(dāng)事人因不服縣級(jí)以上人民政府信訪行政管理部門、負(fù)責(zé)受理信訪事項(xiàng)的行政管理機(jī)關(guān)以及鎮(zhèn)(鄉(xiāng))人民政府作出的行政處理意見或者不再受理決定而提起的行政訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理。信訪工作機(jī)構(gòu)是代表其所在的本級(jí)政府或者政府工作部門處理信訪事項(xiàng)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，不是獨(dú)立的行政機(jī)關(guān)，其處理信訪事項(xiàng)的活動(dòng)后果應(yīng)當(dāng)歸屬于其所在的政府或者政府工作部門。一個(gè)基本的法理念是，糾紛解決機(jī)構(gòu)對(duì)糾紛所作的調(diào)解、仲裁、訴訟后形成的結(jié)論，當(dāng)事人縱有不服，也不能以糾紛解決機(jī)構(gòu)為訴爭(zhēng)對(duì)象?！　　稐l例》已列入修改計(jì)劃之中，修改稿應(yīng)當(dāng)進(jìn)行立法上的漏洞補(bǔ)充，對(duì)這些“意見”的效力予以明確。這種無限循環(huán)處理信訪事項(xiàng)的做法是沒有意義的，既無效率可言，也不利于社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定，同時(shí)導(dǎo)致信訪渠道與法定渠道出現(xiàn)交叉和反復(fù)。我國(guó)香港申訴專員對(duì)于所受理的案件，并無直接的處理、撤銷或變更的權(quán)力，其所提出的建議之所以能夠被普遍接受，在于建議的內(nèi)容符合客觀情況且合情合理。申訴專員制度起源于1806年的斯堪的納維亞地區(qū)。(參見亞洲監(jiān)協(xié)第七次會(huì)議國(guó)外論文“申訴專員制度與公民監(jiān)察權(quán)”，香港申訴專員戴婉瑩著?！比绻试S信訪人起訴信訪部門不作為，將信訪職責(zé)納入司法審查范圍，必然導(dǎo)致信訪途徑最終變成了正常的、法定的途徑，改變了信訪途徑的性質(zhì)，混淆了非法定途徑與法定途徑的關(guān)系。信訪機(jī)構(gòu)不履行《條例》規(guī)定的登記、受理、協(xié)調(diào)、督辦等法定職責(zé)，信訪人起訴信訪機(jī)構(gòu)不作為的，人民法院不予受理。我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，必須要有所褒抑，加強(qiáng)引導(dǎo)，不能等同發(fā)展。香港的申訴專員制度是在普通法傳統(tǒng)的救濟(jì)方式無法對(duì)行政失當(dāng)行為實(shí)施救濟(jì)的情況下，借鑒其他國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合香港實(shí)際而建立的一項(xiàng)卓有成效的制度。盡管現(xiàn)行憲法規(guī)定了公民享有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由，批評(píng)和建議權(quán)，提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，三大訴訟法規(guī)定了當(dāng)事人的起訴、上訴和申訴等各項(xiàng)訴訟權(quán)利，但沒有一部法律、法規(guī)明確規(guī)定信訪是一項(xiàng)權(quán)利。但不是說根據(jù)這些“意見”做出的行政處理決定都可訴，信訪事項(xiàng)的綜合性、復(fù)雜性、多樣性決定了人民法院在立案時(shí)必須依法審查。此處的“法律”僅指全國(guó)人大及其常委會(huì)頒布的法律，不包括行政法規(guī)。通常所謂“意見”只是表明一種傾向和將要照此作出的行為，尚未產(chǎn)生拘束力，對(duì)信訪人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)尚未產(chǎn)生實(shí)際影響，因此人民法院不宜受理?！　?．信訪工作機(jī)構(gòu)的權(quán)限。(二)縣級(jí)以上人民政府信訪行政管理機(jī)構(gòu)或者代表本級(jí)人民政府專門從事信訪工作的機(jī)構(gòu)或人員，依照《條例》有關(guān)規(guī)定作出的處理意見或者不再受理決定為行政行為。　　二、對(duì)信訪事項(xiàng)有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)依據(jù)《信訪條例》作出的處理意見、復(fù)查意見、復(fù)核意見和不再受理決定，信訪人不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理?！　∪⒃u(píng)析意見　　(一)信訪工作機(jī)構(gòu)的行政法律地位和處理信訪事項(xiàng)行為的性質(zhì)分析，信訪工作機(jī)構(gòu)不能成為適格的被告，其行為不具有可訴性　　理由是：　　1．信訪工作機(jī)構(gòu)的法律地位。這如同法院根據(jù)訴訟法、仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)仲裁規(guī)定、行政復(fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)復(fù)議程序進(jìn)行的程序性操作，不允許