【正文】 上訴人的該項上訴理由不能成立，不予采納。且根據(jù)本案查明的事實，王桂平在實際銷售前，自己喝了一點二甘醇，自述感覺胃里有點灼痛，其他沒有什么強(qiáng)烈反映，即將二甘醇冒充藥用丙二醇銷售。本人也知道二甘醇一般只用于化工產(chǎn)品，不能作為藥用，為了避免出事，在銷售前，本人專門喝了一點二甘醇，感覺胃里有點灼痛，其他沒有什么強(qiáng)烈反映，認(rèn)為以二甘醇冒充藥用丙二醇不會有什么問題才進(jìn)行銷售，否則本人絕不會以二甘醇冒充藥用丙二醇出售。2006年6月6日被逮捕。綜上所述，被告人康兆永駕駛不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車超載運輸劇毒危險化學(xué)品液氯，被告人王剛不盡押運職責(zé)，縱容康兆永實施上述違法行為，二人共同違反毒害性物品的管理規(guī)定，以致在運輸中發(fā)生液氯泄漏的重大事故，其行為已經(jīng)觸犯《刑法》第一百三十六條規(guī)定，構(gòu)成危險物品肇事罪。”作為專門從事劇毒危險化學(xué)品運輸?shù)鸟{駛員、押運員，被告人康兆永、王剛對液氯泄漏后的危險性是十分清楚的?！钡谌邨l第一款規(guī)定：“危險化學(xué)品運輸企業(yè)，應(yīng)當(dāng)對其駕駛員、船員、裝卸管理人員、押運人員進(jìn)行有關(guān)安全知識培訓(xùn)；駕駛員、船員、裝卸管理人員、押運人員必須掌握危險化學(xué)品運輸?shù)陌踩R，并經(jīng)所在地設(shè)區(qū)的市級人民政府交通部門考核合格(船員經(jīng)海事管理機(jī)構(gòu)考核合格)，取得上崗資格證，方可上崗作業(yè)。5．“110”接警單、王剛報警電話錄音、南京市公安局交通管理局第七大隊情況說明以及被告人康兆永、王剛的當(dāng)庭供述，證實2005年3月29日下午，康兆永駕駛并由王剛押運的拖掛罐體車行駛至京滬高速路淮安段時，因左前輪胎爆胎而發(fā)生交通事故，導(dǎo)致液氯大量泄漏；康兆永、王剛在現(xiàn)場附近的麥田觀望，王剛僅用電話報警，沒有留在現(xiàn)場救助對方車輛上的人員和協(xié)助警方進(jìn)行事故處理，直至次日下午到南京警方投案。被告人康兆永、王剛看到液氯泄漏后，立即越過高速公路的西邊護(hù)網(wǎng)，逃至附近麥田里。綜上所述，康兆永的行為雖然構(gòu)成危險物品肇事罪，但后果不是特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)在三年以下量刑。從事劇毒化學(xué)品運輸工作的專業(yè)人員不履行這些義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對由此造成的特別嚴(yán)重后果承擔(dān)責(zé)任。康兆永、王剛的行為，觸犯《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第一百三十六條規(guī)定，構(gòu)成危險物品肇事罪，請依法追究其刑事責(zé)任。該公司負(fù)責(zé)銷售工作的銷售二部經(jīng)理劉超和公司副總經(jīng)理朱平書(另案處理，因危險物品肇事罪各被判處有期徒刑三年零六個月)違反 LJ0065號拖掛罐體車的核定載重量，批準(zhǔn)為該車充裝40．44噸液氯?；窗彩泄簿纸煌ㄑ策壘熘ш牼咚俟反箨爩煌ㄊ鹿守?zé)任作如下認(rèn)定：康兆永駕駛機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的車輛運輸劇毒化學(xué)品且嚴(yán)重超載，導(dǎo)致左前輪爆胎，罐車側(cè)翻，液氯泄漏，是造成此次特大事故的直接原因。以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證，足以作為認(rèn)定本案事實的根據(jù)。被告人康兆永、王剛都持有機(jī)動車駕駛證，對機(jī)動車的安全技術(shù)要求，不僅了解且有一定實踐經(jīng)驗；二人還持有危險貨物運輸從業(yè)資格證、道路危險貨物運輸操作證，對用存在安全隱患的機(jī)動車運輸液氯可能發(fā)生的危險，二人事先有充分的認(rèn)識。在本案液氯泄漏事故發(fā)生后，淮安市人民政府依法履行指揮和領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)，立即采取必要措施營救受害人員，迅速控制危害源，并對受害群眾的人身及財產(chǎn)損失情況進(jìn)行調(diào)查，組織相關(guān)方面專業(yè)人員進(jìn)行評估，根據(jù)評估結(jié)果出具“情況說明”。但是根據(jù)康兆永、王剛在本案中的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《刑法》第六十一條規(guī)定，只能從輕處罰，不能減輕處罰，故對王剛的辯護(hù)人關(guān)于應(yīng)減輕處罰，以及康兆永的辯護(hù)人關(guān)于應(yīng)在三年以下量刑的辯護(hù)意見，均不予采納。具體情況如下：1．2005年1月，被告人王桂平以1噸工業(yè)丙二醇冒充藥用丙二醇銷售給齊齊哈爾第二制藥有限公司，銷售額為14 500元；2．2005年12月，被告人王桂平以 12．65噸二甘醇冒充乙二醇銷售給重慶市雙橋應(yīng)用化工有限公司，銷售額為107 525元；3．2006年4月，被告人王桂平以18．4噸二甘醇冒充乙二醇銷售給重慶市雙橋應(yīng)用化工有限公司，銷售額為145 360元；4．2006年4月，被告人王桂平以2．25噸二甘醇冒充二聚丙二醇銷售給寧波千千秀日用品有限公司，銷售額為29 925元。二、關(guān)于被告人王桂平涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品罪的事實2005年1月至2006年4月，被告人王桂平以工業(yè)用丙二醇冒充藥用丙二醇，以二甘醇冒充乙二醇、二聚丙二醇分別銷售給齊齊哈爾第二制藥有限公司、重慶市雙橋應(yīng)用化工有限公司、寧波千千秀日用品有限公司，銷售金額共計297 310元。因為上訴人并不明知二甘醇會對人體造成嚴(yán)重傷害的后果，所以不存在以危險方法危害公共安全的犯罪故意，且上訴人的行為與最終產(chǎn)生的嚴(yán)重后果之間沒有刑法上的因果關(guān)系，因其中介入了齊齊哈爾第二制藥有限公司生產(chǎn)銷售假藥的因素，正是介入因素對結(jié)果的發(fā)生起到了決定性作用。上訴人犯有數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)實行數(shù)罪并罰。據(jù)此，泰州市中級人民法院依照刑法第一百一十五條第一款、第一百四十條、第一百五十八條第一款、第五十六條第一款、第五十七條第一款、第六十九條、第六十四條之規(guī)定，于2008年5月23日判決：一、被告人王桂平犯以危險方法危害公共安全罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金30萬元；犯虛報注冊資本罪，判處有期徒刑二年，并處罰金10萬元；決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金40萬元；二、被告人王桂平違法所得297 310元予以沒收。廣東醫(yī)藥保健品有限公司分別于同年4月7日、17日、25日分三次將上述藥品銷售給廣東省中山大學(xué)第三附屬醫(yī)院共計3600支，該院于 2006年4月18日開始臨床使用，一共給 60余名患者使用了該藥品，導(dǎo)致15名患者出現(xiàn)急性腎衰竭或病情加重，其中吳明遠(yuǎn)等14名患者死亡。二、被告人王桂平犯銷售偽劣產(chǎn)品罪?！笔鹿拾l(fā)生的次日，被告人康兆永、王剛向公安機(jī)關(guān)投案，投案后亦能如實供述自己的罪行，有自首情節(jié)。該辯護(hù)理由不能成立，不予采納?！薄段ｋU化學(xué)品安全管理條例》第四十三條第一款規(guī)定：“通過公路運輸危險化學(xué)品，必須配備押運人員，并隨時處于押運人員的監(jiān)管之下，不得超裝、超載，不得進(jìn)入危險化學(xué)晶運輸車輛禁止通行的區(qū)域；確需進(jìn)入禁止通行區(qū)域的，應(yīng)當(dāng)事先向當(dāng)?shù)毓膊块T報告，由公安部門為其指定行車時間和路線，運輸車輛必須遵守公安部門規(guī)定的行車時間和路線。12．淮安市人民政府的“情況說明”，證實此次液氯泄漏事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失和相關(guān)群眾人身及財產(chǎn)損失的情況。4．該車使用的左右前輪、第二、第三軸左后輪的輪胎花紋深度以及磨損程度，均不符合GB72582004國家標(biāo)準(zhǔn)，且未達(dá)到同一軸輪胎規(guī)格和花紋相同的要求。2005年3月28日上午，受馬建國指令，遠(yuǎn)達(dá)公司駐南京車隊隊長張鳳哲安排被告人康兆永、王剛駕駛魯H00099號牽引車，牽引LJ0065號拖掛罐體車，去山東省臨沂市沂州化工有限公司(以下簡稱沂州化工公司)拖運遠(yuǎn)達(dá)公司銷售給江蘇鐘山石化有限公司的液氯。爾后二人在麥田里觀望約3小時后逃離，次日下午向南京警方投案自首。被告人：康兆永。2．王剛在事發(fā)后投案自首，依法可以從輕處罰。”當(dāng)晚，康兆永、王剛潛伏在附近的麥田觀望現(xiàn)場搶險，約二三小時后逃離現(xiàn)場至淮安市區(qū)住宿，次日上午乘車逃至南京，下午向南京警方投案自首。7．交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片以及證人宋劍峰的證言筆錄，證實事故現(xiàn)場位于京滬高速公路沂淮江段 103KM＋525M處，魯H00099號牽引車左前輪胎爆裂泄氣，牽引車與拖掛罐體車脫離，拖掛罐體車左側(cè)翻在上行車道，罐頂部液相閥、氣相閥脫落，液氯泄漏；魯008477號解放半掛車沖入公路護(hù)坡，車上裝載的空液化氣鋼瓶散落在護(hù)坡及邊溝。運輸危險化學(xué)品，必須配備必要的應(yīng)急處理器材和防護(hù)用品。但在事故發(fā)生后，康兆永、王剛不但未盡以上應(yīng)盡的義務(wù)，反而迅速逃離現(xiàn)場。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，予以支持。起訴書指控：一、被告人王桂平犯以危險方法危害公共安全罪。本人還有檢舉、揭發(fā)他人犯罪線索的表現(xiàn)，請求法院依法從輕處罰。由于該注射液的使用對象是不特定的患者，而二甘醇中毒給人體造成的危害巨大，王桂平將二甘醇冒充藥用丙二醇銷售給制藥公司的行為，構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。一審法院認(rèn)定的銷售偽劣產(chǎn)品罪和虛報注冊資本罪的犯罪事實，亦是偵查機(jī)關(guān)主動偵查的結(jié)果，上訴人系在偵查機(jī)關(guān)掌握一定證據(jù)和事實的基礎(chǔ)上被迫交代犯罪事實。江蘇省高級人民法院二審認(rèn)為：對于上訴人王桂平提出的上訴人的行為與最終產(chǎn)生的嚴(yán)重后果之間沒有刑法上的因果關(guān)系，一審判決以危險方法危害公共安全罪定性不當(dāng)?shù)纳显V理由，根據(jù)本案查明的事實，上訴人不僅知道制藥企業(yè)購買藥用丙二醇的目的是用于藥品生產(chǎn)，而且知道二甘醇不能用于加工藥品，否則會危害他人身體健康，但為了牟取非法利益，放任危害結(jié)果的發(fā)生，具有以危險方法危害公共安全的間接犯罪故意。泰州市中級人民法院一審認(rèn)為：被告人王桂平用二甘醇冒充藥用丙二醇銷售給制藥企業(yè)，致使制藥企業(yè)生產(chǎn)出來的藥品投入市場后致多人死亡，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。被告人王桂平辨稱：本人對公訴機(jī)關(guān)指控本人犯銷售偽劣產(chǎn)品罪、虛報注冊資本罪的定性和事實均無異議，但公訴機(jī)關(guān)指控本人犯以危險方法危害公共安全罪沒有事實根據(jù)。公訴機(jī)關(guān)：江蘇省泰州市人民檢察院。法醫(yī)鑒定中雖然沒有29名被害人的具體死亡時間，但基于29名被害人均是在本案的液氯泄漏后死亡，死因又是氯氣中毒的事實，足以認(rèn)定29名被害人的死亡是被告人康兆永、王剛運輸液氯肇事的行為所致。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位臵。本案發(fā)生于2005年3月29日，當(dāng)時與道路運輸液氯行為相關(guān)的法律和管理規(guī)定，有《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《道路交通安全法》)、《中華人民共和國道路運輸條例》(以下簡稱《道路運輸條例》)和《危險化學(xué)品安全管理條例》。3．遠(yuǎn)達(dá)公司、沂州化工公司及科迪中心的營業(yè)執(zhí)照、遠(yuǎn)達(dá)公司與江蘇化建的液氯買賣合同、道路運輸經(jīng)營許可證、劇毒化學(xué)品購買憑證和運輸通行證等書證，被告人康兆永、王剛的供述以及馬建國、張鳳哲、劉超、朱平書、施建國、沈守超、丁勝等證人的證言筆錄，證實遠(yuǎn)達(dá)公司從沂州化工公司購買液氯銷售、運輸?shù)侥暇┑那闆r。馬建軍緊急避讓未成功，魯Q08477號車車體左側(cè)與側(cè)翻的LJ0065號拖掛罐體車頂部碰刮后沖下護(hù)坡，馬建軍被夾在駕駛座位中間，同車副駕駛馬宇被摔出車外，后馬宇幫助馬建軍轉(zhuǎn)移至公路中間的隔離帶。2．本次事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)的接警人員未能問清楚事故的具體原因，以致不能及時有效地展開救助，并且在事故處理過程中又引發(fā)液氯二次泄漏，由此造成的特別嚴(yán)重后果，不應(yīng)由康兆永承擔(dān)罪責(zé)。 翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司與浙江康華眼鏡有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案案例山東魯錦實業(yè)有限公司訴鄄城縣魯錦工藝品有限責(zé)任公司、濟(jì)寧禮之邦家紡有限公司侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案《最高人民法院公報》2010年第2期目錄司法解釋最高人民法院關(guān)于審理行政許可案件若干問題的規(guī)定最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)合議庭職責(zé)的若干規(guī)定最高人民法院關(guān)于人民陪審員參加審判活動若干問題的規(guī)定司法文件最高人民法院印發(fā)《關(guān)于司法公開的六項規(guī)定》和《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》的通知最高人民法院印發(fā)《關(guān)于深入貫徹落實全國政法工作電視電話會議精神的意見》的通知最高人民法院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院“立案信訪窗口”建設(shè)的若干意見（試行）》的通知 最高人民法院關(guān)于印發(fā)《人民法院工作人員處分條例》的通知裁判文書選登蘭州神駿物流有限公司與蘭州民百（集團(tuán)）股份有限公司侵權(quán)糾紛案中國光大銀行與內(nèi)蒙包頭華達(dá)合資臥具裝飾廠、中國農(nóng)業(yè)銀行包頭市青山區(qū)支行、包頭市青山區(qū)人民政府自由路辦事處侵權(quán)糾紛案案例江蘇里下河地區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所訴寶應(yīng)縣天補(bǔ)農(nóng)資經(jīng)營有限公司侵犯植物新品種權(quán)糾紛案《最高人民法院公報》2010年第3期目錄司法文件最高人民法院關(guān)于印發(fā)《二〇一〇年人民法院工作要點》的通知最高人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于改革和完善人民法院審判委員會制度的實施意見》的通知 最高人民法院最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于人民檢察院檢察長列席人民法院審判委員會會議的實施意見》的通知 最高人民法院關(guān)于調(diào)整地方各級人民法院管轄第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知最高人民法院關(guān)于印發(fā)基層人民法院管轄第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知最高人民法院關(guān)于認(rèn)真貫徹落實全國人大常委會審議意見進(jìn)一步做好人民法院執(zhí)行工作的通知 最高人民法院發(fā)布手機(jī)淫穢色情信息犯罪典型案例裁判文書選登山東起重機(jī)有限公司與山東山起重工有限公司侵犯企業(yè)名稱權(quán)糾紛案山東聚豐網(wǎng)絡(luò)有限公司與韓國MGAME公司、天津風(fēng)云網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司網(wǎng)絡(luò)游戲代理及許可合同糾紛管轄權(quán)異議案案例鄒漢英訴孫立根、劉珍工傷事故損害賠償糾紛案申銀萬國證券股份有限公司訴上海國宏置業(yè)有限公司財產(chǎn)權(quán)屬糾紛案《最高人民法院公報》2010年第4期目錄文獻(xiàn)第十一屆全國人民代表大會第三次會議關(guān)于最高人民法院工作報告的決議最高人民法院工作報告司法解釋最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）最高人民法院關(guān)于審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋司法文件最高人民法院中央社會治安綜合治理委員會辦公室關(guān)于印發(fā)《2009年省、自治區(qū)、直轄市法院執(zhí)行工作納入社會治安綜合治理目標(biāo)責(zé)任考核辦法》的通知最高人民法院印發(fā)《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》的通知司法統(tǒng)計2009年全國法院司法統(tǒng)計公報任免事項全國人民代表大會常務(wù)委員會任免最高人民法院審判人員名單最高人民法院關(guān)于董開軍為中華人民共和國大法官的公告裁判文書選登成都鵬偉實業(yè)有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室采礦權(quán)糾紛案案例巴菲特投資有限公司訴上海自來水投資建設(shè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案《最高人民法院公報》2010年第5期目錄司法解釋最高人民法院