freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

某保險公司財產(chǎn)險賠案案例分析(專業(yè)版)

2025-04-06 11:42上一頁面

下一頁面
  

【正文】 ? 問: 估價承保賠償額的計(jì)算 方法。被保險人并沒有隱瞞保險事故的發(fā)生,只不過推遲了通知的時間。 ?問題:保險公司是否承擔(dān)責(zé)任?如承保賠償責(zé)任,是否包括 11月至次年 2月期間已經(jīng)還款部分的金額? ?還貸保證保險責(zé)任: 被保險人災(zāi)保險期限內(nèi)因意外事故所至死亡或傷殘,而喪失全部或部分還貸能力,造成連續(xù)三個月未履行或未完全履行《個人住房借款合同》約定的還貸責(zé)任。 ?被告同時賠償精神損失:戴某 4, 500元 , 彭某 3, 500元 ,王某 3, 000元 , 余某 3, 000元 。 但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償 ” , 因此 , 保險金不得沖減治療費(fèi) 。 對原告右眼受傷 , 該市公安局委托省公安廳鑒定 , 結(jié)論為:原告葉紅所受損傷 , 屬于傷殘十級 。 醫(yī)療事故罪鑒定 , 是指公安機(jī)關(guān) 、 檢察機(jī)關(guān)或法院對出現(xiàn)就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康結(jié)果而立案偵查的醫(yī)療糾紛案件 , 委托具有專門知識的人進(jìn)行分析 、 評定和判斷 , 從而為案件起訴提供科學(xué)依據(jù)進(jìn)行的一項(xiàng)鑒定活動 。 造成患兒死亡是意外事故 , 并非醫(yī)療過失事故 。 醫(yī)療責(zé)任險 ?( 15) 2023年 3月 15日,浙江省寧波市 鄞州區(qū) 潘火衛(wèi)生院 向我公司寧波中心支公司投保醫(yī)療責(zé)任保險。 由于上車人多擁擠 ,劉某只能緊挨車門站 , 因車門未關(guān) , 摔出車門 , 當(dāng)場昏倒在公路旁 。承租人的權(quán)益甚至已擴(kuò)展到由承租人對該財產(chǎn)的改進(jìn)。 法官在駁回被告的觀點(diǎn)時指出: ?“ 一個對保險標(biāo)的具有保險利益的人 , 他應(yīng)該與該標(biāo)的存在這樣和那樣的聯(lián)系 , 他能從標(biāo)的的存在中獲得經(jīng)濟(jì)上的收益 , 或者他將因標(biāo)的遭遇承保風(fēng)險造成損毀而蒙受經(jīng)濟(jì)上的損失 , 并且其保險利益必須存在于損失發(fā)生之際 。 ? 但是保險公司應(yīng)該退還所繳保險費(fèi)。 這一點(diǎn)對于本案是至關(guān)重要的 。 理應(yīng)由 C公司負(fù)責(zé)賠償 。 ?確定了一條重要原則。 ?我國對火災(zāi)的定義是: ?一是有燃燒現(xiàn)象,即有熱、有光、有火焰。 由此信息判斷 , 保險標(biāo)的出險時的所在地根本無臺風(fēng)存在 , 引發(fā)保險標(biāo)的發(fā)生事故的近因是洪水 。 可見兩艘油輪發(fā)生碰撞事故的近因是戰(zhàn)爭 , 由此造成的碰撞損失自然屬于船舶戰(zhàn)爭險承保的責(zé)任范圍 , 應(yīng)當(dāng)由勞合社的承保人按照船舶戰(zhàn)爭險的合同 , 賠償油輪船東的全部損失 。 ? 事故照片 ?根據(jù)寧波市消防部門的火災(zāi)原因認(rèn)定書,認(rèn)定起火原因:雷擊導(dǎo)致五層?xùn)|北墻附近紡織服裝成品起火。但承運(yùn)人仍用一節(jié)的速度前行。 7點(diǎn) 30分,當(dāng)航行至東經(jīng) 114176。 ? Bawden案中,一個獨(dú)目人簽署投保單聲稱自己沒有身體缺陷;在路易斯安娜州,一個拄著雙拐的人簽字聲明健康狀況良好。 ?出險時賬面反映金額約 800萬,經(jīng)實(shí)物盤點(diǎn)、倉庫帳、財務(wù)帳核對庫存成本價 263萬。 如果船上沒有裝航標(biāo)燈或者航標(biāo)燈已經(jīng)損壞顯然屬于不適航 , 保險人對被保險船舶因不具備適航條件而遭受的損失是不承擔(dān)責(zé)任的 。 ?美國得克薩斯州家庭主婦勒梅太太向信任保險公司投?;痣U,特約財產(chǎn)包括首飾。 ?美國的普通法在對火的定義上,將火分為“善意之火( Friendly Fire)”和“敵意之火( Hostile Fire)” ?善意之火( Friendly Fire):在通常用火的地方點(diǎn)著并燃燒的火。 近因原則 ? ( 7)英國駕車的第三者因被保險人橫穿公路而受傷近因認(rèn)定案 ? 1992年 3月 20日下午 , 貝特勒太太正駕車行駛在英國 A149公路上 , 突然車速慢了下來 , 一看油表 , 發(fā)現(xiàn)原來是汽油已用完 。 一個人的動機(jī)不能說明事實(shí)就一定是如此 , 完全依據(jù)動機(jī)來推斷事實(shí) , 只會得出荒謬的結(jié)論 。但盡管如此,如果間接引起的原因與直接造成原因互為因果,彼此存在緊密的聯(lián)系,那么前者就是造成事故發(fā)生的近因。 銀行貨款入帳 , 便將其中一張載有42600包咖啡的倉儲單退還給供貨商 。不過,如果保險人可以證明損失是由于除外的損失原因造成的,就可以拒絕提供保障。這會帶來一系列的問題:承租人有權(quán)利接受賠款嗎?他接受了賠款,有沒有義務(wù)轉(zhuǎn)交給財產(chǎn)所有人呢?因?yàn)樗诨馂?zāi)事故中并沒有過失,他可以要求財產(chǎn)所有人直接向肇事的第三方也就是鄰居索賠。 客運(yùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后 , 即向保險公司請求賠償 。 ? 該患兒為過敏性體質(zhì) , 王文琪同志在未詳細(xì)詢問病史情況下盲目為患兒注射復(fù)方氨基比林針 , 且違反抗生素應(yīng)用原則更換抗生素過頻 , 造成患兒死亡的嚴(yán)重后果 。 如果我司人員未在談判初期介入 , 則可認(rèn)為被保險人違反了 《 醫(yī)療責(zé)任保險條款 》 賠償處理中第十八條 “ 未經(jīng)保險人書面同意 , 被保險人或其代表對索賠方不得做出任何承諾 、 拒賠 、 出價 、 約定 、 付款或賠償 ” 。 校園方責(zé)任保險 ? ( 16) 葉紅訴鄭曉等侵權(quán)損害賠償案 ? 原告葉紅和被告鄭曉是某市第二中學(xué)的同班同學(xué) 。 原告的人身傷害是由于自己在課間休息時間的過失行為所致 。 當(dāng)晚九點(diǎn)多 , 戴某因?yàn)槭僭谒奚岽罂薮篝[要自殺 ,其男友余某聞訊趕來勸慰 , 當(dāng)晚余某與戴某再次同床共宿 。 11時 , 賀某突然跨越陽臺護(hù)欄縱身跳下 5樓 , 經(jīng)搶救無效死亡 。 保險單簽發(fā)后 , Z保險公司多次派人或通過電話向 Y棉紡廠催要保險費(fèi) , 但 Y棉紡廠以經(jīng)營不佳 、 經(jīng)濟(jì)困難為由一次次地拒絕支付 。保單約定保費(fèi)分四期支付,每季支付一次。另外,投保人要求保險人賠償損失,應(yīng)負(fù)責(zé)提供保險財產(chǎn)損失清單和施救等費(fèi)用清單,以及必要的帳冊、單據(jù)和證明,保險人只有在收到投保人要求賠償?shù)母黜?xiàng)單證后才能核定是否予以賠償。承保人不應(yīng)被允許做出一種一直都寬宏大量的表示,致使被保險人放松警惕,之后突然改變主意,宣布撤銷合同,而被保險人已被誤導(dǎo),無望再避免結(jié)果的發(fā)生。 沒過多久 , Y棉紡廠將發(fā)生火災(zāi)事故的情況通知 Z保險公司并以保險合同被保險人的身份向 Z保險公司索賠 。 … 第三項(xiàng):學(xué)生有特殊體質(zhì)、特定殘疾或異常心理狀態(tài),學(xué)校不知道或難以知道的。 原告是被告校方的受教育者 , 被告在對其違反校紀(jì)校規(guī)行為的處理的同時有防止原告名譽(yù)權(quán)受到損害和隱私受到侵害的義務(wù) 。 鄭曉是限制行為能力人 , 他的行為與其法定代理人鄭某興 ( 其父親 ) 平時沒有盡到對子女的教育義務(wù)有關(guān) , 因此應(yīng)由被告鄭曉的法定代理人鄭某興承擔(dān)被告致使他人損害的主要民事責(zé)任 。 至 2023年 3月 8日后 , 原告治療后再次檢查 , 發(fā)現(xiàn)原告右眼視力下降 。 從你公司調(diào)查事故 、 收集案件相關(guān)資料 、 處理該賠案的整個過程和上報案件材料中 , 體現(xiàn)了你公司理賠工作的主動 、 及時性和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度 , 值得表揚(yáng) 。 一 、 九歲患兒因普通感冒求診于內(nèi)科 , 內(nèi)科醫(yī)師按診進(jìn)行處置 , 根據(jù) 《 中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法 》 第十四條規(guī)定 , 認(rèn)為明顯屬于違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律 , 超越職業(yè)執(zhí)業(yè)資格范圍 , 從而做出拒賠的決定 , 恐有些牽強(qiáng) 。 后保險公司支付給該企業(yè) 萬元 。 承運(yùn)人責(zé)任 ? ( 13) 甲客運(yùn)公司向某保險公司投保承運(yùn)人責(zé)任保險 。運(yùn)輸人享有為貨物保險的利益,可以就全部價值獲得補(bǔ)償。 此外 , 承保人還認(rèn)為這批咖啡沒有及時運(yùn)出 , 導(dǎo)致運(yùn)輸中斷 , 保險單因此也已告無效 。 在填寫投保單時 ,李大偉為方便省事 , 在投保人和被保險人兩個欄目中都寫上了自己的名字 。 被告認(rèn)為不能證明貝特勒太太橫穿公路是為了向同事 F尋求幫助 , 但是人們只要從邏輯推理和概率的角度考慮 , 這一事實(shí)是能夠被證明的 。 貝特勒太太當(dāng)場死亡 , 而馬克的頭部也因此受到重傷 。 ?其中盜竊是插入并切斷由雷擊 → 火災(zāi) → 盜竊 → 財產(chǎn)損失 所形成的因果鏈中的新的、獨(dú)立的原因,是近因。 ? 2023年 4月 26日, K服裝廠向我公司投保了企業(yè)財產(chǎn)綜合險,保險標(biāo)的為該廠的機(jī)器設(shè)備和流動資產(chǎn)等。 用圖表示: ?戰(zhàn)爭 → 不開航標(biāo)燈 → 航行過失 → 碰撞事故 → 損失 ?最后,挪威仲裁機(jī)構(gòu)裁定,造成 “ 諾瓦號 ” 和 “ 馬格農(nóng)號 ” 這兩艘油輪碰撞的近因是航行過失。 損失項(xiàng)目 報損金額 定損金額 理算金額 承保比例 建筑物 2, 489, 350 1, 225, 754 644, 367 % 電梯 113, 296 113, 296 59, 559 % 存貨 四層 2, 090, 000 900, 000 768, 852 % 五、六層 11, 244, 266 11, 244, 266 9, 605, 751 % 施救費(fèi)用 150, 000 150, 000 142, 380 % 合計(jì) 16, 086, 912 13, 633, 316 11, 220, 909 備注 “每次事故火災(zāi)爆炸免賠率為損失金額的 10%”,四樓存貨損失、 14樓的建筑物損失、施救費(fèi)用、賠案費(fèi)用尚未確定, ?關(guān)于是否應(yīng)該扣除火災(zāi)爆炸 10%免培的問題: 根據(jù)保險近因原則, …..雷擊 ? 火災(zāi) ? 應(yīng)扣除損失金額的 10%免賠 ? 近因原則 ?( 3)挪威仲裁機(jī)構(gòu)裁定海灣油輪碰撞近因案 ? 1985年 10月 3日 , 船名分別名為 “ 諾瓦號 ” 和 “ 馬格農(nóng)號 ”的油輪 , 在位于波斯灣的伊朗哈爾克島附近航行時發(fā)生碰撞 。 補(bǔ)償原則 ?( 2)寧波博洋紡織公司火災(zāi)案 ? 寧波博洋紡織有限公司向我司按 2023年 7月資產(chǎn)負(fù)債表的帳面余額投保財產(chǎn)綜合險 ,保險費(fèi) 。 ?我司承保的是國內(nèi)貨物運(yùn)輸綜合險,系列舉責(zé)任,由于未發(fā)生 “ 碰撞、觸礁 ” ,客戶可以找到的最接近的保險責(zé)任為 “ 震動 ” 或 “ 擠壓 ” ,應(yīng)該說有些勉強(qiáng)。 17’ 56’ )擱淺。 ?這一規(guī)則不適用于保險人和再保人之間的合同,因?yàn)?“ 他們都是熟練的商業(yè)組織,熟悉他們所從事的市場并具有平等的議價能力 ” 。 ? 浙江怡達(dá)和諧電梯有限公司寧波分公司提供了電梯修復(fù)方案,核定修復(fù)費(fèi)用為 。 ?根據(jù)挪威仲裁機(jī)構(gòu)的分析 , 導(dǎo)致兩艘船發(fā)生碰撞事故的根本原因 , 既不是戰(zhàn)爭 , 也不是不開航標(biāo)燈 , 而是兩船的航行過失 。 ?一家工廠投保企業(yè)財產(chǎn)保險,廠房遭雷擊起火,火勢蔓延,工人們進(jìn)行搶救,把搶救出來的東西堆放在廠房外,不料被人偷走。 ?火災(zāi)引致盜竊案 : 造成財產(chǎn)損失的原因有雷擊、火災(zāi)和盜竊。鄧索恩恰好開車過來 , 見狀趕緊剎車卻已來不及 , 一下子將貝特勒太太撞倒 。 她想通過同事 F的幫助把汽車重新灌滿汽油 , 以便重新啟程 , 沒有事實(shí)表明有比這更好的解釋 。 并且按照吩咐同時辦理了企業(yè)財產(chǎn)保險 。 ?承保人經(jīng)調(diào)查后拒絕賠償 , 理由有二:一是 42100包咖啡在滅失時并沒有在 A公司的控制之下 , 公司作為被保險人對滅失的咖啡不具備保險利益;而損失
點(diǎn)擊復(fù)制文檔內(nèi)容
教學(xué)課件相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號-1