【正文】 ? 問： 估價承保賠償額的計算 方法。被保險人并沒有隱瞞保險事故的發(fā)生，只不過推遲了通知的時間。 ?問題：保險公司是否承擔責任？如承保賠償責任，是否包括 11月至次年 2月期間已經還款部分的金額？ ?還貸保證保險責任： 被保險人災保險期限內因意外事故所至死亡或傷殘，而喪失全部或部分還貸能力，造成連續(xù)三個月未履行或未完全履行《個人住房借款合同》約定的還貸責任。 ?被告同時賠償精神損失：戴某 4， 500元 ， 彭某 3， 500元 ，王某 3， 000元 ， 余某 3， 000元 。 但被保險人或者受益人仍有權向第三者請求賠償 ” ， 因此 ， 保險金不得沖減治療費 。 對原告右眼受傷 ， 該市公安局委托省公安廳鑒定 ， 結論為：原告葉紅所受損傷 ， 屬于傷殘十級 。 醫(yī)療事故罪鑒定 ， 是指公安機關 、 檢察機關或法院對出現(xiàn)就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康結果而立案偵查的醫(yī)療糾紛案件 ， 委托具有專門知識的人進行分析 、 評定和判斷 ， 從而為案件起訴提供科學依據(jù)進行的一項鑒定活動 。 造成患兒死亡是意外事故 ， 并非醫(yī)療過失事故 。 醫(yī)療責任險 ?（ 15） 2023年 3月 15日，浙江省寧波市 鄞州區(qū) 潘火衛(wèi)生院 向我公司寧波中心支公司投保醫(yī)療責任保險。 由于上車人多擁擠 ，劉某只能緊挨車門站 ， 因車門未關 ， 摔出車門 ， 當場昏倒在公路旁 。承租人的權益甚至已擴展到由承租人對該財產的改進。 法官在駁回被告的觀點時指出： ?“ 一個對保險標的具有保險利益的人 ， 他應該與該標的存在這樣和那樣的聯(lián)系 ， 他能從標的的存在中獲得經濟上的收益 ， 或者他將因標的遭遇承保風險造成損毀而蒙受經濟上的損失 ， 并且其保險利益必須存在于損失發(fā)生之際 。 ? 但是保險公司應該退還所繳保險費。 這一點對于本案是至關重要的 。 理應由 C公司負責賠償 。 ?確定了一條重要原則。 ?我國對火災的定義是： ?一是有燃燒現(xiàn)象，即有熱、有光、有火焰。 由此信息判斷 ， 保險標的出險時的所在地根本無臺風存在 ， 引發(fā)保險標的發(fā)生事故的近因是洪水 。 可見兩艘油輪發(fā)生碰撞事故的近因是戰(zhàn)爭 ， 由此造成的碰撞損失自然屬于船舶戰(zhàn)爭險承保的責任范圍 ， 應當由勞合社的承保人按照船舶戰(zhàn)爭險的合同 ， 賠償油輪船東的全部損失 。 ? 事故照片 ?根據(jù)寧波市消防部門的火災原因認定書，認定起火原因：雷擊導致五層東北墻附近紡織服裝成品起火。但承運人仍用一節(jié)的速度前行。 7點 30分，當航行至東經 114176。 ? Bawden案中，一個獨目人簽署投保單聲稱自己沒有身體缺陷；在路易斯安娜州，一個拄著雙拐的人簽字聲明健康狀況良好。 ?出險時賬面反映金額約 800萬，經實物盤點、倉庫帳、財務帳核對庫存成本價 263萬。 如果船上沒有裝航標燈或者航標燈已經損壞顯然屬于不適航 ， 保險人對被保險船舶因不具備適航條件而遭受的損失是不承擔責任的 。 ?美國得克薩斯州家庭主婦勒梅太太向信任保險公司投保火險，特約財產包括首飾。 ?美國的普通法在對火的定義上，將火分為“善意之火（ Friendly Fire）”和“敵意之火（ Hostile Fire）” ?善意之火（ Friendly Fire）：在通常用火的地方點著并燃燒的火。 近因原則 ? （ 7）英國駕車的第三者因被保險人橫穿公路而受傷近因認定案 ? 1992年 3月 20日下午 ， 貝特勒太太正駕車行駛在英國 A149公路上 ， 突然車速慢了下來 ， 一看油表 ， 發(fā)現(xiàn)原來是汽油已用完 。 一個人的動機不能說明事實就一定是如此 ， 完全依據(jù)動機來推斷事實 ， 只會得出荒謬的結論 。但盡管如此，如果間接引起的原因與直接造成原因互為因果，彼此存在緊密的聯(lián)系，那么前者就是造成事故發(fā)生的近因。 銀行貨款入帳 ， 便將其中一張載有42600包咖啡的倉儲單退還給供貨商 。不過，如果保險人可以證明損失是由于除外的損失原因造成的，就可以拒絕提供保障。這會帶來一系列的問題：承租人有權利接受賠款嗎？他接受了賠款，有沒有義務轉交給財產所有人呢？因為他在火災事故中并沒有過失，他可以要求財產所有人直接向肇事的第三方也就是鄰居索賠。 客運公司承擔賠償責任后 ， 即向保險公司請求賠償 。 ? 該患兒為過敏性體質 ， 王文琪同志在未詳細詢問病史情況下盲目為患兒注射復方氨基比林針 ， 且違反抗生素應用原則更換抗生素過頻 ， 造成患兒死亡的嚴重后果 。 如果我司人員未在談判初期介入 ， 則可認為被保險人違反了 《 醫(yī)療責任保險條款 》 賠償處理中第十八條 “ 未經保險人書面同意 ， 被保險人或其代表對索賠方不得做出任何承諾 、 拒賠 、 出價 、 約定 、 付款或賠償 ” 。 校園方責任保險 ? （ 16） 葉紅訴鄭曉等侵權損害賠償案 ? 原告葉紅和被告鄭曉是某市第二中學的同班同學 。 原告的人身傷害是由于自己在課間休息時間的過失行為所致 。 當晚九點多 ， 戴某因為失戀在宿舍大哭大鬧要自殺 ，其男友余某聞訊趕來勸慰 ， 當晚余某與戴某再次同床共宿 。 11時 ， 賀某突然跨越陽臺護欄縱身跳下 5樓 ， 經搶救無效死亡 。 保險單簽發(fā)后 ， Z保險公司多次派人或通過電話向 Y棉紡廠催要保險費 ， 但 Y棉紡廠以經營不佳 、 經濟困難為由一次次地拒絕支付 。保單約定保費分四期支付，每季支付一次。另外，投保人要求保險人賠償損失，應負責提供保險財產損失清單和施救等費用清單，以及必要的帳冊、單據(jù)和證明，保險人只有在收到投保人要求賠償?shù)母黜梿巫C后才能核定是否予以賠償。承保人不應被允許做出一種一直都寬宏大量的表示，致使被保險人放松警惕，之后突然改變主意，宣布撤銷合同，而被保險人已被誤導，無望再避免結果的發(fā)生。 沒過多久 ， Y棉紡廠將發(fā)生火災事故的情況通知 Z保險公司并以保險合同被保險人的身份向 Z保險公司索賠 。 … 第三項：學生有特殊體質、特定殘疾或異常心理狀態(tài)，學校不知道或難以知道的。 原告是被告校方的受教育者 ， 被告在對其違反校紀校規(guī)行為的處理的同時有防止原告名譽權受到損害和隱私受到侵害的義務 。 鄭曉是限制行為能力人 ， 他的行為與其法定代理人鄭某興 （ 其父親 ） 平時沒有盡到對子女的教育義務有關 ， 因此應由被告鄭曉的法定代理人鄭某興承擔被告致使他人損害的主要民事責任 。 至 2023年 3月 8日后 ， 原告治療后再次檢查 ， 發(fā)現(xiàn)原告右眼視力下降 。 從你公司調查事故 、 收集案件相關資料 、 處理該賠案的整個過程和上報案件材料中 ， 體現(xiàn)了你公司理賠工作的主動 、 及時性和嚴謹?shù)墓ぷ鲬B(tài)度 ， 值得表揚 。 一 、 九歲患兒因普通感冒求診于內科 ， 內科醫(yī)師按診進行處置 ， 根據(jù) 《 中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法 》 第十四條規(guī)定 ， 認為明顯屬于違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律 ， 超越職業(yè)執(zhí)業(yè)資格范圍 ， 從而做出拒賠的決定 ， 恐有些牽強 。 后保險公司支付給該企業(yè) 萬元 。 承運人責任 ? （ 13） 甲客運公司向某保險公司投保承運人責任保險 。運輸人享有為貨物保險的利益，可以就全部價值獲得補償。 此外 ， 承保人還認為這批咖啡沒有及時運出 ， 導致運輸中斷 ， 保險單因此也已告無效 。 在填寫投保單時 ，李大偉為方便省事 ， 在投保人和被保險人兩個欄目中都寫上了自己的名字 。 被告認為不能證明貝特勒太太橫穿公路是為了向同事 F尋求幫助 ， 但是人們只要從邏輯推理和概率的角度考慮 ， 這一事實是能夠被證明的 。 貝特勒太太當場死亡 ， 而馬克的頭部也因此受到重傷 。 ?其中盜竊是插入并切斷由雷擊 → 火災 → 盜竊 → 財產損失 所形成的因果鏈中的新的、獨立的原因，是近因。 ? 2023年 4月 26日， K服裝廠向我公司投保了企業(yè)財產綜合險，保險標的為該廠的機器設備和流動資產等。 用圖表示： ?戰(zhàn)爭 → 不開航標燈 → 航行過失 → 碰撞事故 → 損失 ?最后，挪威仲裁機構裁定，造成 “ 諾瓦號 ” 和 “ 馬格農號 ” 這兩艘油輪碰撞的近因是航行過失。 損失項目 報損金額 定損金額 理算金額 承保比例 建筑物 2， 489， 350 1， 225， 754 644， 367 % 電梯 113， 296 113， 296 59， 559 % 存貨 四層 2， 090， 000 900， 000 768， 852 % 五、六層 11， 244， 266 11， 244， 266 9， 605， 751 % 施救費用 150， 000 150， 000 142， 380 % 合計 16， 086， 912 13， 633， 316 11， 220， 909 備注 “每次事故火災爆炸免賠率為損失金額的 10%”，四樓存貨損失、 14樓的建筑物損失、施救費用、賠案費用尚未確定， ?關于是否應該扣除火災爆炸 10%免培的問題： 根據(jù)保險近因原則， …..雷擊 ? 火災 ? 應扣除損失金額的 10%免賠 ? 近因原則 ?（ 3）挪威仲裁機構裁定海灣油輪碰撞近因案 ? 1985年 10月 3日 ， 船名分別名為 “ 諾瓦號 ” 和 “ 馬格農號 ”的油輪 ， 在位于波斯灣的伊朗哈爾克島附近航行時發(fā)生碰撞 。 補償原則 ?（ 2）寧波博洋紡織公司火災案 ? 寧波博洋紡織有限公司向我司按 2023年 7月資產負債表的帳面余額投保財產綜合險 ，保險費 。 ?我司承保的是國內貨物運輸綜合險，系列舉責任，由于未發(fā)生 “ 碰撞、觸礁 ” ，客戶可以找到的最接近的保險責任為 “ 震動 ” 或 “ 擠壓 ” ，應該說有些勉強。 17’ 56’ ）擱淺。 ?這一規(guī)則不適用于保險人和再保人之間的合同，因為 “ 他們都是熟練的商業(yè)組織，熟悉他們所從事的市場并具有平等的議價能力 ” 。 ? 浙江怡達和諧電梯有限公司寧波分公司提供了電梯修復方案，核定修復費用為 。 ?根據(jù)挪威仲裁機構的分析 ， 導致兩艘船發(fā)生碰撞事故的根本原因 ， 既不是戰(zhàn)爭 ， 也不是不開航標燈 ， 而是兩船的航行過失 。 ?一家工廠投保企業(yè)財產保險，廠房遭雷擊起火，火勢蔓延，工人們進行搶救，把搶救出來的東西堆放在廠房外，不料被人偷走。 ?火災引致盜竊案 ： 造成財產損失的原因有雷擊、火災和盜竊。鄧索恩恰好開車過來 ， 見狀趕緊剎車卻已來不及 ， 一下子將貝特勒太太撞倒 。 她想通過同事 F的幫助把汽車重新灌滿汽油 ， 以便重新啟程 ， 沒有事實表明有比這更好的解釋 。 并且按照吩咐同時辦理了企業(yè)財產保險 。 ?承保人經調查后拒絕賠償 ， 理由有二：一是 42100包咖啡在滅失時并沒有在 A公司的控制之下 ， 公司作為被保險人對滅失的咖啡不具備保險利益；而損失