【正文】 01:32:4301:32:4301:322/7/2023 1:32:43 AM 1越是沒有本領(lǐng)的就越加自命不凡。 01:32:4301:32:4301:32Tuesday, February 7, 2023 1乍見翻疑夢，相悲各問年。 47 of 7 WHO/RTW （五）、感謝獻血者（ 1） 無償獻血是志愿者的慷慨給予，但是有些血液中心的工作人員不是很尊重年輕的獻血者，盡管他們理應(yīng)受到尊重。 42 of 7 WHO/RTW （三）、如何招募獻血志愿者（ 2） 面對面交談的重要一點是，詢問周圍的每一個人，而不僅是學(xué)生熟識的人。但在此之后，比例增加到 41% ? 在系列信息中，人道主義原因同時出現(xiàn)在表示意愿強度和促動人們采取行動選項中 ? 最有效的信息是“一個家庭成員、朋友、孩子需要”，其中 86%的被調(diào)查者認為是最有說服力的 ? 在促動人們采取行動的最有效信息是“每年有四百萬的美國人因輸血不足而死亡” 34 of 7 WHO/RTW 案例四：社會營銷的策略價值 —— Mary Portis， California State University 加州大學(xué)的校園獻血宣傳點（ blood drive）是一個主要由學(xué)生負責(zé)的組織，其職責(zé)是向人們（主要是學(xué)生）宣傳獻血方面的知識，并招募無償獻血志愿者。 （ 7）家庭所在地：城市（縣或以上）、農(nóng)村（鄉(xiāng)鎮(zhèn)或以下村、屯）。 （ 3）而 3名被訪者表示對大城市的流動血站放心。類似的，忠誠獻血行為同樣取決于內(nèi)在和外在因素。 ? 初次獻血者轉(zhuǎn)變?yōu)橹艺\獻血者依賴于這種觀念的產(chǎn)生和發(fā)展 ——“本人是獻血者”，由此，個人對社區(qū)的責(zé)任感會增加，對無償獻血的渴望會增強（ Piliavin和 Calero（ 1991））。 （ 4）回答不會繼續(xù)參與獻血的被訪者表示，感覺獻血傷身體，認為血站器具不能保證絕對安全，害怕傳染疾病。 （ 8）宗教信仰：無、天主教、基督教、佛教、道教、其他。 Mary Portis是該組織的輔導(dǎo)老師，以下是他的工作經(jīng)驗分享。學(xué)生們常說：“我已經(jīng)問過每個人了，但沒人愿意獻血”，事實上他們可能只是詢問了身邊的好朋友或者僅在人群中做了籠統(tǒng)的宣傳。 Blood drive 通過多種方式感謝獻血志愿者，這增加了他們成為長期志愿者的可能性。 :32:4301:32:43February 7, 2023 1他鄉(xiāng)生白發(fā)，舊國見青山。 :32:4301:32Feb237Feb23 1越是無能的人，越喜歡挑剔別人的錯兒。 , February 7, 2023 閱讀一切好書如同和過去最杰出的人談話。 :32:4301:32Feb237Feb23 1故人江海別，幾度隔山川。與血液中心面對社會大眾的宣傳畫不同，這些海報由學(xué)生設(shè)計并且是面向?qū)W生的，因此收到非常好的宣傳效果。 學(xué)生們發(fā)現(xiàn)集體宣講、海報傳單等被動的方法比較容易執(zhí)行，但所有這些方法加起來的效果也沒有面對面交談的效果顯著。 29 of 7 WHO/RTW 案例三：社會營銷的傳播價值 ? 美國血液中心（ America?s Blood Centers)成立于1962年 ? 2023年 5月在全美開展關(guān)于無償獻血調(diào)查 ? 以電話調(diào)查形式調(diào)查了成年人共 600人 30 of 7 WHO/RTW 獻血及沒有獻血的原因 獻血的原因 沒有獻血的原因 ?想幫助別人 34% ?對獻血宣傳的響應(yīng) 25% ?幫助社區(qū) 13% ?聽說血液緊缺 7% ?或許自己今后需要 4% ?幫助當?shù)氐暮⒆? 2% ?從來沒有考慮 17% ?太忙 15% ?害怕抽血過程 10% ?擔(dān)心感染 4% ?不知道哪里 /如何獻血 4% ?不知道誰需要 2% 31 of 7 WHO/RTW 激勵無償獻血的有效信息 信息 特別有說服力 有說服力 一個家庭成員、朋友、孩子需要 由于缺血心臟手術(shù)（救命）、癌癥和急救手術(shù)推延 在獻血時采取防范措施不會感染 AIDS或肝炎 每年有四百萬的美國人因輸血不足而死亡 或許某一天你會需要 美國的血液供應(yīng)特別緊缺 在你的社區(qū)中有獻血站 你捐獻的血液就留在你的社區(qū) 86% 61% 61% 55% 54% 51% 27% 92% 86% 81% 84% 77% 83% 50% 32 of 7 WHO/RTW 成為無償獻血者人員特征 ? 對獻血持中立態(tài)度轉(zhuǎn)變成為持支持態(tài)度者的概率高于轉(zhuǎn)變?yōu)槌址穸☉B(tài)度者 ? 獻血 12次，年齡在 1834歲或以“從來沒有考慮 ”為原因而沒有獻血者更容易轉(zhuǎn)變對獻血有利的態(tài)度 ? 在過去三年獻過血，年齡在 1844歲及有 310次獻血經(jīng)歷的人會保持對獻血的積極態(tài)度 ? 老年人、從未獻血者、曾在五年前獻過血的人會對獻血持消極態(tài)度 33 of 7 WHO/RTW 主要調(diào)查發(fā)現(xiàn) ? 人道主義原因如“希望幫助別人”是最常提到愿意獻血的原因 ? 健康原因是最常提到?jīng)]有獻血的原因 ? 在了解系列信息前， 34%的被調(diào)查者計劃在 12個月內(nèi)獻血。 （ 6）家庭人數(shù)： 12人、 34人、 56人、 7人以上。因此，馬路上的血站不會成為他們的獻血選擇。 11 of 7 WHO/RTW 相關(guān)研究（二） ? Piliavin et al.(1984)提出，在內(nèi)在的動機產(chǎn)生之前，至少三次的獻血經(jīng)歷是必要的。 ? 持續(xù)的獻血就會成為一個完全由內(nèi)在驅(qū)動的行為，加上外在因素的驅(qū)動，如血站的方便到達，高效優(yōu)質(zhì)的服務(wù)等將強化獻血行為的持續(xù)性（ Paulhus et ）。 15 of 7 WHO/RTW 案例二：社會營銷的方法價值 社會營銷中目標群體細分變量的比較研究 ——以中山大學(xué)學(xué)生自愿無償獻血行為為例 中山大學(xué)管理學(xué)院研究生：黎智慧 指導(dǎo)老師：周延風(fēng) 副教授 16 of 7 WHO/RTW 研究目的 ? 驗證大學(xué)生獻血者和非獻血者在“意見與態(tài)度”、“生活型態(tài)與活動”以及“人口統(tǒng)計變量”等方面是否存在明顯差異； ? 利用判別分析的方法，分析“意見與態(tài)度”、“生活型態(tài)與活動”及“人口統(tǒng)計變量”等 3類細分變量對樣本中的獻血者和非獻血者區(qū)分情況，并比較各組細分變量的細分能力； ? 通過對“意見與態(tài)度”、“生活型態(tài)與活動”以及“人口統(tǒng)計變量”等細分變量的調(diào)查，描繪出大學(xué)生中潛在獻血者的特征。 （ 9）專業(yè)：理科類（理、工、農(nóng)、醫(yī)）、文科類 （ 10）家庭月均收入： 10,000元以下、 10,00130,000元、 30,00150,000元、50,00170,000元、 70,001100,000元、 100,001200,000元、 200,001元以上。 35 of 7 WHO/RTW （一）、獻血宣傳點 的 意義 A、來自 America?s Blood Centers (ABC, 2023) 的數(shù)據(jù)： ? million American lives are saved each year by blood transfusions. ? Someone in America needs blood every two seconds. ? About one to five people entering a hospital needs blood. ? Three gallons of blood is used every minute in the United States. ? Fewer than five percent of healthy Americans eligible to donate blood actually donate each year. .