【正文】 筆者作為法官，在個(gè)案算定具體精神損害賠償金、撫慰金的具體數(shù)額總是感到此種司法模式不盡科學(xué)，行使自由裁量權(quán)時(shí)感覺沒有具體的定質(zhì)、定量的標(biāo)準(zhǔn)，所算定的具體數(shù)額大體感覺合適。（一）、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉系賠償請(qǐng)求人具體的人格請(qǐng)求權(quán)，侵權(quán)影響的范圍賠償請(qǐng)求人應(yīng)當(dāng)明確化。2011年1月，廣東省高院、廣東省人民檢察院、廣東省公安廳就國(guó)家賠償中的精神損害撫慰金問(wèn)題專門召開聯(lián)席會(huì)議，并形成《關(guān)于在國(guó)家賠償工作中適用精神撫慰金若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》。 參見《侵權(quán)行為法》王利明、楊立新，法律出版社1996年第上版，第365頁(yè)。但是，如果從國(guó)家賠償?shù)膶?shí)務(wù)角度對(duì)該法條進(jìn)行進(jìn)一步的解讀，對(duì)什么是致人精神損害？精神損害程度的標(biāo)準(zhǔn)？侵權(quán)行為影響的范圍是什么？造成嚴(yán)重后果如何理解？精神損害撫慰金有何標(biāo)準(zhǔn)，如何算定？為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉如何執(zhí)行等等問(wèn)題還不是非常明晰的，還需要作進(jìn)一步的分析、研究，達(dá)成共識(shí)，才能更好地開展國(guó)家賠償工作，彰顯我國(guó)國(guó)家賠償法律制度在以人為本、保障人權(quán)方面的進(jìn)步。精神方面的不利的反常狀況的表現(xiàn)為被侵權(quán)人精神痛苦和精神利益的喪失或減損。但是，如果是不應(yīng)羈押而羈押造成人身受損出現(xiàn)精神損害，或無(wú)辜被羈押造成的恐懼、被冤等不良精神反映及社會(huì)評(píng)價(jià)降低等則是無(wú)需證明的，遑論其他情形。筆者認(rèn)為有兩個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起我們的思考：一是，國(guó)家刑事侵權(quán)致人精神損害影響的范圍，與自然人在社會(huì)生活中的角色地位，與其生活的環(huán)境是密切相關(guān)的。其次，建立精神損害賠償鑒定制度，使精神損害賠償數(shù)額算定由法官個(gè)人酌情認(rèn)定向鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定，由封閉的自由心證向公開、透明轉(zhuǎn)變，避免精神損害算定中合理性懷疑的發(fā)生，增強(qiáng)司法的公開、公正性。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)在國(guó)家賠償立案中向賠償請(qǐng)求人釋明。但是結(jié)合司法實(shí)踐，筆者發(fā)現(xiàn)，《國(guó)家賠償法》及該紀(jì)要忽略了一個(gè)受害人不構(gòu)成重任或傷殘，但損害后果足以影響受害人專長(zhǎng)勞動(dòng)能力的情形。該法條分成三個(gè)層次，第一個(gè)層次是沒有產(chǎn)生精神損害；第二個(gè)層次是一般后果，一般后果賠償方式為消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；第三個(gè)層次是造成嚴(yán)重后果的，支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。刑事精神損害國(guó)家賠償必須認(rèn)識(shí)清楚何為侵犯人身權(quán)，何為致人精神損害?？蓤D示為 同上,第139頁(yè)：人身權(quán)人格權(quán)身份權(quán)物質(zhì)性人格權(quán)精神性人格權(quán)生命權(quán)2\身體權(quán)3\健康權(quán)勞動(dòng)能力權(quán)標(biāo)表型精神人格權(quán)自由型精神人格權(quán)尊嚴(yán)型精神人格權(quán)5\姓名權(quán)6\肖像權(quán)7\商號(hào)權(quán)8\身體自由權(quán)9\內(nèi)心自由權(quán)10\名譽(yù)權(quán)11\榮譽(yù)權(quán)12\隱私權(quán)13\貞操權(quán)14精神純正權(quán)15\信用權(quán)配偶權(quán)親權(quán)親屬權(quán)結(jié)合《國(guó)家賠償法》第