【正文】 02(a)(2)(C)，Quoted from Inca Neriques，39。272?！　37]Willam L。 Rev?！　20]施天濤：《新公司法是非評說：八二分功過》，載王文杰主編：《月旦民商法研究：最新兩岸公司法與證券法評析》，清華大學出版社2006年版，第30頁。 1。 2d 1194， 1203 (Del。 Nakash， 535 A?！　4]Robert W。 [48]其基本原理是法律鼓勵董事尋求事先批準，這樣無利害關系董事可以代表公司與利害關系董事進行磋商。商業(yè)不過是放大了的生活經(jīng)濟，考慮交易標的對當事人的特殊需求、特殊價值以及考慮雙方所處的具體境況對交易條件的影響，尊重當事人的主觀估價，實際上是對市場機制有效配置資源規(guī)律的認可?！　∪缟衔乃觯诿绹?，未經(jīng)無利害關系董事或股東的同意，自我交易的效力并不必然受到影響，應由利害關系董事承擔交易公平的舉證責任。董事舉證不能的，則交易可以撤銷，或者在承認此項交易的同時，賠償公司所遭受的損失。與董事共同居住的人。 [28]我國正處于市場經(jīng)濟穩(wěn)步推進的發(fā)展時期，在全球經(jīng)濟滲透融合、國內(nèi)外競爭日趨激勵的形勢下，面臨著程度更深的提高經(jīng)濟效率與保障交易安全的現(xiàn)實緊迫性，但我們欠缺防控公司內(nèi)部人權力濫用和欺詐的市場及道德機制，因此通過法律制度保護公司和投資者利益，培育投資者信心和促進資本市場的健全，比賦予管理層經(jīng)營裁量權更為重要。　　而根據(jù)經(jīng)營判斷規(guī)則，董事執(zhí)行職務須以善意的方式，以普通謹慎之人在類似狀況下能夠盡到的注意，按照他合理地相信是符合公司最佳利益的方式處理事務。自我交易經(jīng)無利害關系股東同意的，另有較之特拉華州方向截然相反的兩種審查標準：一是加利福尼亞州模式。60，8。自1931年加利福尼亞州《公司法典》第820條設計出“安全港”程序規(guī)則以后，20世紀70年代以來，已經(jīng)有相當數(shù)量的州通過了類似的立法， [4]但具體模式仍有所區(qū)別。董事對公司負有忠實義務，必須以公司的最佳利益為重。 [7]　　但是在成文法的適用過程中，判例法賦予了上述程序步驟特殊的法律意義：　　1。公正的價格不是一個確定值，而應當是在平等談判中，獨立的當事人根據(jù)當時的情形所愿意支付或愿意接受的價格區(qū)間。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任”的規(guī)定，表明法律對關聯(lián)交易并非簡單地加以禁止， [20]未經(jīng)公司同意的董事自我交易并非無效， [21]而是對公司不發(fā)生法律約束力，除非公司予以追認。無視公司自身的經(jīng)營決策而直接審查交易實質(zhì)上是否公平，亦將導致司法對商業(yè)決策的過度干預。(4)董事所任職公司與該董事在其中任董事 [30]或是普通合伙人、代理人、雇員的“其他實體”間的交易。PBS公司的董事表決同意向CHL公司提供1500百萬澳元貸款。 [41]英國判例法 [42]與成文法 [43]均承認允許利害關系董事出席董事會并參與自我交易表決的章程條款有效，只要董事進行了充分披露，不將利害關系董事計算在內(nèi)會議法定人數(shù)的任何要求也可以得到滿足。一方面，交易的陽光化和公開化，可以初步消除“瓜田李下”的嫌疑。因此，在公司或股東提出異議時需要審查以對等形式出現(xiàn)的交易是不是對公司財產(chǎn)的浪費或?qū)﹃P系董事的贈與。 Beveridge ]r。 Bauman and Elliott J。 Blackwell，626 A?！　13]Kahn v?！　17]See Revision Report of the Assembly Select Committee on the Revision of the Corporation Code， 55(1975)，轉(zhuǎn)引自施天濤、杜晶：《我國公司法上關聯(lián)交易的阪依及其法律規(guī)制》，《中國法學》2007年第6期?！　28]See Bernard Black and Remier Kraakman， A Sell一Enforcing Model of Corporate Law， 109 Harvard Law Review (1996)。11 ACLC 761。布萊克文，第221頁?！　47]同前注 [18]，Melin Aron Eisenberg文，pp。　　出處:法學 2010年第6期21 / 21?！　46][加]布萊恩R?！　40]英國《2006年公司法》第175條第5款。 Coleman [ 1873] LR 6111?！薄　26]參見〔美」羅?龐德：《通過法律的社會控制?法律的任務》，沈宗靈等譯，商務印書館1984年版，第30頁?！　15]See Zohar Goshen， The Efficiency of Controlling Corporate Self一Dealing： Theory Meets Reality， 91 California Law Review (2003)393，p428。 2d 701，710一11 (Del。 1991)?！　7]See Lewis D。 Law(1966)35， pp 36一44。股東是公司剩余財產(chǎn)索取權人，有權對最終影響他們權利的事項做出決定。利害關系董事掌握信息和證據(jù)，其具有舉證能力，同時可以降低信息不對稱所帶來的不公正。我國有限公司股東多直接參與公司經(jīng)營，而股份公司尤其是上市公司股東控制經(jīng)營管理層的能力較弱，考慮到追求效率與維護公司利益的雙重需要，除對董事兼具控制股東身份時的自我交易采取特殊規(guī)制標準外(下文將作論述)，立法宜采英國模式區(qū)分公司類型，規(guī)定不同的默認批準機關，同時允許公司章程另行規(guī)定。如在澳大利亞的PermanentBuilding Society v。(2)董事所任職公司與董事的“關系人”間的交易。 [26]我國的董事自我交易，實質(zhì)上處于沒有規(guī)制的狀態(tài)，這種缺乏公平標準的制度供給，無異于“畫餅充饑”。違反前款規(guī)定所得收人應當歸公司所有。 [15]　　關于“完全公平”標準，美國律師協(xié)會的權威解釋 [16]指出，對于沒有通過“安全港”程序規(guī)則檢驗的董事自我交易，法院應對交易的公平性從交易條件、交易對公司的利益以及交易決策的全過程進行綜合審查。31條仿效了特拉華州公司法的上述規(guī)定，許多州的制定法也做出與此類似的安排。由于制度環(huán)境的差異，我國法律的適用與完善應當秉持嚴格規(guī)制理念，在追求效率與安全的同時，更多地關注公平。(2)關于董事或經(jīng)理與交易的關系或利益，以及合同或交易的所有重要事實，已向有資格投票決定的股東披露或已為其所知，而且這一合同或交易已通過股東善意地投票得到特別批準?！　∮捎诔绦蛞?guī)則排除了司法在經(jīng)營判斷規(guī)則之外對交易的干預，符合程序條件的董事自我交易被賦予了確定的法律效力，保護了