【正文】 　　。如果主體沒有實(shí)際能力避免未來轉(zhuǎn)移資源的行為，那么認(rèn)為該義務(wù)實(shí)際上是無條件執(zhí)行的。IPO企業(yè)在上市前引進(jìn)的戰(zhàn)略投資者，通常會簽訂對賭協(xié)議。PE的主業(yè)就是股權(quán)投資，而不是如信托投資公司僅僅是資金的提供者，兩者最大的區(qū)別是提供的資金性質(zhì)不同，PE等私募股權(quán)基金提供的是權(quán)益資金，信托投資機(jī)構(gòu)提供的是債務(wù)資金且獲取固定回報(bào)，如房地產(chǎn)信托等。股東與債權(quán)人權(quán)利義務(wù)具有本質(zhì)性差異，人民法院在審理公司設(shè)立、出資、股權(quán)確認(rèn)等糾紛案件時(shí)，不會因雙方簽署對賭條款而否認(rèn)PE的股東身份，只要出資行為不存在瑕疵，PE主張的股東權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧Ｋ^“對賭協(xié)議”，是指投資方（收購方）與融資方（出讓方）在融資（或者并購）協(xié)議時(shí)，對于未來不確定的情況進(jìn)行一種約定。如果約定的條件出現(xiàn)，投資方可以行使一種權(quán)利；如果約定的條件未出現(xiàn)，融資方則行使一種權(quán)利。如果會計(jì)上確認(rèn)為負(fù)債，則與PE在法律上具有的股東身份不相符。PE的使命是作為機(jī)構(gòu)投資者，在向融資方提供資金的同時(shí)，幫助提升企業(yè)管理水平和治理水準(zhǔn)等增值服務(wù)，在企業(yè)價(jià)值增長中獲得收益。根據(jù)《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》等文件規(guī)定及證券監(jiān)管部門的要求，IPO企業(yè)股權(quán)應(yīng)當(dāng)清晰、穩(wěn)定，而對賭協(xié)議的存在，可能會造成股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，并導(dǎo)致實(shí)際控制人或管理層變化，給公司帶來較大的不確定性。三是現(xiàn)時(shí)義務(wù)必須來源于過去事項(xiàng)，但對主體的未來行為可能是條件性的。某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，滿足會計(jì)要素的確認(rèn)條件時(shí)應(yīng)當(dāng)反映在財(cái)務(wù)報(bào)表中，不滿足確認(rèn)條件時(shí)應(yīng)視情況進(jìn)行披露。對于超過股權(quán)比例的回報(bào)，可以理解為“同股不同權(quán)”，這為2006年修訂后的《公司法》所允許。二是現(xiàn)時(shí)義務(wù)必須來源于過去事項(xiàng)并且實(shí)際上無條件執(zhí)行。 　?。?）可能會對企業(yè)上市及監(jiān)管產(chǎn)生影響。 　　其次，從投資方而言，簽訂“對賭協(xié)議”是PE行業(yè)的通行做法，法律并無禁止。根據(jù)我國《公司法》、《公司登記管理?xiàng)l例》、《公司注冊資本登記管理規(guī)定》等規(guī)定，PE的投資行為經(jīng)過融資方董事會、股東會決議通過，由注冊會計(jì)師審驗(yàn)并出具驗(yàn)資報(bào)告，經(jīng)工商管理部門登記為權(quán)益持有人，依法享有股東的權(quán)益和義務(wù)，而非債權(quán)人地位。A公司收到機(jī)構(gòu)投資者的增資款人民幣2億元在財(cái)務(wù)報(bào)表上應(yīng)當(dāng)作為權(quán)益確認(rèn)，還是作為負(fù)債確認(rèn)？ 　　上述案例是一起典型的投資對賭協(xié)議，實(shí)務(wù)中廣泛運(yùn)用于PE投資時(shí)約定保護(hù)自身利益的相關(guān)條款，核心是業(yè)績是否能夠?qū)崿F(xiàn)的對賭。由此可見，對賭協(xié)議實(shí)際上是期權(quán)的一種形式。 　　其次，會計(jì)處理通常應(yīng)當(dāng)遵循法律形式。實(shí)務(wù)中，對于投資額較大的PE，通常以股東身份向融資方派出治理層或管理層人員，擁有董事席位、經(jīng)理層等高管，參與企業(yè)的經(jīng)營決策。因此，證券監(jiān)管部門要求上市前清理影響股權(quán)穩(wěn)定的對賭，如上市時(shí)間對賭、業(yè)績對賭、股權(quán)對賭、董事會一票否決權(quán)安排、企業(yè)清算優(yōu)先受償協(xié)議等。目前國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會反對觀點(diǎn)一，但對于究竟采納觀點(diǎn)二還是觀點(diǎn)三，還并未形成初步意見。筆者認(rèn)為，本案例應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為權(quán)益工具，對其中的對賭協(xié)議進(jìn)行充分披露。如本案例，在機(jī)構(gòu)投資者持股三年后，以約定的價(jià)格將所持有A公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原股東，