【正文】 第五，要進行明顯不當(dāng)審查、權(quán)力濫用審查。”這是習(xí)總書記在全國政法工作會議上的講話。法律是達(dá)成行政裁判最低限度的共識，是避免無謂爭端的底線。（二）判決駁回訴訟請求之后，原行政行為的執(zhí)行是判決執(zhí)行，還是非訴執(zhí)行， 我個人認(rèn)為走非訴執(zhí)行程序，當(dāng)然這在理論上有沖突，因為此類案件不是非訴的，是已經(jīng)經(jīng)過了訴訟的。這種補救措施近似于彌補行政行為的合法性的措施。例如臺灣的立法例(即臺灣地區(qū)《行政訴訟法》)規(guī)定，對于行政處分（即我們大陸說的行政行為）的訴訟，應(yīng)以下列方式裁判：原告之訴不合法的，應(yīng)以裁定駁回原告訴訟；原告之訴無理由，應(yīng)以判決駁回；原告之訴有理由，且案件事證（事證即我們所說的事實和證據(jù)）明確，應(yīng)判命行政機關(guān)做成原告所申請之行政處分（即說這種情況下可以做出具體判決）；原告之訴雖有理由，但案件事證未臻明確，或涉及行政機關(guān)之行政裁量決定者，應(yīng)判命行政機關(guān)遵照其判決之法律見解于原告作成決定（也即是說這種情況下可以做出概括判決，但可以盡量明確地對今后處理的方向提出法律見解）。四是超越職權(quán)。本來孔庭長和賀院長可以一起去登記機關(guān)申請更正登記，但是現(xiàn)在行政機關(guān)說登記被法院判決維持了，他們也無法更正了?？陀^，對證據(jù)的判斷要符合邏輯。原則上被告不能提出新證據(jù)，但是如果原告提交了新證據(jù)，為了對等也允許被告提交針對該證據(jù)對抗的新證據(jù)，但不能與對方新證據(jù)證明內(nèi)容無關(guān)。損害事實在第三十八條第二款[2]中規(guī)定，原告要對受到行政行為的損害事實承擔(dān)舉證責(zé)任。在我國行政訴訟制度方面，過去像證據(jù)調(diào)取、證據(jù)開示、認(rèn)證規(guī)則等很多證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容無法可依，但在國外有些國家證據(jù)規(guī)則也是很多靠經(jīng)驗。比如起訴期限問題，撤銷之訴應(yīng)當(dāng)規(guī)定起訴期限用于保護社會秩序安定，但起訴期限未必適用于確認(rèn)無效之訴，履行義務(wù)之訴適用起訴期限也有不同觀點。被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十五日內(nèi)向人民法院提交作出行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，并提出答辯狀。地方性法規(guī)適用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件。兩次傳喚來自民事訴訟法（試行）的規(guī)定，一線法官對兩次傳喚叫苦不迭，新法作出了修改。公開宣判。搞好這項工作，要當(dāng)作事業(yè)追求，要有維護公平正義的法官良心，要有堅持不懈的精神。第五十一條第四款規(guī)定體現(xiàn)了立法機關(guān)解決立案難問題的決心。/起訴與受理起訴期限。不再強調(diào)法律上的利害關(guān)系?！跋鄳?yīng)的工作人員”指對情況比較了解的人員。因此，我個人認(rèn)為，法院司法審查是有足夠的空間的。有些事情法律沒有明確說的，我們法院可以做。(五)拒不履行判決、裁定、調(diào)解書，社會影響惡劣的，可以對該行政機關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留。濫用職權(quán)沒有變動，最直接的理解是行使行政權(quán)不符合立法目的。對于合法性原則的定位立法中有不同的認(rèn)識，它能不能統(tǒng)領(lǐng)整個行政訴訟法，它只是撤銷之訴的一個原則。我們也設(shè)計了不同的方案，比如，復(fù)議機關(guān)改變了做被告，維持的做被告，鼓勵復(fù)議機關(guān)改變，但是復(fù)議上，作為的不做被告，不作為的做被告，在邏輯上有問題?！保┧摹⒃尜Y格問題原來的老法對原告資格規(guī)定比較簡略，是一個非常主觀的判斷，實踐中，是不是每一個訴訟都會被受理，也不都是的。由法律另行規(guī)定救濟的方式，法律規(guī)定了受理法院就可以受理。如果用“行政爭議”，后面不可避免的還要出現(xiàn)“行政行為”概念。大家要有一個心理準(zhǔn)備，會有許多剛性的案件進入訴訟，對行政訴訟法官來了，春天來了，考驗也來了。坦率的說，檢察院有分歧，最后只能延續(xù)民訴法。 完善了證據(jù)制度，促進公正審判。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。 三、行政訴訟法修改的制度變革 擴大受案范圍，加強權(quán)利保護。民法學(xué)者對此也不接受，相關(guān)部門也不同意。這個修改，理論突破在現(xiàn)實中國很有意義。此次修改一是貫徹落實十八大提出的依法治國的方針；二是維護行政訴訟制度的權(quán)威性，因為修法的過程中，有一些建議更加開放，我們還是面對現(xiàn)實中的突出問題，保障公民權(quán)利；三是保障渠道的暢通與平衡，保障法院依法審理行政案件；四是堅持從實際出發(fā)，循序漸進的完善，在可行的范圍內(nèi)推行制度的變革；五是總結(jié)行政審判經(jīng)驗，將有效的做法上升為法律。此外，生效判決的1/3得不到履行，律師也不愿意代理行政訴訟案件，因為各方面干擾太多。因為我是第一講，所以不會講太細(xì)，后面的同志接著講，我講的有一些宏觀。 即使是1012萬的案件，大家知道還有些不是純粹的行政案件，如商標(biāo)案件，這本來不屬于真正意義上的行政訴訟案件，排除它們真正的行政案件就更少了。當(dāng)時的理論是考慮到政府的行政機關(guān)的接受程度的。法官們要仔細(xì)的理解，這個修改意義很大，非常具有理論色彩。這一條國務(wù)院法制辦到最后都是保留意見的。這一條的立法技術(shù)我覺得是比較高超的，以后法律法規(guī)規(guī)定可訴的其他權(quán)利都可訴。三是加強了行政行為審查力度?！保?；二是增加了判決給付，這個與受案范圍的擴大有關(guān)，三是增加了確認(rèn)違法。 四、要認(rèn)真地實施這部法律 在立法完成后，最高法院專門寫了一個函，感謝立法機關(guān)對這次立法作出的貢獻。所以，要實現(xiàn)依法治國讓權(quán)力在法治軌道上運行，就要構(gòu)建行政權(quán)力的監(jiān)督與制約體系。我們在法律中沒有區(qū)分行政法律行為與行政事實行為，我們認(rèn)為所有行政機關(guān)作出的行為，都應(yīng)當(dāng)屬于行政行為。”）三、行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度行政訴訟法實施以來，大量案件是行政機關(guān)工作人員，甚至是律師出庭應(yīng)訴，“告官不見官”影響了行政糾紛的化解，一些地方推行行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，效果很好，這個是二稿增加的。行政訴訟法制定的時候，給了法院足夠的說理與理解空間。原來還一個方案，是都由原來行政機關(guān)做被告問題，這個考慮到的復(fù)議是一個準(zhǔn)司法行為。法律在授予行政機關(guān)行政權(quán)的時候，幾乎都有裁量空間，多數(shù)行政違反也是在在自由裁量空間作出的可能侵犯公民權(quán)利的決定?！保┢摺⑿姓C關(guān)不履行判決的監(jiān)督行政訴訟執(zhí)行難與立案難、判決難相對而言不是很突出的問題，因為很多案件我們沒有受理，沒有判行政機關(guān)敗訴。從實踐看，復(fù)議法這一條實施得也不好。對此理解上，檢察院與法院是有分歧的，最后定下來，根據(jù)兩高的共識，照搬民訴法，既沒有進步，也沒有退步。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第九十一條規(guī)定情形之一，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案。/合法性審查原則合法性審查是否還能作為唯一的審查原則。以原行政機關(guān)確定管轄為宜。不屬于起訴人自身原因?qū)е鲁^起訴期限的，包括人身自由受到限制等情況。/規(guī)范性文件附帶審查規(guī)范性文件不在受案范圍，不能單獨起訴，只能附帶審查。類型化。/第五十四條　人民法院公開審理行政案件，但涉及國家秘密、個人隱私和法律另有規(guī)定的除外。調(diào)解結(jié)案的要制作調(diào)解書。只能附帶提出審查申請，只能申請對具體行政行為直接援引的規(guī)范性文件進行審查，只能審查規(guī)章以下文件。審理對象要以審理原處分為主，復(fù)議機關(guān)參加訴訟發(fā)表自己的意見，判決時按第七十九條的規(guī)定一并裁判，但對復(fù)議決定的裁判僅具有宣示意義。/第八十二條　人民法院審理下列第一審行政案件，認(rèn)為事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的，可以適用簡易程序：……/六、第二審程序二審審級功能的架構(gòu)糾錯、監(jiān)督、統(tǒng)一裁判、規(guī)則制定。容易改變和刪除，容易破壞，不易恢復(fù)，一般把它定位成弱勢證據(jù)，不單獨作為定案依據(jù)。在行政賠償、補償?shù)陌讣?，原告?yīng)當(dāng)對行政行為造成的損害提供證據(jù)。我國只為依照原告和第三人申請調(diào)查，不能依照被告申請調(diào)查。刑事案件非法證據(jù)主要是指暴力取證和刑訊逼供，《行政訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第五十七條規(guī)定[3]的九項證據(jù)不能作為定案依據(jù)，前四項內(nèi)容有的是舉證方式違法，但對于有程序性瑕疵的證據(jù)，有些是否一定必須排除還有待商榷。（二）撤銷判決第70條[4]針對撤銷判決，規(guī)定了審查行政行為是否具備合法性的六項標(biāo)準(zhǔn)，不具備六項合法性標(biāo)準(zhǔn)的判決撤銷：注[4]：《行政訴訟法》第七十條規(guī)定“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯誤的；（三）違反法定程序的；（四）超越職權(quán)的；（五）濫用職權(quán)的；（六）明顯不當(dāng)?shù)?。在實踐中，判決很少出現(xiàn)濫用職權(quán)，所以需要使用明顯不當(dāng)?shù)母拍?。注[6]：《行政訴訟法》第七十四條規(guī)定“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為：（一）行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；（二）行政行為程序輕微違法，但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實際影響的。關(guān)于變更內(nèi)容涉及給付的變更是沒有問題的，但涉及征收的問題變更判決是否妥當(dāng)？例如：關(guān)于征稅的決定，法院是否可以直接算出應(yīng)繳納稅額？個人認(rèn)為是可以的，但這個問題有待討論。這樣就需要我們法院和政府達(dá)成默契，浙江高院和政府達(dá)成默契，對一些有權(quán)機構(gòu)可以強制的交由其自行強制執(zhí)行。（2）行政審判涉及到公共利益。（三）對不同的審理客體適用不同的合法性標(biāo)準(zhǔn)對被訴的作為的審查標(biāo)準(zhǔn)被訴的行為是行政機關(guān)已經(jīng)做出的行政行為，其審查的要求是要進行全面深入審查：第一，要進行權(quán)限審查。另外，行政機關(guān)事先做出的承諾也會產(chǎn)生相應(yīng)的作為義務(wù)，行政機關(guān)的行政協(xié)議產(chǎn)生的義務(wù)，行政機關(guān)先前的行為也會引發(fā)其相應(yīng)的義務(wù)。審查被訴的行政行為適用法律規(guī)范是否正確。第三，改革的價值。合法性價值是行政審判的基本價值，或者說是首要價值。相對人不履行協(xié)議的也不起訴的，行政主體不能提起行政訴訟，但是是否可以轉(zhuǎn)換為行政程序的執(zhí)行？個人認(rèn)為可以，但值得進一步探討?！贝_認(rèn)無效采用違法重大且明顯標(biāo)準(zhǔn)，實踐中不好掌握。（三）重做判決撤銷之后可以判決重做，一般處理只是表述令其重做，并能夠指定期限的盡量指定期限。三是違反法定程序?，F(xiàn)在我們借鑒國外采取類型化判決方式，例如給付訴訟、義務(wù)訴訟、確認(rèn)訴訟、撤銷訴訟等。唯一的例外是涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的不得在法庭上公開出示。規(guī)定了被告舉證應(yīng)在舉證時限內(nèi)，逾期提供視為沒有證據(jù)。原告負(fù)責(zé)對訴權(quán)事實舉證，例外是被告認(rèn)為原告起訴超過起訴期限的除外。經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，對沒有提出新的事實、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的，也可以不開庭審理。從合法性審查到合理性、合約性審查隨著法律引入“明顯不當(dāng)”和行政協(xié)議，合法性原則已經(jīng)不能再涵蓋整部法律從合法性審查到訴訟類型構(gòu)建合法性審查只適用于撤銷之訴，撤銷之訴類型的起源是圍繞行政處罰和警察權(quán)設(shè)計的。很多問題需要司法解釋進一步明確。訴訟費應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟標(biāo)準(zhǔn)收取。/第五十五條/暫時法律保護和先予執(zhí)行兩項制度都是用于保護公民、法人和其他組織的權(quán)利。二、審理和判決的一般規(guī)定公開審判公開審判。前款規(guī)定的規(guī)范性文件不含規(guī)章。目的是解決立案難問題。對第三人上訴權(quán)的限制。/第十二條、第十三條/行政訴訟的管轄中院的管轄，新法將所有縣級以上人民政府的行政行為案件都?xì)w于中院管轄。/訴訟主體和審查對象的變化具體行政行為改為行政行為，但大部分可訴的行政行為仍是具體行政行為，具體行政行為的對象特定，不可反復(fù)適用，具有直接執(zhí)行力，針對現(xiàn)實存在已經(jīng)發(fā)生的特定事項，具有產(chǎn)生、變更、消滅法律關(guān)系的效力。行政訴訟法修改的整體思路，堅持了行政權(quán)與司法權(quán)的一個關(guān)系角度考慮，從20多年的司法實踐看的，許多同志對這部法律有更高的期待，但是目前的修改只能在現(xiàn)有的共識上，這個是我們目前的法治狀態(tài)上所能接受的尺度。法院在審理后，對案件可以依法判決，對規(guī)范性文件如何處理呢？如果法律寫到這里，與現(xiàn)在的做法沒有改變，往前走的一步是，法院可以將認(rèn)定不合法的情況告知制定機關(guān)，由指定機關(guān)廢止或者修改。（法客帝國按：《行政訴訟法》第九十六條規(guī)定“行政機關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書的，第一審人民法院可以采取下列措施：(一)對應(yīng)當(dāng)歸還的罰款或者應(yīng)當(dāng)給付的款額，通知銀行從該行政機關(guān)的賬戶內(nèi)劃撥。如果不寫進去，糾紛就得不到解決，行政訴訟法的修改的實際意義就會大大的折扣。從解決爭議的綜合成本，制度成本，讓復(fù)議機關(guān)做被告還是可以的，當(dāng)然也要看實際執(zhí)行的效果。按照問題導(dǎo)向，有這個問題就要解決這個問題。既不能成為行政機關(guān)的包袱，也不能虛置條文。這次的受案范圍有人認(rèn)為還有應(yīng)當(dāng)納入沒有納入的，對于受案范圍的表述應(yīng)當(dāng)采取概括的方式，使得解釋更加有彈性。有人認(rèn)為我沒有這么大的能力，只能保護，不能監(jiān)督，也就是學(xué)者提到的主觀訴訟與客觀訴訟，我起訴是保護我的權(quán)利的，不是監(jiān)督行政機關(guān)的。所有的訴訟都是權(quán)力的博弈，雖然當(dāng)事人法律上是平等的，但是實際上是不平等的?！保?，一審和二審審限進行了延長。四中全會文件出臺，司法體制改革中提到了跨區(qū)域法院審理跨區(qū)域案件。 加強法院監(jiān)督，實質(zhì)性的解決爭議。當(dāng)時還有想法，是行政機關(guān)改變了行政行為不做被告，回頭想想有些可樂，現(xiàn)在看看理論上也不通。這次的修改方向是拓展，受案范圍問題法院在其中沒有利益，當(dāng)時當(dāng)事人有了渠道解決訴求。一個案件做了幾個判決，最后解決不了問題，損害了司法的權(quán)威。這部法律，如果有一些進步的話，是社會各界的共同的努力。國際國內(nèi)對當(dāng)時的立法都給予了很高的評價，在當(dāng)時的歷史條件下，這部法客觀的說寫得不錯。行政訴訟法官居中裁判的是政府與原告之間的糾紛。社會各界給予了很高的期望，從行政訴訟法修改過程看，我是很受觸動的，微信圈中評價很多，有人說24年是一個學(xué)者從青絲到白發(fā)的過程，大家對這部法律的修改有許多共同的情感的訴求，它承載了太多的東西。行政訴訟不能空轉(zhuǎn)，必須解決問題。 當(dāng)時提出能不能列出負(fù)面清單，但是后來發(fā)現(xiàn)根本不行。當(dāng)下，行政復(fù)議制度幾乎是形同虛設(shè)，行政復(fù)議法執(zhí)法檢查，很多情況令人吃驚，有的地方一年的復(fù)議案件只有12件，為了激活行政復(fù)議制度的實施，我們想了各種辦法。細(xì)化了立案的條件，實行了立案登記制。行政訴訟最大的問題就是地方干預(yù)，法律做了一些規(guī)定，比如中級法院受理縣政府為被告的案件。有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批準(zhǔn)，高級人民法院審理上訴案件需要延長的，由最高人民法院批準(zhǔn)。法律外的因素有的時候大于法律本身，在當(dāng)代中國尤其如此