【正文】 ? 研究者必須確保受試者在知情狀況下，已同意研究者為研究目的可使用其個(gè)人健康數(shù)據(jù)；因此研究者必須事先告知其數(shù)據(jù)將被如何運(yùn)用。 C醫(yī)師是剛來(lái)的新人，資歷差了一大截，不愿意私底下批評(píng)或向上層報(bào)告。 ? 此病患占了 S醫(yī)師可以治療其它病患的時(shí)間 ? S醫(yī)師處理這樣狀況，在和病患溝通時(shí)要小心 (病患可能是非理性的 ) ? 透過(guò)醫(yī)學(xué)會(huì)來(lái)尋找解決之道是對(duì)的。她的母親告知值班護(hù)士她必須回家照顧其它孩子之后，便立即離去。病患有權(quán)取得作決定時(shí)所需之信息。 我將要盡可能地維護(hù)人的生命，自從受胎時(shí)起； 即使在威脅之下，我將不運(yùn)用我的醫(yī)學(xué)知識(shí)去違反人道。 結(jié)語(yǔ) ? 醫(yī)學(xué)是科學(xué)也是藝術(shù) ? 科學(xué)式的醫(yī)學(xué)有其限制，特別是在涉及與人類(lèi)個(gè)體性、文化、宗教、自由、權(quán)利和義務(wù)時(shí)。她的母親告知值班護(hù)士她必須回家照顧其它孩子之后，便立即離去。 ? 病患的數(shù)據(jù)及人體物質(zhì) (human substance)也同樣必須受到保護(hù)。一般估計(jì)，醫(yī)師需對(duì) 80%的醫(yī)療保健支出負(fù)責(zé)，而醫(yī)師不只要對(duì)自己的病患負(fù)責(zé)，某種程度上也要對(duì)他人負(fù)責(zé)。 ? 決策的合作模式取代了傳統(tǒng)醫(yī)么父權(quán)主義的威權(quán)模式。 ? 利益沖突 –違背「提供病患眼前最佳治療」的責(zé)任 –可能抵觸病患「獲得一切必要信息， … 充分知情」 倫理要求 ? 1947 紐倫堡守則的訂定：納粹德國(guó)醫(yī)師在受試者身上行明顯違反基本人權(quán)的研究而在紐倫堡特法庭受到審判、定罪。 ? 要求閱讀送交倫理委員會(huì)的計(jì)劃書(shū)，以及委員會(huì)的評(píng)論或條件限制 ? 只參與自己執(zhí)業(yè)的領(lǐng)域 ? 若沒(méi)有把握，應(yīng)微詢(xún)?cè)谳^大型醫(yī)學(xué)中心同事的意見(jiàn) ? 必須能向病患說(shuō)明各種選擇，讓病患自行決定參加與否 ? 當(dāng)研究成果可以取得時(shí)，她也應(yīng)將成果告訴病患 醫(yī)師的責(zé)任與特權(quán) ? 醫(yī)學(xué)倫理的主要內(nèi)容：醫(yī)師的責(zé)任與義務(wù) ? 醫(yī)學(xué)倫理也應(yīng)包括其它人 (病患、社會(huì)、同事 ) 如何對(duì)待醫(yī)師 ? 1984 「自由出席醫(yī)學(xué)會(huì)議聲明」：無(wú)論地點(diǎn)在何處，都不應(yīng)設(shè)立任何阻礙 ? 1986 「醫(yī)師獨(dú)立與專(zhuān)業(yè)自由宣言」：醫(yī)師須有不受干預(yù)地照護(hù)病患的專(zhuān)業(yè)自由 ? 1995 「醫(yī)療照護(hù)水平的專(zhuān)業(yè)責(zé)任聲明」：對(duì)醫(yī)師專(zhuān)業(yè)行為或表現(xiàn)做任何評(píng)斷，都必須包含醫(yī)師專(zhuān)業(yè)同業(yè)的判斷 ? 1997 「支持醫(yī)師拒絕參與或忍受 『 虐待、殘酷、不人道、貶抑人性之醫(yī)療行為 』 宣言」： … 要求醫(yī)學(xué)會(huì)提供支持及保護(hù)，包含醫(yī)療守密等 … ? 20xx 「國(guó)際間招募醫(yī)師之倫理準(zhǔn)則」：提拱醫(yī)師必要的資源助其達(dá)成個(gè)人與專(zhuān)業(yè)上的目標(biāo)，以使其留在本行及本國(guó) … 醫(yī)師對(duì)自我的責(zé)任 ? 醫(yī)師常常忘了他們對(duì)自己與家庭也有責(zé)任 ? 忘了自己的健康 ? 鮮少休假 醫(yī)學(xué)倫理的未來(lái) ? 很難預(yù)測(cè)現(xiàn)在的醫(yī)學(xué)系一年級(jí)生的執(zhí)業(yè)情形，或自己快要退休的的情形 ? 政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境及疾病的改變 … ? 醫(yī)學(xué)倫理應(yīng)保持彈性，但基本原則是不變的 (同理心、能力與自主 ) 。 醫(yī)學(xué)研究的重要性 ? 醫(yī)學(xué)本質(zhì)上是試驗(yàn)性的 ? 醫(yī)學(xué)研究是對(duì)生理、疾病的成因、預(yù)防、治療了解與進(jìn)步的唯一方法。 ? 主要照顧者位于層級(jí)之頂，其它醫(yī)師 (更資深或技術(shù)更好 )只是顧問(wèn)的角色；且醫(yī)師在傳統(tǒng)上高于護(hù)士及其它衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)人員。 醫(yī)師與社會(huì)的關(guān)系有何特別？ ? 今日的醫(yī)學(xué)，比起以往更像是種社會(huì)活動(dòng)，而非僅僅是個(gè)人的工作 ? 社會(huì)：小區(qū)或國(guó)家，但不是政府 ? 病患權(quán)利宣言：「只要法律、政府行動(dòng)、其它行政部門(mén)或機(jī)構(gòu)違反病患的權(quán)利，醫(yī)師就應(yīng)尋求適當(dāng)?shù)姆椒▉?lái)保障或恢復(fù)該權(quán)利」 ? 防止病患取得無(wú)權(quán)取得的服務(wù) 雙重忠誠(chéng) (Dual Loyalty) ? 對(duì)病患及第三方 (政府、雇主、保險(xiǎn)業(yè)、軍方、警察、獄方及病患親屬 ) 都有責(zé)任與義務(wù) (accountable)，且彼此不能兼容時(shí) ? 在一些特別的情況下，醫(yī)師有可能須將他人之利益置于病患之上 ? 軍隊(duì)、警察要求或命令醫(yī)師參與違反基本人權(quán)的做法 (如虐待 )時(shí)：醫(yī)師應(yīng)向適當(dāng)?shù)膯挝惶岢鰣?bào)告，在基本人權(quán)遭受侵害時(shí)尤應(yīng)如此 ? 商業(yè)組織 (制藥公司、醫(yī)療儀器商 ) 與個(gè)別病患的潛在沖突：醫(yī)師應(yīng)站在病患的立場(chǎng)，消弭他們自身利益和病患利益之間的沖突 資源分配 ? 巨觀(guān) (macro)層次：政府決定分配在健康照護(hù)上預(yù)算 ? 中階 (meso)層次：醫(yī)院、診所、醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)的分配 ? 微觀(guān) (micro)層次：醫(yī)師?！? 隱私權(quán) ? 可顯示病患身份、病情、醫(yī)療狀況、診斷、預(yù)后、治療的信息，以及其它一切私人的信息，都要保密。 個(gè)人如何決定合手倫理 ? 非理性 (nonrational) – 服從 (obedience) – 仿效 (imitation) – 感覺(jué)或欲求 (feeling, desire) – 直覺(jué) (intuition) – 習(xí)慣 ? 理性 (rational) – 義務(wù)論 (deontology) – 結(jié)果論 (consequentialism) – 原則主義 (principlism) – 德行倫理 (virtue ethics) 個(gè)人最終要對(duì)自己所作的倫理決定和其實(shí)踐負(fù)起責(zé)任 過(guò)程 1. 確定為倫理議題 2. 向權(quán)威的來(lái)源征詢(xún)意見(jiàn) 3. 思考其它解決方式并考慮其所維護(hù)的價(jià)值及可能的結(jié)果 4. 跟可能受到影響的人討論解決方法 5. 作出決定 6. 評(píng)估，思考未來(lái)相同事物的解決之道 第二章 醫(yī)病關(guān)系 ? 目標(biāo)： 1. 為何所有病患都應(yīng)受尊重及平等對(duì)待 2. 辨識(shí)知情同意 (informed consent)之基本因素 3. 如何替無(wú)決定能力的病患做醫(yī)療決定 4. 為病患保密的理由，有那些例外？