【正文】 不完”，而且效果適得其反；第五個(gè)階段是“完全獨(dú)立階段”。在這部分內(nèi)容中，余教授引用了把三維目標(biāo)比成“長方體的長、寬、高和一個(gè)人的肌肉、骨骼、神經(jīng)等系統(tǒng)”的比喻，指出了“三維目標(biāo)不是三種目標(biāo)”，強(qiáng)調(diào)了三維目標(biāo)的“整合的意識”。養(yǎng)成寫反思的習(xí)慣。由此可見教學(xué)情境的重要性。整本書以講座的形式，討論了“教學(xué)的有效性”、“教學(xué)的生成性”、“三維目標(biāo)”、“教學(xué)情境”、“教學(xué)關(guān)系”、“有效教學(xué)的三條鐵律”、“新課程教學(xué)改革成績與問題反思”、“新課程學(xué)習(xí)方式的基本特性”、“校本教研的三個(gè)基本要素”、“校本教研的三種基本類型”十個(gè)話題。一年級的課堂開始放手讓學(xué)生自主學(xué)習(xí)，高三的課堂老師仍然生怕學(xué)生沒學(xué)懂，把學(xué)生當(dāng)成毫無理解能力的白癡（雖主觀上出于好意，但實(shí)際上就是無視學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力），哪怕是一個(gè)細(xì)小的、淺顯的知識點(diǎn)都要反復(fù)講解。他們把三維目標(biāo)弄成了三種目標(biāo)，目標(biāo)達(dá)成不是滲透性，整體性的，也從不區(qū)分哪些是顯性的、哪些是隱性的，哪些是重點(diǎn)、哪些是非重點(diǎn)。不是我拒絕深刻，而是里面的道理和一些晦澀的表達(dá)的確太費(fèi)腦筋。盡管我是一名專門從事基礎(chǔ)教育研究的教研人員，有一定的教育理論需求，但平常讀書，我依然對艱深的理論書籍有一種畏懼心理。反觀我們的教學(xué)，特別是很多新教師或者對新課程理解不深刻的老師，在他們的教學(xué)設(shè)計(jì)中，我們經(jīng)常看到的是將“知識與能力、過程與方法、情感態(tài)度價(jià)值觀”三維目標(biāo)進(jìn)行分門別類的表達(dá)；在每堂課的教學(xué)中，都能清晰地辨別出他們的哪些教學(xué)是在完成三維目標(biāo)中的哪種目標(biāo)。小學(xué)一年級與高中三年級的課堂基本上沒有了差異，甚至還正好顛倒。這正是我們需要的專家！溫江區(qū)教育研究培訓(xùn)中心張光偉 2011年6月第二篇：宗 讀余文森教授《有效教學(xué)十講》后有感（模版）讀余文森教授《有效教學(xué)十講》有感撫松實(shí)驗(yàn)中學(xué)宗春汁暑假里我認(rèn)真的品讀了余文森教授的《有效教學(xué)十講》。情能夠激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的熱情，喚起學(xué)生的求知欲。因此我要一日三省其身。但在這些觀點(diǎn)中，給我留下最為深刻印象的是：。江先生認(rèn)為教與學(xué)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，不論是從小學(xué)一年級到高三、還是在一門學(xué)科的教學(xué)過程中、一個(gè)單元的學(xué)習(xí)過程中，都要經(jīng)歷一些幾個(gè)階段。余教授是一位經(jīng)常深入課堂的教學(xué)論專家，盡管他使用的語言很平易、很樸實(shí)（不像是我們很多教育學(xué)者顯得那么“高深”、“淵博”，將一些本來很有血肉的教育現(xiàn)象或?qū)嵺`，抽象成連自己都理解困難的教育理論），但他所表達(dá)的道理卻很真實(shí)、很實(shí)在，對一線教師也最有啟發(fā)！這樣的教育專家才是真正地將教育理論與實(shí)踐聯(lián)系了起來，使用普通老師聽得懂的語言，表達(dá)教育的真實(shí)。學(xué)生主體化的凸顯與教師使命的缺失的分析上，雖然新課程改革下使教學(xué)進(jìn)步很大，但也有些問題不容忽視，表現(xiàn)在：強(qiáng)調(diào)了學(xué)生的獨(dú)特見解（體驗(yàn)），卻忽視了對文本的基本尊重；強(qiáng)調(diào)了學(xué)生的自主性，即自主建構(gòu)，卻忽視了教師的引導(dǎo)，即價(jià)值引領(lǐng)。先學(xué)之學(xué)具有三個(gè)特征：超前性（變“學(xué)跟著教走”為“教為學(xué)服務(wù)”）、獨(dú)立性（先學(xué)的最本質(zhì)特性）、異步性（根據(jù)學(xué)生個(gè)性差異）。注重學(xué)習(xí)過程本身的