【正文】 法律責(zé)任，并且原告未能法定的期限提供任何證據(jù)材料證明與第三人的勞動(dòng)關(guān)系不存在。該決定書(shū)內(nèi)容明確，有理有據(jù)，適用法規(guī)并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，答辯人作出的郾政征【2015】3號(hào)房屋征收決定，主體適格、征收對(duì)象正確、事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法。征收部門(mén)給被征收人200平方以外的合法建筑按每平方1370元補(bǔ)償，該標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)過(guò)合法的評(píng)估機(jī)構(gòu)依照法定程序評(píng)估得出的結(jié)論；被征收人稱(chēng)小李莊附近區(qū)域商品房?jī)r(jià)格在5000元以上，是指經(jīng)過(guò)開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)的成熟的、環(huán)境優(yōu)美的商品房小區(qū)的商品房?jī)r(jià)格，而小李莊本身的房屋居住環(huán)境差、基礎(chǔ)設(shè)施簡(jiǎn)陋、房屋破舊，不具有可比性；據(jù)測(cè)算，開(kāi)發(fā)商根據(jù)目前的詳細(xì)規(guī)劃進(jìn)行建設(shè)，建設(shè)成本應(yīng)超過(guò)5000元，小戶(hù)型超過(guò)20平方的部分按5000元購(gòu)買(mǎi)，開(kāi)發(fā)商是沒(méi)有利潤(rùn)的。2015年4月16日，漯河市財(cái)政局國(guó)庫(kù)科收到河南鑫昊置業(yè)有限公司征收補(bǔ)償費(fèi)4000萬(wàn)元。答辯人依據(jù)法律規(guī)定組織有關(guān)部門(mén)對(duì)小李莊的房屋征收工作進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估?！薄笆?、縣級(jí)人民應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門(mén)對(duì)征收補(bǔ)償方案進(jìn)行論證并予以公布，征求公眾意見(jiàn)。上述復(fù)函稱(chēng)：小李莊社居委城中村改造項(xiàng)目符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，并納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃；上述改造項(xiàng)目所涉及的區(qū)域符合漯河市中心城市土地利用總體規(guī)劃；該項(xiàng)目實(shí)施范圍在城市規(guī)劃建設(shè)用地范圍內(nèi)，該區(qū)域符合漯河市總體規(guī)劃和專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃。二、答辯人的郾政征【2015】3號(hào)房屋征收決定確定的征收范圍和對(duì)象，符合法律規(guī)定國(guó)務(wù)院《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條規(guī)定：“為了保障國(guó)家安全、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等公共利益的需要，有下列情形之一的，確需征收房屋的，由市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定：??（五）由政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對(duì)危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建的需要。經(jīng)審查，本機(jī)關(guān)認(rèn)為該行政復(fù)議申請(qǐng)。根據(jù)《行政復(fù)議法》第六條、第十二條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為不服的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議。第一篇：行政答辯狀(不予受理行政復(fù)議案)（201）行初字第號(hào)行政答辯狀答辯人xxxx人民政府。二、答辯人所作出的《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)告知書(shū)》符合法律規(guī)定。此致 xxx人民法院答辯人：xxxx人民政府201 年 月 日第二篇：不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)山西省煤礦安全生產(chǎn)行政執(zhí)法文書(shū)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)（）煤復(fù)不予字[]第（）號(hào)案由 ：申請(qǐng)人：企業(yè)代碼（身份證號(hào)）：地址：郵編：聯(lián)系電話：法定代表人：職務(wù)：聯(lián)系電話：被申請(qǐng)人：法定代表人：本機(jī)關(guān)于年月日接到申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人提出的行政復(fù)議申請(qǐng)。答辯人對(duì)該項(xiàng)目作出征收決定，具有法律依據(jù)。??”本案中，答辯人作出征收決定之前，答辯人負(fù)責(zé)房屋征收的職能部門(mén)“漯河市郾城區(qū)房屋征收辦公室”向漯河市郾城區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)、漯河市國(guó)土資源局、漯河市城鄉(xiāng)規(guī)劃局郾城分局發(fā)出征詢(xún)意見(jiàn)函，以上單位均已復(fù)函。根據(jù)國(guó)務(wù)院《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十條規(guī)定：“房屋征收部門(mén)擬定征收補(bǔ)償方案，報(bào)市、縣級(jí)人民政府。2015年5月9日，“郾城區(qū)沙北街道小李莊社居委城中村改造項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償安置方案”在小李莊居委會(huì)宣傳欄內(nèi)予以張貼公布。”本案中，根據(jù)小李莊房屋征收補(bǔ)償安置方案，該項(xiàng)目首期拆遷安置為120戶(hù)，按預(yù)算每戶(hù)需補(bǔ)30萬(wàn)元，共計(jì)資金3600萬(wàn)。被答辯人在申請(qǐng)書(shū)的第二部分稱(chēng)，小李莊的征收的補(bǔ)償方案中的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被征收人顯失公平。因此，不存在村民大會(huì)或居民大會(huì)開(kāi)會(huì)通過(guò)的問(wèn)題。在不予受理投訴決定書(shū)中（xx人社監(jiān)不字﹝xxxx﹞xx號(hào)），根據(jù)查明的事實(shí)和收集的相關(guān)證據(jù)，我局詳細(xì)闡明了不予受理的理由，并準(zhǔn)確引用的法規(guī)釋明，即“投訴事項(xiàng)應(yīng) 當(dāng)或者已經(jīng)按照勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序申請(qǐng)調(diào)解、仲裁或者已經(jīng)提起訴訟的，人力資源和社會(huì)保障行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)作出不予受理決定并告知舉報(bào)人、投訴人”。原告主張與第三人沒(méi)有任何勞動(dòng)關(guān)系與事實(shí)不符。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第2款規(guī)定，工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受得暴力等意外傷害的，以及第6款在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故導(dǎo)致傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。申請(qǐng)人__________地區(qū)醫(yī)院不執(zhí)行省衛(wèi)生廳__________衛(wèi)計(jì)函203號(hào)文件，超收搶救費(fèi)是客觀事實(shí)，不容置疑。從寬處理，并不是認(rèn)定此項(xiàng)收費(fèi)合法，然而原告卻以此為理由企圖否定收取陪人費(fèi)的違法性質(zhì)，純屬詭辯。雖被答辯人稱(chēng)持有臨渭區(qū)城建局的新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃批復(fù)，但至今沒(méi)有辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用手續(xù)及村民建設(shè)住宅批準(zhǔn)手續(xù)，嚴(yán)重違反了《基本農(nóng)田保護(hù)條例》第17條：“禁止任何單位和個(gè)人在基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)內(nèi)建窯、建房、建墳或者進(jìn)行其他破壞基本農(nóng)田的活動(dòng)。因此，答辯人的具體行政行為處罰適當(dāng)。此致**市人民政府答辯人****年月日