【正文】 加。2004年8月17日，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會作出《關(guān)于中國航空集團(tuán)公司重組設(shè)立股份有限公司方案的批復(fù)》，同意國航集團(tuán)重組改制，發(fā)起設(shè)立了中國國際航空股份有限公司（以下簡稱國航股份公司）?！钡谖鍡l規(guī)定：“本協(xié)議中未盡事宜按國家、民用航空總局及甲方的有關(guān)政策規(guī)定執(zhí)行”?！秳趧雍贤瑫返谑龡l（勞動報酬）規(guī)定：“甲方（指公司）按照國家、民航總局、當(dāng)?shù)卣凹追降挠嘘P(guān)規(guī)定，每月以貨幣形式支付乙方工資，乙方工資項目隨甲方的工資制度確定。審 判 長 周 晟 審 判 員 楊玉海 審 判 員 李 雯 二〇一三年十月十五日書 記 員 鄧 維第三篇：陳松平與中國國際航空股份有限公司勞動爭議糾紛上訴案陳松平與中國國際航空股份有限公司勞動爭議糾紛上訴案 陳松平與中國國際航空股份有限公司勞動爭議糾紛上訴案四川省成都市中級人民法院民事判決書（2008）成民終字第2082號上訴人（原審原告）陳松平。故內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議0是政府主導(dǎo)下的企業(yè)制度改革和勞動用工制度改革中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，該情形不屬于履行勞動合同引發(fā)的糾紛，也不屬于勞動爭議案件。4月8日，該支隊作出的《回復(fù)函》認(rèn)為：經(jīng)調(diào)查反映問題屬實(shí)，但申請不能受理，建議通過民事訴訟維權(quán)。2002年12月6日，歐陽普蘭向農(nóng)行宜春分行提交《關(guān)于內(nèi)退申請報告》。審 判 長陳佩仙 代理審判員吳偉凡 代理審判員陳 凡法律俠客在線lawbingo二〇一四年五月二十日 書 記 員陳麗萍第二篇：歐陽普蘭與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司宜春分行勞動爭議糾紛上訴案法律俠客在線lawbingo歐陽普蘭與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司宜春分行勞動爭議糾紛上訴案江西省宜春市中級人民法院民事裁定書(2013)宜中民立終字第15號上訴人（原審原告）：歐陽普蘭。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》等有關(guān)規(guī)定，征繳社會保險費(fèi)屬于社會保險費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。根據(jù)《勞動合同法》 法律俠客在線lawbingo第九十七條第三款的規(guī)定“本法施行之日存續(xù)的勞動合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計算；本法施行前按照當(dāng)時有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模凑债?dāng)時有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。請求二審駁回上訴，維持原判。而且，為上訴人繳納社會保險費(fèi)是被上訴人的法定義務(wù)，具有強(qiáng)制性，不受仲裁時效的限制。據(jù)原審分析認(rèn)定，宏茂公司應(yīng)依法支付給劉細(xì)華自勞動合同法施行之日即2008年1月1日起至劉細(xì)華離職時止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元／月＝16500元。2013年6月2日劉細(xì)華離開了宏茂公司。代理權(quán)限為特別代理。委托代理人蔡松鑄、蔡松敏，福建世紀(jì)新安律師事務(wù)所律師。原審法院查明，1997年2月11日起劉細(xì)華受聘在宏茂公司從事手工等工作。劉細(xì)華與宏茂公司均不服上述裁決，分別于2013年7月22日和2013年7月23日訴至原審法院請求處理，引發(fā)訴訟。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條、《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第三十七條、第三十八條第一款第（三）項、第四十六條第（一）項、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、第二十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第（四）項的規(guī)定，判決：一、宏茂公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給劉細(xì)華解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣一萬六千五百元；二、駁回劉細(xì)華要求宏茂公司為其補(bǔ)辦一九九七年二月份起至二○一三年五月止的社會養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險手續(xù)，并補(bǔ)繳應(yīng)由宏茂公司承擔(dān)部分的社會養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金、失業(yè)保險金、工傷保險金的訴訟請求；三、駁回劉細(xì)華要求宏茂公司支付給劉細(xì)華自二○○八年勞動合同法實(shí)施起因未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資人民幣十九萬二千元的訴訟請求。被上訴人宏茂公司辯稱：上訴人提出辭職解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計算年限應(yīng)從《勞動合同法》實(shí)施之日起計算至上訴人辭職離廠之日止。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，與本案無關(guān)，上訴人所述的內(nèi)容還處于法院的審理過程中。但由于被上訴人不服仲裁裁決提起訴訟后，又向原審法院申請撤回起訴，原審法院也已裁定予以準(zhǔn)許，應(yīng)視為被上訴人未起訴，這種情形應(yīng)認(rèn)定為被上訴人對仲裁裁決的結(jié)果未提出異議，故對仙游縣勞動爭議仲裁委員會裁決的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額，本院予以維持。上訴人的上訴請求，合理部分予以維持，不合理部分予以駁回。請求撤銷原審裁定，裁定原審法院依法受理本案。其中“經(jīng)乙方自愿申請”中的“自愿”二字被涂去。原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：歐陽普蘭退出工作崗位休養(yǎng)是企業(yè)制度改革和勞動用工制度改革出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是因履行勞動合同引起的爭議，不屬于人民法院受理勞動爭議案件的范圍。歐陽普蘭認(rèn)為其訴請符合法律規(guī)定上訴理由不成立。委托代理人劉守民，四川守民律師事務(wù)所律師。第三條第一項規(guī)定：“離崗?fù)损B(yǎng)期間，乙方作為甲方在冊職工，計算連續(xù)工齡”。陳松平的離崗?fù)损B(yǎng)費(fèi)即為（其中包括基礎(chǔ)工資300元、年功工資320元＜工齡12元/年＞、各項福利補(bǔ)貼81元、崗位工資585元＜離崗?fù)损B(yǎng)前所在崗位的崗位工資90%＞、績效工資＜固定部分＞）。經(jīng)過宣傳、學(xué)習(xí)文件，國航股份公司所屬的西南分公司所管理的405名離崗?fù)损B(yǎng)員工，已有403名重新簽訂了《中國國際航空股份有限公司員工離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議書》（以下簡稱“新離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議”）。陳松平不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。案件受理費(fèi)5元，由陳松平負(fù)擔(dān)。綜上，請求撤銷一審判決，支持上訴人的一審訴訟請求。從一、二審中已經(jīng)查明的事實(shí)來看，雙方在《離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議》中明確約定“離崗?fù)损B(yǎng)期間，乙方的離崗?fù)损B(yǎng)費(fèi)根據(jù)甲方基礎(chǔ)工資、年功工資、各項福利補(bǔ)貼、崗位工資系數(shù)、基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)、績效工資（固定部分）及發(fā)放辦法的變動進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整”，“本協(xié)議如與國家、民航總局及地方政府的有關(guān)規(guī)定有抵觸的，從其規(guī)定”。其次，陳松平提出的上訴人與被上訴人的訴訟地位懸殊及被上訴人的工會不作為的問題均與陳松平的訴訟主張缺乏關(guān)聯(lián)性，不能直接證明其訴訟主張的成立。法定代表人：吳濤，烏魯木齊市海舟鑫正商貿(mào)有限公司經(jīng)理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。該仲裁裁決書已生效?！豆ｋU條例》第三十條、第三十三條、第六十二條已規(guī)定職工因工作遭受事故傷害進(jìn)行治療，享受相應(yīng)的工傷待遇；應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。依照《新疆維吾爾自治區(qū)實(shí)施﹤工傷保險條例﹥辦法》的規(guī)定，本案八級傷殘職工勞動關(guān)系解除的，以解除勞動關(guān)系時所在州、市（地）上職工月平均工資為基數(shù)，由用人單位為其支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付二倍的工資。30）；七、海舟鑫正公司支付梁五虎住院伙食補(bǔ)助費(fèi)385元（25元／天70％22天）；八、海舟鑫正公司支付梁五虎鑒定費(fèi)300元；九、海舟鑫正公司支付梁五虎未簽訂勞動合同的二倍工資差額部分9000元；十、海舟鑫正公司支付梁五虎解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1500元；十一、。海舟鑫正公司提供的工資表不足以證實(shí)梁五虎的月工資標(biāo)準(zhǔn)，以及其公司為梁五虎發(fā)放停工留薪期工資的事實(shí)，原審判決認(rèn)定梁五虎月工資3000元，海舟鑫正公司未發(fā)放梁五虎停工留薪期工資并無不妥。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：四川自貢東風(fēng)電機(jī)有限公司。本院認(rèn)為，本案系劉德清認(rèn)為其夫彭萬發(fā)（1998年1月去世）系原重慶江津電機(jī)廠職工，東風(fēng)電機(jī)有限公司于1998年5月兼并了原重慶江津電機(jī)廠后，將該廠的集體資產(chǎn)分配給了職工，故劉德清應(yīng)代彭萬發(fā)與其他職工一起平等享受相應(yīng)的資產(chǎn)分配和相應(yīng)的補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，為此，請求法院判決東風(fēng)電機(jī)有限公司、東風(fēng)電機(jī)廠按死亡職工工齡分配資產(chǎn)，補(bǔ)償劉德清之夫彭萬發(fā)應(yīng)享有的凈資產(chǎn)分配金額95784元；以及補(bǔ)發(fā)劉德清之夫彭萬發(fā)1215個月的平均工資5000元、生活困難費(fèi)100000元、一次性救濟(jì)金50000元、喪葬費(fèi)30000元。審 判 長胡 翔法律俠客在線lawbingo代理審判員彭國雍 代理審判員張 莉 二〇一四年六月十一日 書 記 員甄 真