【正文】 并將該寮取名為“光華寮”.此后,舊中國政府駐日代表團用變賣侵華日軍在大陸掠奪的財產(chǎn)所獲得的公款將該寮買下,“中華民國”,臺灣當(dāng)局以“駐日本大使”陳之邁的名義就光華寮問題向京都地方法院起訴,京都地方法院作出判決,確認該寮為中華人共和國的國家財產(chǎn),大阪高等法院撤銷原判決,京都地方法院推翻其于1977年9月16日所作出的判決,遂向大阪高等法院提出上訴,1987年2月26日,王炳寰等人委托其辯護律師團通過大阪高等法院向日本最高法院提交了上訴書,要求該法院將大阪高等法院作出的錯誤判決撤銷,重新作出公正的判決。1987年3月9日，美國最高法院作出裁定，駁回了美國債券持有人的復(fù)審要求，撤銷了不利于中國的判決。三、常見問題中華人民共和國是否在美國享有豁免權(quán)？為什么？美國1976年的《國有主權(quán)豁免法》是否適用湖廣鐵路債券案？為什么？為什么說湖廣鐵路的債券是惡債？中華人民共和國政府是否有義務(wù)繼承？為什么？四、參考答案中華人民共和國在美國享有豁免權(quán)。而根據(jù)國籍行使外交保護才是國際法的問題。但是雙方同意，各國不論社會制度如何，都應(yīng)按尊重各國主權(quán)和領(lǐng)土完整、不侵犯別國、不干涉別國內(nèi)政、平等互利、和平共處的原則來處理國與國之間的關(guān)系”。別國是無權(quán)干涉的。它是一個國家或新政府如何處理舊國家或舊政府在國際法上的權(quán)利義務(wù)問題。美國1976年的《國有主權(quán)豁免法》不適用湖廣鐵路債券案?，F(xiàn)在，日本法院關(guān)于對光華寮案的判決理由之一，就是“中華人民共和國實際上不完全繼承舊中國政府在外國的財產(chǎn)”。1972年日本是以條約的形式承認中華人民共和國政府為中國的唯一合法政府，從而使所承擔(dān)的義務(wù)就更加明確。中國和韓國都是《海牙公約》的成員國，根據(jù)概公約有關(guān)危害民用航空器犯罪行為管轄權(quán)的規(guī)定，作為296號民航機的登記國，對該犯罪行為享有管轄權(quán)，且該犯罪行為屬于可引渡的罪行。但在具體適用時自然延伸原則應(yīng)受到公平原則的調(diào)整和制約。,（2）因為紐倫堡國際軍事法庭對德國戰(zhàn)犯的審判實踐時國際社會依據(jù)國際法對戰(zhàn)爭犯罪的各種行為進行審判和處罰的成功范例，其不僅創(chuàng)立了懲治戰(zhàn)犯的各項原則，還表明建立國際法庭懲治戰(zhàn)爭犯罪是一種使國際得以遵守和執(zhí)行的良好形式，為以后建立國際審判罪犯的機制積累了經(jīng)驗。問題：根據(jù)以上案情，回答以下問題： B國采取的措施是否合法？為什么？如果A、B兩國都是世界貿(mào)易組織的成員國，B國采取的措施是否合法？為什么？第三篇：中央電大國際公法期末復(fù)習(xí)案例分析題三、案例分析題1.“露斯坦尼亞號”案1915年5月7日，英國庫納特輪船公司的一艘沒有武裝的商船“露斯坦尼亞號”…… 參考答案：德國擊沉“露斯坦尼亞號”在戰(zhàn)爭法上引起兩個后果：(1)禁止攻擊非武裝商船，根據(jù)1930年在倫敦簽訂的《限制和裁減海軍軍備的國際條約》，“潛水艇在對商船的行動中，必需遵守水面軍艦所應(yīng)遵守的國際法規(guī)則：不得在預(yù)先安置旅客、船員和船舶文書于安全地方以前擊沉商船或使其不能航行。該貨輪在通過C國領(lǐng)海駛往目的地D國港口時，B國領(lǐng)事請求C國協(xié)助，將A國犯罪嫌疑人逮捕。C國承認甲的C國國籍，并允許他在C國定居。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任第二篇：國際公法案例分析題—期末作 業(yè)中國公民甲原是中國某銀行地方支行行長，以個人名義存入A國A1銀行，而后潛逃該國。（3）中國請求引渡卓長仁等罪犯的根據(jù)是《海牙公約》的第4條，我國是被劫飛機的登記國和罪犯的國籍國，對他們的罪行有管轄權(quán)。1926年10月12日，法國和土耳其簽訂了一項特別協(xié)議，將該爭端提交常設(shè)國際法院解決。2．荷花號案案情1926年8月2日，法國油船“荷花號”在地中海的公海上與土耳其船波茲一庫特號相撞，土耳其船被撞沉，8名土耳其人死亡?！奥端固鼓醽喬枴卑?915年5月7日，英國庫納特輪船公司的一艘沒有武裝的商船“露斯坦尼亞號”，在離愛爾蘭海岸12海里的地方被德國潛水艇用魚雷擊沉。最后，美國的行動違反了國家領(lǐng)土主權(quán)原則；本案是國際法院所判案件中極其重要的一個案件，它對現(xiàn)代國際法的一些基本原則進行了進一步地肯定。紐倫堡國際軍事法庭審判案1，戰(zhàn)犯指在戰(zhàn)爭中從事違犯戰(zhàn)爭法規(guī)和慣例行為的實施者，主要包括領(lǐng)導(dǎo)者、組織者、教唆者、共謀者等。第一篇：國際公法案例分析題答案諾特鮑姆案實際國籍原則指的是：國籍要符合個人與國籍國之間有罪密切實際聯(lián)系的事實，最密切實際聯(lián)系的事實根據(jù)慣常居住地，利益中心地，家庭聯(lián)系地等。顯然，危地馬拉政府逮捕諾特鮑姆，沒收財產(chǎn)的做法不符合國際法。其次，美國在尼加拉瓜港口布雷，造成了對第三國船舶和人員的人身及財產(chǎn)的損害，違反了構(gòu)成1967年海牙第八號公約基礎(chǔ)的人道主義原則。而“湖廣湖廣鐵路債券”實屬惡債，中國政府無義務(wù)繼承，因為中國政府與清王朝并沒有和平承接關(guān)系。總之，德國濫用潛艇用魚雷造成不分皂白的大量傷亡，是戰(zhàn)爭法所禁止的。但土耳其法院則依據(jù)《土耳其刑法典》第6條的規(guī)定，任何外國人在國外犯有侵害土耳其公民的罪行，應(yīng)按依照該刑法處理，因此，對本案的管轄權(quán)并不違反國際法。（2）在本案中，韓國屬于航空器降落地國、發(fā)現(xiàn)并逮捕罪犯的國家，根據(jù)《東京公約》和《海牙公約》，韓國具有管轄權(quán)，韓國拒絕引渡卓長仁等罪犯是不違反國際法。因為本案中締約雙方是在平等（3）（3）無權(quán)。他利用出席B國國際會議之機轉(zhuǎn)道C國尋求政治避難，隨后遭A國國會罷免。問題：1）C國拒絕引渡甲是否合理？為什么？2）甲對A國指控的罪行是否享有豁免權(quán)？為什么？3）A國對其民眾占領(lǐng)C國使館和扣押人質(zhì)的行為是否承擔(dān)國家責(zé)任？為什么？ 4）C國派遣特種部隊解決人質(zhì)的做法是否符合國際法？ 5）被抓獲的C國特種部隊人員是否享有戰(zhàn)俘地位？一艘A國貨輪駛離A國港口進入公海后，一A國船員酗酒后將一B國船員殺害。兩國談判未果后，%的關(guān)稅。戰(zhàn)爭犯罪是破壞世界和平，危害人類安全的犯罪，屬于國際性罪行。根據(jù)國際法院在本案中的判決，自然延伸原則與公平原則在相鄰或相向國家間大陸架劃界中能同時適用。但韓國法院在法院判決書中強調(diào)所謂“動機”、“自衛(wèi)”，且判刑太輕，與《海牙公約》規(guī)定的“以本國法任何嚴重性質(zhì)普通罪同樣方式作出處理”不符，有偏袒犯罪人之意。一般來說，未被承認的國家或政府在不承認國的法院沒有起訴權(quán)的，這一原則為國際社會普遍接受和確認。中華人民共和國建立后，其國家本身沒有發(fā)生任何變化，國際法主體依然如故，只是中華人民共和國政府取代了中華民國政府，所以，凡屬于前政府的國家財產(chǎn)，完全由我國政府全部繼承是符合國際法和國際實踐的。中國作為一個主權(quán)國家無可非議地享有司法豁免權(quán)。因為，這涉及新政府對前政府的債權(quán)問題，新政府如何處理債權(quán)取決了該政府政策利益等方面，國際法上的繼承是一個重要的法律問題。因此，有關(guān)西藏的任何問題都是中國的內(nèi)部事務(wù)。(三)所謂修正案違背了美國承認的國際義務(wù)1972年2月28日中美在上海簽署的聯(lián)合公報中莊嚴宣布：“中美兩國的社會制度和對外政策有著本質(zhì)的區(qū)別。根據(jù)國際法，國籍的取得是由國內(nèi)法規(guī)定的，國家有權(quán)給予或取消某人該國國籍。國際公法案例分析（二）：湖廣鐵路債券案一、主要案情1979年11月,由美國公民杰克遜等九名持券人向美國阿拉巴馬州地方法院對中華人民共和國提起訴訟,要求償還他們所持有的中國清朝政府于1911年發(fā)行的“湖廣鐵路債券”,即以中華人民共和國作為被告,通過地方法院郵寄將傳票和起訴書副本送達給我國外交部長,要求中華人民共和國政府在傳票送達后20天內(nèi)對原告起訴書作出答辯,否則將進行“缺席審判”.對此,中國政府根據(jù)國際法原則曾多次向美國政府申明中國立場,但美國阿拉巴馬州地方法院仍于1982年9月1日無理作出“缺席審判”,、主要知識點(一)國際法上的繼承問題,這是代表國家在國際上先事的機關(guān),因此,我國政府在處理舊政府的債務(wù)時,也堅決適用“惡意債務(wù)不予繼承”,這是久已公認的國際法原則.“湖廣鐵路債券”,清朝政府為了維護其反動統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓中國人民的辛亥革命,勾結(jié)在華劃分勢力范圍的帝國主義列強決定加快修建鐵路,由于財政危機只能向帝國主義借債,因此,我國政府理所當(dāng)然地不予承認這一債務(wù),這完全符合國際法原則,而且也為國際法實踐所證明的.(二)國家主權(quán)豁免問題國家主權(quán)豁免是國際法的一項重要原則,任何一個國家不能對另一個國家行使管轄的權(quán)利,一個國家的法院沒有經(jīng)過國家同意,行使管轄權(quán),作出缺席判決甚至以強制執(zhí)行其判決相威脅,這是完全違反國家主權(quán)平等的國際法原則,損害了中國主權(quán),損害中華民族尊嚴的行為,本案由于中國堅決站在維護國家主權(quán)的立場上,堅持國際法的原則,最后并沒有有按照美國法院的“缺席判決”,美國最高法院作出裁定,駁回了美國債券持有人的復(fù)審要求,如果在這個問題上突破,也就在國際法上開了一個先例,這樣,美國,法國,德國等都會跟著來要求償還舊債券,所以這個案子不是孤立的?，F(xiàn)在，本案由于中國堅決站在維護國家主權(quán)的立場上，堅持國際法的原則，最后并沒有有按照美國法院的“缺席判決”執(zhí)行。因為這次借債是1911年，清朝政府為了維護其反動統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓中國人民的辛亥革命，勾結(jié)在華劃分勢力范圍的帝國主義列強決定加快修建鐵路，由于財政危機只能向帝國主義借債，因此，我國政府理所當(dāng)然地不予承認這一債務(wù)，這完全符合國際法原則，而且也為國際法實踐所證明的。日本京都地方法院1977年的最初判決符合國際法。(3)除公約外以及在簽訂該公約以后,沒有任何證據(jù)證明,硬把等距離原則適用于某些地理環(huán)境,對大陸架劃界的發(fā)展產(chǎn)生了重要的作用,得到了廣大沿海國家,《海洋法公約》中確立了根據(jù)公平原則來對大陸架的劃界,該公約所強調(diào)的“公平”二字,它不僅指必須采公平的劃界方法,更重要的是要達到公平的結(jié)果,這種結(jié)果不是意味著有關(guān)國家不顧一切情況的平分,而是要維護大陸架同陸地領(lǐng)土的自然延伸關(guān)系的事實,西德,丹麥和荷蘭三國經(jīng)過談判,于1971年1月28日,分別簽訂了西德,丹麥,西德與丹麥,西德與荷蘭簽訂了雙邊條約,分別調(diào)整了彼此在北海的大陸架疆界,從而使西德同丹麥,荷蘭之間的大陸架劃界爭端獲得解決。最密切聯(lián)系的事實根據(jù)慣常居住地、利益中心地、家庭聯(lián)系地等。顯然危國政府逮捕諾特鮑姆、沒收財產(chǎn)的做法不符和國際法。1952年7月22日，法院以九票贊成，五票反對，作出法院對該案沒有管轄權(quán)的最終判決。這樣做的結(jié)果使法院得出結(jié)論：只有伊朗聲明批準(zhǔn)后伊朗所締結(jié)的條約屬于法院管轄權(quán)的范圍。法院拒絕接受英國的觀點。1983年5月5日上午10時49分,其中機組人員9名,飛機飛臨渤海灣時,以卓長仁,安衛(wèi)建為首的6名武裝暴徒突然沖到駕駛艙門口,用槍猛射駕駛艙門鎖,踢開艙門后持槍闖入駕駛艙對機組人員射擊,武裝暴徒又用手槍逼迫機長和領(lǐng)航員立即改變航向,除被劫持飛機的暴徒擊傷的兩名機組人員外,要求南朝鮮當(dāng)局根據(jù)國際航空公約的有關(guān)條款,立即把被劫持的飛機連同機上的全體機組人員和全體乘客交還中國民航,國際民航組織理事會主席阿薩德三、本案在考試中的常見問題韓國對中國被劫持地96號民航機、機組人員及其乘客所采取的措施是否符合《海牙公約》的規(guī)定?韓國拒絕引渡卓長仁等罪犯是否違反國際法?為什么?中國請求引渡卓長仁等的根據(jù)是什么?什么是“或引渡或起訴原則”?該原則有何意義?四、本案常見考題的參考答案韓國將中國被劫持的96好民航機及機組人員和乘客及時潛還給中國政府，符合《海牙公約》的規(guī)定。據(jù)此，中國可以請求引渡卓長仁等罪犯。最后，美國的行動違反了國家領(lǐng)土主權(quán)原則；本案是國際法院所判案件中極其重要的一個案件，它對現(xiàn)代國際法的一些基本原則進行了進一步地肯定。根據(jù)傳統(tǒng)的中立法，中立國的人或貨物應(yīng)受到保護，德國應(yīng)該賠償128名美國國民的損失。請你寫出該《住戶手冊》的內(nèi)容大綱。物業(yè)管理公司的答復(fù)是：這些都是開發(fā)商遺留下來的問題、讓業(yè)主劉某直接找開發(fā)商聯(lián)系解決。某物業(yè)管理公司為金獎大廈提供的物業(yè)管理服務(wù)包括客戶服務(wù)、工程管理、保潔服務(wù)、安全管理等四方面的內(nèi)容，經(jīng)調(diào)查客戶綜合滿意度為96％。達敏物業(yè)管理公司工程部對工業(yè)園區(qū)的房屋及各種附屬設(shè)施設(shè)備系統(tǒng)已經(jīng)有了一定的了解，下一步的工作主要是要對工業(yè)園區(qū)的房屋及附屬設(shè)施設(shè)備進行計劃性和非計劃性的維修養(yǎng)護管理，對工程部員工進行定期和不定期的培訓(xùn)和考核等。()⑶ 收集相關(guān)資料()① 介入項目的開發(fā)建設(shè)單位、工程設(shè)計單位、施工單位和監(jiān)理單位的背景材料。()⑶ 健身活動場所開發(fā)的可行性分析()分析物業(yè)管理區(qū)域人口數(shù)量、消費水平和服務(wù)需求、周邊地區(qū)同類服務(wù)供給情況的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟上、技術(shù)上對健身活動場所開發(fā)進行可行性分析。小區(qū)共有業(yè)主850戶，其中23戶業(yè)主以未出席業(yè)主大會、未投票選擇該公司、也未與新企業(yè)簽訂《物 業(yè)服務(wù)合同》以及新公司服務(wù)水平尚不及老公司為由，一直拒交物業(yè)服務(wù)費。（1 分）（4）少數(shù)業(yè)主也不能以新公司服務(wù)水平不及老公司為由拒絕交費。試就以上描述的情況對本案做出評析。同伴扶其到醫(yī)院檢查醫(yī)治共花去醫(yī)藥費1950元，并且有近一個月時間只能 在家小