【正文】 被執(zhí)行人確無(wú)履行能力的案件，執(zhí)行法官應(yīng)耐心細(xì)致給申請(qǐng)人做法律、法規(guī)宣傳工作，使他們能夠接受風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任自負(fù)這一道理。極個(gè)別執(zhí)行人員的這些不廉潔行為，損害了人民法院公證司法的形象，造成了非常惡劣的社會(huì)影響。（4）、有些法院的執(zhí)行力量不足。由于案件層層審批，大量案件的執(zhí)行由局長(zhǎng)、院長(zhǎng)或?qū)徟形瘑T會(huì)決定，案件執(zhí)行的好壞不能與執(zhí)行法官個(gè)人的責(zé)任聯(lián)系，即使不能執(zhí)行，也往往找不到負(fù)責(zé)任者。執(zhí)行是民事訴訟的最后階段，是在負(fù)有義務(wù)的一方當(dāng)事人拒不履行生效法律文書的義務(wù)情況下，人民法院根據(jù)民事訴訟和有關(guān)法律的規(guī)定，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力，強(qiáng)制義務(wù)人履行生效法律文書所確定的義務(wù)，使生效的法律文書得以實(shí)現(xiàn)所進(jìn)行的司法活動(dòng)。我國(guó)尚沒有完整的強(qiáng)制民事執(zhí)行法和相關(guān)的配套體系，這是造成”執(zhí)行難”的一個(gè)重要原因。這些表現(xiàn)都給人民法院的執(zhí)行工作設(shè)置了重重障礙。1999年中央的11號(hào)文件雖然專門對(duì)執(zhí)行工作作出指導(dǎo)，黨委、人大也加強(qiáng)對(duì)法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)、解決法院執(zhí)行工作的實(shí)際問題，為法院的執(zhí)行工作撐腰，打破地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義。比如說，“騙一把，是一把”、“要錢沒有，要命一條”、“欠債的是爺爺，討債的是孫子”等民俗諺語(yǔ)，就是這種民間文化和社會(huì)道德的真實(shí)寫照。三、”執(zhí)行難”的原因分析最高人民法院在給中央的《關(guān)于解決““執(zhí)行難””問題的報(bào)告》中，將”執(zhí)行難”歸結(jié)為四點(diǎn)：被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)?？繃?guó)家強(qiáng)制力來實(shí)現(xiàn)的判決書如變成 “法律白條”，法律的 權(quán)威與尊嚴(yán)將受到損害，同時(shí)損害司法公正和法院形象。這些單位有的直接承擔(dān)責(zé)任，有的承擔(dān)連帶責(zé)任。由于我國(guó)許多登記制度不健全，在執(zhí)行時(shí)難以尋找或確認(rèn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。然而，長(zhǎng)期以來人民群眾對(duì)人民法院的不滿和意見很大部分來自執(zhí)行工作。（八）加大執(zhí)行力度。探究造成“執(zhí)行難”的原因：社會(huì)層面；行政體制層面；立法層面；法院自身層面；解決執(zhí)行難的對(duì)策：（一）加強(qiáng)法律宣傳工作。擯棄不符合現(xiàn)代法治要求，制約執(zhí)行工作的陳舊作法，深化執(zhí)行改革，創(chuàng)建符合執(zhí)行工作規(guī)律的新體制與新模式，包括執(zhí)行體制，執(zhí)行機(jī)構(gòu)，執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行方式與方法四個(gè)層面。3．2．2地方黨政機(jī)關(guān)尊重、遵守法律的意識(shí)單薄我國(guó)人治的理念深厚，有幾千年的封建歷史，法治自古弱于人治。法律判決得不到有效執(zhí)行的危害如下乏操作性，也必然導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行制度的不完備和執(zhí)行中的無(wú)法可依。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示：近3年每年案件是850萬(wàn)多一點(diǎn)，其中民事執(zhí)行案件就占了25%，可見民事執(zhí)行案件占比例之大。執(zhí)行難問題的形成，是思想意識(shí)、道德水準(zhǔn)、文化傳統(tǒng)以及體制、機(jī)制等各種因素綜合作用的結(jié)果。要著力加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，改進(jìn)思想工作作風(fēng)，嚴(yán)守執(zhí)行紀(jì)律，保持清正廉潔，恪盡職守，杜絕懈怠執(zhí)行現(xiàn)象，杜絕 “金錢案、關(guān)系案、人情案”的發(fā)生。尤其是大量的民事訴訟案件，審判法官既要裁判嚴(yán)密，又要多做一些艱苦的法庭調(diào)解工作，盡可能地減少后續(xù)執(zhí)行的難度。各新聞單位和法制宣傳教育部門要加大對(duì)執(zhí)行工作的宣傳力度，使公民、法人和其他組織增強(qiáng)法治觀念，在全社會(huì)形成“生效法律文書必須執(zhí)行”的法律意識(shí)。（五）建立健全社會(huì)保障救助機(jī)制要拓展司法救助功能，設(shè)立司法救助基金。對(duì)執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中出現(xiàn)的違紀(jì)違法行為依紀(jì)依法進(jìn)行查處。但在司法實(shí)踐中，有的審判法官忽視了審判、執(zhí)行緊密關(guān)聯(lián)的關(guān)系，調(diào)解力度不夠，作出的裁判文書不嚴(yán)密，致使實(shí)行執(zhí)行中碰到困難。就目前情況來看，聯(lián)動(dòng)機(jī)制確實(shí)起到了一些效果和作用，但各聯(lián)動(dòng)部門本身管理制度的缺陷，以及相互緊密配合還未真正形成，還有待于在今后的工作中進(jìn)一步加強(qiáng)與改進(jìn)。實(shí)際上，相當(dāng)部分的案件無(wú)法執(zhí)行，其實(shí)是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的延伸。一些農(nóng)村宅基地房屋以及權(quán)證不齊的房產(chǎn)買賣糾紛，因法律規(guī)定的局限性而使房產(chǎn)變現(xiàn)的可能性很小。但執(zhí)行難問題并沒有根本解決，這些執(zhí)行難案件類型各異，執(zhí)行難度非常高。由此，許多案件因難以執(zhí)行而被拖延積壓。有些個(gè)人經(jīng)法院多次傳票傳喚才到局，最后使法院不得不加大執(zhí)行力度，強(qiáng)制其履行義務(wù)。本文緊密結(jié)合法院執(zhí)行難問題的現(xiàn)狀、成因，總結(jié)法院貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的成功經(jīng)驗(yàn)，破解影響制約法院執(zhí)行難問題的方式方法，為法院執(zhí)行難問題的解決提供有益的借鑒。受體制、制度等各種因素交錯(cuò)作用的影響，執(zhí)行難的問題開始出現(xiàn)并日益突出，逐步演變?yōu)樯鐣?huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問題和群眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題，也成為法院需要著力解決的難點(diǎn)問題。這一類案件也加重了執(zhí)行的負(fù)擔(dān)?，F(xiàn)行的法律條文，賦予法院執(zhí)行的措施少、手段弱，無(wú)法對(duì)付惡意賴債、逃債者的形形色色的轉(zhuǎn)移和隱藏財(cái)產(chǎn)狀況沒有有力的制裁措施。申請(qǐng)執(zhí)行人為困難群體的案件。其它涉及人民群眾切身利益的未執(zhí)行的案件。同時(shí)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信用制度尚處萌芽狀態(tài)，制度的缺失與漏洞是顯而易見的，對(duì)于“要錢沒有，要命一條”等種種誠(chéng)信缺失行為尚缺乏嚴(yán)厲的處罰措施，而社會(huì)輿論及其公眾又沒有對(duì)其形成強(qiáng)大的輿論壓力和道德譴責(zé)，致使無(wú)形中縱容甚至助長(zhǎng)了這種失衡觀念和行為的滋長(zhǎng)和蔓延。（四）公眾法制意識(shí)薄弱，社會(huì)保障救助功能不足不少當(dāng)事人視生效判決為白紙一張，對(duì)法院的傳喚不理不睬，甚至到處逃避，再小的執(zhí)行標(biāo)的也要讓執(zhí)行法官來回奔波。四、解決執(zhí)行難的對(duì)策（一）建立與完善黨委政法委、各級(jí)組織與人民法院的信息通報(bào)機(jī)制[8]加強(qiáng)黨委政法委、各級(jí)組織與法院之間的工作互動(dòng)，確保溝通渠道暢通。法院也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與普法、宣傳部門加強(qiáng)聯(lián)系與合作，組織基層相關(guān)人員舉辦各類法律知識(shí)培訓(xùn)班，利用電視等宣傳媒體開展以案釋法教育，擴(kuò)大宣傳效果。（六）建立執(zhí)行工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制各級(jí)行政機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行工作的協(xié)助和配合。對(duì)人民法院已依法采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的財(cái)產(chǎn)，不得重復(fù)采取強(qiáng)制措施。要繼續(xù)完善執(zhí)行工作考核機(jī)制，將執(zhí)行結(jié)案率、標(biāo)的到位率同執(zhí)行法[10]官的考評(píng)、獎(jiǎng)懲緊密掛鉤。要進(jìn)一步健全執(zhí)行工作聯(lián)席會(huì)議制度，要確定重點(diǎn)措施，確保法院對(duì)案件的執(zhí)行。[12]注釋: [1] 孫小虹，“克服執(zhí)行難問題是社會(huì)系統(tǒng)工程”，載《人 民日?qǐng)?bào)》1999年3月10日.[2] 賀衛(wèi)方，“又執(zhí)行難見”，載《工人日?qǐng)?bào)》1998年7月10日.[3] 劉清元，《“執(zhí)行難”現(xiàn)象的探究》，蘭州學(xué)刊2000（4）.[4] 梁紅照 《論我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度的建立和完 善》載《強(qiáng)制執(zhí)行與參考》總第10集.[5]李政、楊惠玲，《從“執(zhí)行準(zhǔn)”透視執(zhí)行程序之立法不足》，陜西省行政學(xué)院、陜西省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2001（8）.[6] 童兆洪，《民事執(zhí)行調(diào)查與分析》人民法院出版社 2005年1月版.[7] 張啟楣，《執(zhí)行改革理論與實(shí)證》人民法院出版社 2002年9月版.[8] 王旭，《推進(jìn)司法體制改革遏止司法權(quán)地方化傾 向》，體制改革，2002（1）.[9] 董林華，《關(guān)于“執(zhí)行難”和“執(zhí)行體制改革”有 關(guān)問題的思索和探討》，河北法學(xué)2000（4）.[10] 袁法苗、黃輝、黃華，《關(guān)于執(zhí)行工作改革的若干 思考》，人民司法2002（3）.[11]景漢朝、盧子娟，《執(zhí)行難及其對(duì)策》 載《法學(xué)研 究》 2000年第5期.[12] 葛行軍，《執(zhí)行工作改革的收獲與挑戰(zhàn)》，人民司 法2002（1）.第二篇：民事執(zhí)行難成因及解決1民事執(zhí)行難成因及解決摘 要20世紀(jì)80年代以來，執(zhí)行工作逐漸成為人民法院工作的重心之一，“執(zhí)行難”問題也日益成為全社會(huì)矚目的焦點(diǎn)。、關(guān)于民事執(zhí)行權(quán)定位的現(xiàn)有觀點(diǎn)分析民事執(zhí)行權(quán)的定位,就是研究民事執(zhí)行權(quán)與國(guó)家其他形式的權(quán)力的關(guān)系及其在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的具體位臵,有人稱之為“民事執(zhí)行權(quán)的國(guó)家分權(quán)(分工)屬性”?？偟膩碚f，現(xiàn)行的執(zhí)行立法的效率精神乏弱，沒有認(rèn)識(shí)到執(zhí)行工作與審判工作相比所具有的特殊性，有關(guān)的執(zhí)行規(guī)范還不能滿足提高執(zhí)行工作效率的需要。強(qiáng)制執(zhí)行法的改革完善應(yīng)當(dāng)以解決實(shí)踐中的“執(zhí)行難”為其出發(fā)點(diǎn)?，F(xiàn)行的執(zhí)行立法已落后于執(zhí)行工作的需要，缺乏效率精神，應(yīng)盡快出臺(tái)強(qiáng)制執(zhí)行法，訓(xùn)，提高執(zhí)法水平。（三）推行民事執(zhí)行體制改革，建立統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分權(quán)制約的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。全文共11000字 以下正文：根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，人民法院生效的法律文書以及仲裁和公證文書，一旦生效，即具有法律強(qiáng)制力。雖然1999年黨中央批轉(zhuǎn)了最高法院《關(guān)于解決“執(zhí)行難”問題的報(bào)告》以中央文件下發(fā)全黨，黨的十六大更明確地提出要切實(shí)解決“執(zhí)行難”問題，以及近年來出臺(tái)一些關(guān)于執(zhí)行方面的司法解釋等，這些都為人民法院解決執(zhí)行難的問題提供有力保障，加之各級(jí)人民法院幾經(jīng)努力，通過采取執(zhí)行會(huì)戰(zhàn)、集中清理等各種形式，不斷探索執(zhí)行方式，不斷強(qiáng)化執(zhí)行工作力度，執(zhí) 結(jié)了大批積案，但往往因?yàn)闆]有針對(duì)問題的癥結(jié)所在，執(zhí)行難的問題都始終沒有因此得到根本好轉(zhuǎn)，導(dǎo)致人民對(duì)社會(huì)主義制度失去了信心甚至不再相信法律的公平和正義，因此，解決“執(zhí)行難”問題已迫在眉睫。這類案件標(biāo)的額較小，但未結(jié)案比例較大，被執(zhí)行人不是逃避執(zhí) [1] 江偉：《民事訴訟法》，高等教育出版社 2004年版，第444頁(yè) 行，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，他們確無(wú)執(zhí)行能力，大都屬于城鄉(xiāng)特困戶；有的借款承包土地或經(jīng)商，由于自然災(zāi)害、經(jīng)營(yíng)虧損而一貧如洗，根本無(wú)力償還債務(wù)。（五）涉“律”案件執(zhí)行難?！眻?zhí)行難”影響到債權(quán)人對(duì)訴權(quán)的行使。當(dāng)前大部分的生效法律文書被執(zhí)行人未能主動(dòng)地履行這也是執(zhí)行難的一個(gè)重要問題，主要是由于被執(zhí)行人對(duì)于法院的執(zhí)行工作認(rèn)識(shí)的還不夠透徹，總是認(rèn)為即使逃避執(zhí)行被法院執(zhí)行人員找到了，受到民事拘留但和履行法院判決相比還是劃算，因此，就出現(xiàn)了被執(zhí)行人抓了又放，放了又逃，逃了又追，追到又抓，抓了又放，就這樣的翻來覆去判決也就始終得不到執(zhí)行。譬如說，對(duì)欠債不還的企業(yè)的法定代表人，沒有得力的責(zé)任追究制度，該升遷的照樣升遷；企業(yè)欠債破產(chǎn)關(guān)閉后，對(duì)企業(yè)主沒有實(shí)行相應(yīng)的“行業(yè)禁入”和“信用死亡”規(guī)則，使得他們有機(jī)會(huì)換個(gè)地方另辟財(cái)路。現(xiàn)在隨著大量的執(zhí)行工作的規(guī)定、批復(fù)及通知的出臺(tái)，執(zhí)行工作的可操性雖有所加強(qiáng)，但仍有不足之處。因此，地方法院更多地傾向于從發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的角度去執(zhí)行法律和行使司法權(quán)，而不著眼于國(guó)家法制的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。[2][2]因此，民事法律制度尤其是強(qiáng)制執(zhí)行法律制度不健全、不完善。（1）、[2] 齊樹潔、 在司法實(shí)踐中，審判與執(zhí)行嚴(yán)重脫節(jié)，將造成執(zhí)行困難。（3）、執(zhí)行管理效率低下和執(zhí)行程序缺乏監(jiān)督造成的“執(zhí)行難”情況。在長(zhǎng)期被一些地方法院的領(lǐng)導(dǎo)忽視和曲解中，相當(dāng)一部分與水準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)的人員以“幫助債權(quán)人要錢”的心態(tài)走進(jìn)了執(zhí)行隊(duì)伍，這部分人沒有搞過執(zhí)行工作和審判工作，對(duì)法律法規(guī)和有關(guān)司法解釋學(xué)習(xí)不夠、理解不透；有些執(zhí)行人員工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對(duì)當(dāng)事人提供的信息和線索置若罔聞，工作拖拉，耽誤了執(zhí)行的最佳時(shí)機(jī)；有些執(zhí)行人員不深入調(diào)查研究，不積極探索新的執(zhí)行方式和方法，使得一些動(dòng)動(dòng)腦筋稍加變通即可執(zhí)行的案件，被人為地當(dāng)作“骨頭案件”擱置起來，導(dǎo)致當(dāng)事人的不滿；還有些執(zhí)行人員對(duì)當(dāng)事人態(tài)度粗暴、蠻橫、生硬，使當(dāng)事人懷疑其有不軌執(zhí)行或越法行為。（一）加強(qiáng)法律宣傳工作。依靠黨委和上級(jí)法院執(zhí)行局的領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、人大監(jiān)督。因此有必要對(duì)現(xiàn)有民事執(zhí)行體制進(jìn)行改革，即：設(shè)立相對(duì)獨(dú)立于普通法院之外的民事執(zhí)行局，專門負(fù)責(zé)民事執(zhí)行工作，這個(gè)民事執(zhí)行局仍由最高人民法院管轄。制約民事執(zhí)行工作的因素，無(wú)論是法院內(nèi)的因素還是社會(huì)上的因素，在法律法規(guī)層次上都有反映。執(zhí)行立法滯后的現(xiàn)象已明顯暴露。（五）建立社會(huì)信用體系。（七）加強(qiáng)內(nèi)部機(jī)制建設(shè)。這無(wú)形中給執(zhí)行局的工作帶來了較大的壓力。例如：一些道路交通事故人身?yè)p害賠償案件，賠償?shù)臄?shù)額大多都是十幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)元，而當(dāng)事人的履行承受力是永遠(yuǎn)達(dá)不到的，這些案件也是永遠(yuǎn)不能執(zhí)結(jié)的，對(duì)這類案件，如何解決，各地的做法都不同，有的法院在征得社會(huì)各界的支持下，成立“執(zhí)行難案救濟(jì)金”專門帳戶，對(duì)救濟(jì)的條件、審批程序、救濟(jì)金籌集的方法、方式、途徑都有明確的規(guī)定，通過初步嘗試，收到良好的社會(huì)效果。然而，子女撫養(yǎng)費(fèi)的支付有其特殊性，因收入固定或不固定或支付能力的限制等各種因素，致使撫養(yǎng)費(fèi)不能一次付清，多數(shù)情況下都是按月計(jì)算，每年或每季度分期支付。尤其是那些因離婚而給身心健康造成巨大傷害的離異一族，想立即改換環(huán)境開啟新的生活，便離家外出務(wù)工，從而音信皆無(wú)。這么多的矛盾擺在雙方之間，你申請(qǐng)執(zhí)行我，給我要東西，我豈能順順當(dāng)當(dāng)?shù)木徒o你，將你視作仇人一般的原岳父岳母（公公婆婆）豈能還和顏悅色，積極配合?！景咐骸慷⒔鉀Q涉子女撫養(yǎng)費(fèi)執(zhí)行難的對(duì)策基于上述分析，筆者認(rèn)為此類案件實(shí)際執(zhí)行到位率低，嚴(yán)重影響離異家庭子女的身心健康和正常生活，也阻礙了法院的整個(gè)執(zhí)行工作。（三）實(shí)行子女撫養(yǎng)費(fèi)墊付措施對(duì)于因客觀原因造成不支付子女撫養(yǎng)費(fèi)和子女撫養(yǎng)費(fèi)執(zhí)行難現(xiàn)狀，當(dāng)前各個(gè)國(guó)家都有相應(yīng)的制度規(guī)定。由于屬于民法范疇，可以由當(dāng)事人約定實(shí)施方式方法，約定不成的，由法院判決確定最有利于撫養(yǎng)費(fèi)履行的擔(dān)保形式。要切實(shí)解決執(zhí)行難問題，必須打造一支經(jīng)驗(yàn)豐富、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、法律基礎(chǔ)好、善于執(zhí)法的正規(guī)化、專業(yè)化的執(zhí)行隊(duì)伍。生效的法律文書避免瑕疵影響執(zhí)行，對(duì)子女撫養(yǎng)費(fèi)的判項(xiàng)、調(diào)解條款需具備可操作性。（3）對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)一次性給付設(shè)定法定追索條件，在分階段（可分為7周歲之前的嬰幼兒時(shí)期、8至14周歲的兒童時(shí)期、14周歲至18周歲的青少年時(shí)期）確立撫育費(fèi)每年需支付的金額和總額后，有證據(jù)證實(shí)撫養(yǎng)子女一方未將款項(xiàng)全部用于撫養(yǎng)子女或未成年子女意外死亡時(shí)，他方可向法院申請(qǐng)索回已支付的但未用于子女撫養(yǎng)部分的款項(xiàng)。從節(jié)約成本的角度來考慮，優(yōu)先采用直接支付的方式。嚴(yán)格執(zhí)行《未成年人保護(hù)法》，把保護(hù)未成年人合法權(quán)益納入法治軌道，真正形成全社會(huì)關(guān)心、全社會(huì)共同承擔(dān)責(zé)任的良好氛圍。建立社會(huì)綜合治理的制度模式是解決執(zhí)行難的唯一出路。二、民事執(zhí)行難的成因分析法律制度層面存在的問題(1)民事執(zhí)行制度的不足包括執(zhí)行方法上的欠缺和被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配制度上的欠缺。執(zhí)行程序強(qiáng)調(diào)對(duì)特定債權(quán)人的債權(quán)的保護(hù)，即通過人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行工作，保護(hù)單個(gè)債權(quán)人的利益。法院中的領(lǐng)導(dǎo)干部的行政職務(wù)由地方各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)選舉、委任和罷免，審判人員也由地方各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)任免。其次，法院執(zhí)行人員的法律定位模糊。最后，便是沒有統(tǒng)一的執(zhí)行體制?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】[1]“執(zhí)行難”與民事執(zhí)行制度的立法完善——關(guān)于制定強(qiáng)制執(zhí)行法和執(zhí)行體制改革若干問題的思考[EB／OL]．下載于北大法律信息網(wǎng)[2]齊樹潔主編．民事司法改革研究[M]．廈門大學(xué)出版社，200