【正文】 執(zhí)行難”為其出發(fā)點(diǎn)，加強(qiáng)立法工作，為”執(zhí)行難”的解決提供法律保障。這種設(shè)置一方面有利于打破執(zhí)行工作中受地方保護(hù)主義干擾的屏障，利于民事執(zhí)行工作，另一方面也有利于審判與民事執(zhí)行之間的良性互動。在全國建立一個垂直領(lǐng)導(dǎo)的民事執(zhí)行體制，分設(shè)最高人民法院民事執(zhí)行總局，下設(shè)民事執(zhí)行局、民事執(zhí)行分局、民事執(zhí)行支局。對各地區(qū)、各部門制定的與法律相違背的，給人民法院執(zhí)行設(shè)置障礙的規(guī)定和文件，應(yīng)當(dāng)立即按照有關(guān)程序予以撤銷，對那些覺悟不高，組織紀(jì)律觀念渙散，有令不行，有禁不止，繼續(xù)搞地方保 護(hù)主義，非法干預(yù)人民法院執(zhí)行的部門和個人，堅(jiān)決依法追究責(zé)任，對那些地方黨政機(jī)關(guān)以種種借口干預(yù)執(zhí)行，個人批條子干擾執(zhí)行，就個案發(fā)文發(fā)函阻礙執(zhí)行等行為，當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門要給予有關(guān)負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人以黨紀(jì)、政紀(jì)處分，直致移交司法機(jī)關(guān)追究法律責(zé)任。人民法院的執(zhí)行工作涉及面廣、難度大、光靠法院的自身力量是不夠的。以往權(quán)利人在法律文書生效后，將申請書及執(zhí)行依據(jù)交與法院立案便不聞不問，既不提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行財產(chǎn)及下落，也不配合執(zhí)行法官的查找工作，待其有時間則到法院向執(zhí)行法官索要執(zhí)行款項(xiàng)，認(rèn)為案件不能執(zhí)行或不能執(zhí)結(jié)系法院執(zhí)行工作不得力，執(zhí)行措施不到位，忽視其應(yīng)承擔(dān)執(zhí)行不能的風(fēng)險責(zé)任，將市場金融風(fēng)險責(zé)任轉(zhuǎn)嫁與法院，不能正確理解法院的執(zhí)行僅是審判的輔助，法院強(qiáng)制執(zhí)行有限行使，因此，通過宣傳，讓權(quán)利人明明白白知曉自己的義務(wù)和應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險責(zé)任，同時在宣傳中，對那些身份特殊的義務(wù)人身份、債務(wù)進(jìn)行爆光，公告限制其高消 費(fèi)，采取懸賞舉報被執(zhí)行人可供執(zhí)行財產(chǎn)及下落的辦法，讓全社會支持、理解人民法院的執(zhí)行工作，對那些確有能力而不履行義務(wù)的措施到位，決不手軟，該拘留的拘留，該追究刑事責(zé)任的依法追究刑事責(zé)任；對被執(zhí)行人確無履行能力的案件，執(zhí)行法官應(yīng)耐心細(xì)致給申請人做法律、法規(guī)宣傳工作，使他們能夠接受風(fēng)險責(zé)任自負(fù)這一道理。努力營造自覺維護(hù)社會主義法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)的氛圍。極個別執(zhí)行人員的這些不廉潔行為，損害了人民法院公證司法的形象，造成了非常惡劣的社會影響?？傊@部分執(zhí)行人員的素質(zhì)有待提高，工作作風(fēng)有待改善。（4）、有些法院的執(zhí)行力量不足?，F(xiàn)行執(zhí)行模式同審判模式一樣，實(shí)行由承辦個人負(fù)責(zé)到底的制度，個人執(zhí)行不僅力量分散、效率低，影響到案件的執(zhí)行質(zhì)量，而且在大案、要案及群體性案件越來越多的形勢下，個人對案件的處理顯得勢單力薄。由于案件層層審批，大量案件的執(zhí)行由局長、院長或?qū)徟形瘑T會決定，案件執(zhí)行的好壞不能與執(zhí)行法官個人的責(zé)任聯(lián)系，即使不能執(zhí)行，也往往找不到負(fù)責(zé)任者。比如在立案和審判階段采取保全措施不力，需要先予執(zhí)行和采取查封、扣押、凍結(jié)措施的，沒有及時采取，結(jié)果錯失執(zhí)行良機(jī)。執(zhí)行是民事訴訟的最后階段，是在負(fù)有義務(wù)的一方當(dāng)事人拒不履行生效法律文書的義務(wù)情況下，人民法院根據(jù)民事訴訟和有關(guān)法律的規(guī)定，運(yùn)用國家強(qiáng)制力，強(qiáng)制義務(wù)人履行生效法律文書所確定的義務(wù)，使生效的法律文書得以實(shí)現(xiàn)所進(jìn)行的司法活動?，F(xiàn)行的規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性。我國尚沒有完整的強(qiáng)制民事執(zhí)行法和相關(guān)的配套體系，這是造成”執(zhí)行難”的一個重要原因。除此以外，在人事制度等方面，法院的司法行政職務(wù)和人員均由地方各級權(quán)利機(jī)關(guān)選舉、委任、罷免或任免。這些表現(xiàn)都給人民法院的執(zhí)行工作設(shè)置了重重障礙。在強(qiáng)制執(zhí)行工作中，地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義的干擾滲透在各個方面，它的存在、原因十分復(fù)雜，可以說是眾因素復(fù)合作用的生成物。1999年中央的11號文件雖然專門對執(zhí)行工作作出指導(dǎo)，黨委、人大也加強(qiáng)對法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)、解決法院執(zhí)行工作的實(shí)際問題，為法院的執(zhí)行工作撐腰，打破地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義。這種觀念上的落后和制度上的不健全，是“執(zhí)行難”得以滋長的肥沃的社會土壤。比如說，“騙一把，是一把”、“要錢沒有，要命一條”、“欠債的是爺爺，討債的是孫子”等民俗諺語，就是這種民間文化和社會道德的真實(shí)寫照。但也會出現(xiàn)被執(zhí)行人確實(shí)是無法履行法律文書內(nèi)容的，可有些申請人明知被執(zhí)行人沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，卻仍然四處告執(zhí)行人員的狀，指責(zé)執(zhí)行人員收受好處、偏袒被執(zhí)行人，并四處舉報、告狀，或者到法院吵鬧，干擾法院辦案，甚至于搬來各種力量敦促執(zhí)行。三、”執(zhí)行難”的原因分析最高人民法院在給中央的《關(guān)于解決““執(zhí)行難””問題的報告》中，將”執(zhí)行難”歸結(jié)為四點(diǎn)：被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動。債權(quán)人付出大量精力和訴訟成本后，如最終結(jié)果是“空調(diào)白判”，會對司法制度感覺失望和無奈?？繃覐?qiáng)制力來實(shí)現(xiàn)的判決書如變成 “法律白條”，法律的 權(quán)威與尊嚴(yán)將受到損害，同時損害司法公正和法院形象。聘請律師參與執(zhí)行本是法律賦予被執(zhí)行人合法的權(quán)利，然而往往在基層法院執(zhí)行案件中，一些律師不具備應(yīng)有的職業(yè)道德和從業(yè)多操守，善于鉆法律的漏洞，教被執(zhí)行人多頭開戶，提供給法院的帳戶多是“空城計(jì)”，真正有錢的賬戶法院難以查到；教被執(zhí)行人與他人惡意串通，搞假破產(chǎn)，假抵押或者將財產(chǎn)通過虛假的經(jīng)濟(jì)往來予以轉(zhuǎn)移，以逃避債務(wù)。這些單位有的直接承擔(dān)責(zé)任，有的承擔(dān)連帶責(zé)任。（三）涉“企”案件執(zhí)行難。由于我國許多登記制度不健全，在執(zhí)行時難以尋找或確認(rèn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)。一、“執(zhí)行難”的概念及表現(xiàn)形式：民事執(zhí)行，也稱民事強(qiáng)制執(zhí)行、強(qiáng)制執(zhí)行，是指國家機(jī)關(guān)以債權(quán)人的申請，要依據(jù)執(zhí)行依據(jù)，運(yùn)用國家強(qiáng)制力，強(qiáng)制債務(wù)人履行義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人民事權(quán)利的活動。然而，長期以來人民群眾對人民法院的不滿和意見很大部分來自執(zhí)行工作。而這種強(qiáng)制力的實(shí)現(xiàn)，除當(dāng)事人自覺履行義務(wù)外，都需要人民法院去強(qiáng)制執(zhí)行。（八）加大執(zhí)行力度。（四）制定統(tǒng)一的民事強(qiáng)制執(zhí)行法，形成配套完整的執(zhí)行體系。探究造成“執(zhí)行難”的原因：社會層面；行政體制層面；立法層面；法院自身層面；解決執(zhí)行難的對策：（一）加強(qiáng)法律宣傳工作。各級法院積極探索，將執(zhí)行權(quán)分立行使，改變了過去執(zhí)行權(quán)集于執(zhí)行員一人的手中，易于獨(dú)斷專行，暗箱操作的弊端，有效地整治了亂執(zhí)行的行為。擯棄不符合現(xiàn)代法治要求，制約執(zhí)行工作的陳舊作法，深化執(zhí)行改革，創(chuàng)建符合執(zhí)行工作規(guī)律的新體制與新模式，包括執(zhí)行體制，執(zhí)行機(jī)構(gòu)，執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行方式與方法四個層面。我國應(yīng)制定一部統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法，規(guī)定審執(zhí)分立，對執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員的法律地位、執(zhí)行機(jī)構(gòu)體制的建立、執(zhí)行原則、執(zhí)行范圍、執(zhí)行管理、執(zhí)行程序、執(zhí)行措施、執(zhí)行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)以及妨礙執(zhí)行的法律后果等問題做出具體明確的規(guī)定，使執(zhí)行工作有法可依，保障執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。3．2．2地方黨政機(jī)關(guān)尊重、遵守法律的意識單薄我國人治的理念深厚，有幾千年的封建歷史，法治自古弱于人治。目前，我國尚未制定出一部較完善的強(qiáng)制執(zhí)行法!而多年來，全國法院有待執(zhí)行的案件不少于二、三百萬件，而且情況千差萬別，所以，把執(zhí)行程序規(guī)范作為民事訴訟法的部分，這種立法體例本身就限制了執(zhí)行規(guī)范的完善。法律判決得不到有效執(zhí)行的危害如下乏操作性，也必然導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行制度的不完備和執(zhí)行中的無法可依。現(xiàn)代國家分權(quán)理論將國家權(quán)力分為立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)三種,作為國家權(quán)力組成部分的民事執(zhí)行權(quán)必然處于上述三權(quán)之中的某一位臵,而不可能是超出三權(quán)范圍之外的第四權(quán)或第五權(quán)。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示：近3年每年案件是850萬多一點(diǎn)，其中民事執(zhí)行案件就占了25%，可見民事執(zhí)行案件占比例之大。然而，在我國民事訴訟理論上，歷來有“重審判輕執(zhí)行”的流弊，民事執(zhí)行一直是民事訴訟法研究的薄弱環(huán)節(jié)。執(zhí)行難問題的形成，是思想意識、道德水準(zhǔn)、文化傳統(tǒng)以及體制、機(jī)制等各種因素綜合作用的結(jié)果。對執(zhí)行案件的進(jìn)展情況要定期通報，對相關(guān)部門的 配合要明確責(zé)任，實(shí)行對領(lǐng)導(dǎo)追究責(zé)任制度。要著力加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，改進(jìn)思想工作作風(fēng)，嚴(yán)守執(zhí)行紀(jì)律，保持清正廉潔，恪盡職守，杜絕懈怠執(zhí)行現(xiàn)象，杜絕 “金錢案、關(guān)系案、人情案”的發(fā)生。四是繼續(xù)加大執(zhí)行工作力度。尤其是大量的民事訴訟案件，審判法官既要裁判嚴(yán)密，又要多做一些艱苦的法庭調(diào)解工作，盡可能地減少后續(xù)執(zhí)行的難度。對暴力抗拒執(zhí)行事件，當(dāng)?shù)毓?、檢察機(jī)關(guān)要緊密配合、快速處置，對因不履行法定職責(zé)釀成嚴(yán)重后果的單位負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人依法追究法律責(zé)任。各新聞單位和法制宣傳教育部門要加大對執(zhí)行工作的宣傳力度，使公民、法人和其他組織增強(qiáng)法治觀念，在全社會形成“生效法律文書必須執(zhí)行”的法律意識。工商、稅務(wù)、城建、公安、國土資源、金融、電信等部門，要配合人民法院建立相關(guān)信息通報、情況反饋和協(xié)作配合機(jī)制，盡快實(shí)現(xiàn)本部門信息系統(tǒng)與法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)互聯(lián)共享。（五）建立健全社會保障救助機(jī)制要拓展司法救助功能，設(shè)立司法救助基金。要通過各種途徑，增強(qiáng)市場主體的市場風(fēng)險意識，同時完善各類交易活動的制度，防止或減少糾紛的發(fā)生。對執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中出現(xiàn)的違紀(jì)違法行為依紀(jì)依法進(jìn)行查處。對于可能釀成群體性事件，造成嚴(yán)重不穩(wěn)定因素的執(zhí)行案件，法院應(yīng)當(dāng)提前將案件具體情況及工作方案向黨委政法委進(jìn)行通報，并就可能出現(xiàn)的問題會商研究。但在司法實(shí)踐中，有的審判法官忽視了審判、執(zhí)行緊密關(guān)聯(lián)的關(guān)系，調(diào)解力度不夠，作出的裁判文書不嚴(yán)密，致使實(shí)行執(zhí)行中碰到困難。有的被執(zhí)行人一旦被司法拘留，還覺得冤枉，認(rèn)為自己一不偷、二不搶，沒有羞恥的感覺。就目前情況來看，聯(lián)動機(jī)制確實(shí)起到了一些效果和作用，但各聯(lián)動部門本身管理制度的缺陷，以及相互緊密配合還未真正形成，還有待于在今后的工作中進(jìn)一步加強(qiáng)與改進(jìn)。（三）地方、部門保護(hù)主義的干擾，現(xiàn)行社會管理體制對執(zhí)行工作的制約地方、部門保護(hù)主義，也是導(dǎo)致執(zhí)行難問題產(chǎn)生的重要原因。實(shí)際上，相當(dāng)部分的案件無法執(zhí)行，其實(shí)是市場風(fēng)險的延伸。[6]三、執(zhí)行難問題的成因（一）司法執(zhí)行制度不健全，司法權(quán)威缺失目前法院依法實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行的法律依據(jù)主要有：一是法律法規(guī)；二是司法解釋，如民事訴訟法、行政訴訟法的司法解釋及《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》等。一些農(nóng)村宅基地房屋以及權(quán)證不齊的房產(chǎn)買賣糾紛，因法律規(guī)定的局限性而使房產(chǎn)變現(xiàn)的可能性很小。涉及農(nóng)民工工資、建筑工程款的案件。但執(zhí)行難問題并沒有根本解決，這些執(zhí)行難案件類型各異，執(zhí)行難度非常高。對被執(zhí)行人及相關(guān)人員和單位妨礙和抗拒執(zhí)行的，采取強(qiáng)制執(zhí)行措施方面的法律規(guī)定的范圍和力度不夠，對執(zhí)行工作的順利進(jìn)行缺乏應(yīng)有的保障。由此，許多案件因難以執(zhí)行而被拖延積壓。（三）被執(zhí)行人難找一些被執(zhí)行人欠債后，為躲避執(zhí)行而外出躲藏或與執(zhí)行法院搞游擊，這些被執(zhí)行人大都有能力履行，卻不愿意履行，采取各種手段與法院軟磨硬頂，你發(fā)傳票他不到，發(fā)限期履行通知書他不理，經(jīng)常使案件并沒有實(shí)際解決，而且還加劇了法院執(zhí)行工作未來的壓力。有些個人經(jīng)法院多次傳票傳喚才到局，最后使法院不得不加大執(zhí)行力度，強(qiáng)制其履行義務(wù)。執(zhí)行難問題，不僅困擾了法院自身的工作，也使社會各界對司法權(quán)威產(chǎn)生了疑慮。本文緊密結(jié)合法院執(zhí)行難問題的現(xiàn)狀、成因，總結(jié)法院貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的成功經(jīng)驗(yàn)，破解影響制約法院執(zhí)行難問題的方式方法，為法院執(zhí)行難問題的解決提供有益的借鑒。因此研究和解決法院執(zhí)行難的問題，切實(shí)保障實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會的公平與正義，就顯得十分迫切和必要。受體制、制度等各種因素交錯作用的影響，執(zhí)行難的問題開始出現(xiàn)并日益突出，逐步演變?yōu)樯鐣P(guān)注的焦點(diǎn)問題和群眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題，也成為法院需要著力解決的難點(diǎn)問題。認(rèn)為賴債不會坐牢，有的債務(wù)人甚至目無法紀(jì)，視法律和法院判決書為兒戲，公開肆意對抗法院執(zhí)行。這一類案件也加重了執(zhí)行的負(fù)擔(dān)。[4]（五）執(zhí)行財產(chǎn)難動一方面，一旦查找到了被執(zhí)行人的財產(chǎn)，被執(zhí)行人、案外人以各種理由提出執(zhí)行異議；另一方面，不少涉及不動產(chǎn)的案件，由于現(xiàn)行法律規(guī)定的局限而不能實(shí)施拍賣、變賣等強(qiáng)制執(zhí)行措施。現(xiàn)行的法律條文，賦予法院執(zhí)行的措施少、手段弱，無法對付惡意賴債、逃債者的形形色色的轉(zhuǎn)移和隱藏財產(chǎn)狀況沒有有力的制裁措施。近幾年，通過積極主動爭取黨委、人大等部門的理解與支持，完善執(zhí)行工作機(jī)制，強(qiáng)化執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，加大執(zhí)行力度，執(zhí)行工作取得了一定的成績。申請執(zhí)行人為困難群體的案件。涉及房屋土地為標(biāo)的案件。其它涉及人民群眾切身利益的未執(zhí)行的案件。[7]（二）市場主體風(fēng)險意識薄弱，社會誠信體系尚未形成市場交易活動中，不少市場主體對經(jīng)濟(jì)活動中蘊(yùn)藏風(fēng)險的認(rèn)識相當(dāng)不足，認(rèn)為產(chǎn)生了糾紛，反正由法院最后一道防線進(jìn)行救濟(jì)和解決。同時，我國市場經(jīng)濟(jì)的信用制度尚處萌芽狀態(tài)，制度的缺失與漏洞是顯而易見的，對于“要錢沒有，要命一條”等種種誠信缺失行為尚缺乏嚴(yán)厲的處罰措施，而社會輿論及其公眾又沒有對其形成強(qiáng)大的輿論壓力和道德譴責(zé)，致使無形中縱容甚至助長了這種失衡觀念和行為的滋長和蔓延。執(zhí)行工作是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工作，需要金融、工商、勞動、民政等行政管理部門及中介機(jī)構(gòu)等各方的配合，但現(xiàn)有社會管理體制的弊端也嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作。（四）公眾法制意識薄弱，社會保障救助功能不足不少當(dāng)事人視生效判決為白紙一張，對法院的傳喚不理不睬，甚至到處逃避，再小的執(zhí)行標(biāo)的也要讓執(zhí)行法官來回奔波。（六）審判和執(zhí)行兼顧沒有協(xié)調(diào)好審判和執(zhí)行是法院案件流程管理系統(tǒng)中兩個重要的環(huán)節(jié)，執(zhí)行必須以生效的裁判文書為依據(jù)，審判必須慮及執(zhí)行的可操作性。四、解決執(zhí)行難的對策（一）建立與完善黨委政法委、各級組織與人民法院的信息通報機(jī)制[8]加強(qiáng)黨委政法委、各級組織與法院之間的工作互動，確保溝通渠道暢通。對非法干預(yù)法院執(zhí)行及實(shí)行地方、部門保護(hù)主義的單位負(fù)責(zé)人予以通報批評，并予以糾正，依法追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，直至一票否決。法院也應(yīng)當(dāng)主動與普法、宣傳部門加強(qiáng)聯(lián)系與合作，組織基層相關(guān)人員舉辦各類法律知識培訓(xùn)班，利用電視等宣傳媒體開展以案釋法教育，擴(kuò)大宣傳效果。要鼓勵法人、組織、自然人保持良好的信用，同時對誠信不良的市 6場主體給予嚴(yán)厲的處罰，對其在一定領(lǐng)域內(nèi)的活動設(shè)置種種限制，使其為失信行為付出高昂的代價，也使進(jìn)入司法領(lǐng)域的被執(zhí)行人不敢以失信行為為代價而逃避、抗拒執(zhí)行。（六）建立執(zhí)行工作聯(lián)動機(jī)制各級行政機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對執(zhí)行工作的協(xié)助和配合。紀(jì)檢、監(jiān)察部門要進(jìn)一步加大執(zhí)法執(zhí)紀(jì)力度，對拒不履行判決和干擾、阻礙、抗拒執(zhí)行的黨政領(lǐng)導(dǎo)及工作人員要視情追究單位主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人的黨紀(jì)、政紀(jì)責(zé)任，并予以通報。對人民法院已依法采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的財產(chǎn)，不得重復(fù)采取強(qiáng)制措施。在審判實(shí)務(wù)中，既要依法裁判，體現(xiàn)判決的公正性，又要充分考慮執(zhí)行的可操作性。要繼續(xù)完善執(zhí)行工作考