【正文】 為 “ 社區(qū)律師 ” 歸于律師隊伍，以律師職業(yè)作為法律服務(wù)市場的唯一從業(yè)主體， 對 法律服務(wù)市場 進行統(tǒng)一監(jiān)管 。法律援助機構(gòu) 118 個，其中縣（區(qū)） 107 個；法律援助人員 502 人，其中縣（區(qū)） 402 人。但它在發(fā)展起來后經(jīng)長期實踐探索，已逐步形成有別與其他法律服務(wù)工作的職能特色和優(yōu)勢。訴費費用高昂是英國民事司法制度存在的主要缺陷之一。因為現(xiàn)在的婚姻糾紛多，我們把修 改后的《婚姻法》，包括司法解釋一和二，都復(fù)印好一家一份。但許多法律工作者是自覺的，他們對自己的職業(yè)很有榮譽感，認(rèn)為他們和律師做的是同一份工作，學(xué)的都是法律，對于法律的理解未必差于律師。從表 中可以得出基層法律服務(wù)工作者與律師在職業(yè)素養(yǎng)要求上的差別，職業(yè)性質(zhì)卻無明顯不同。 根據(jù) 20xx 年《基層法律服務(wù)工作者 管理辦法》第 6 條規(guī)定，基層法律工作者只需要具有高中或中等專業(yè)以上的學(xué)歷就可考取職業(yè)資格。1980 年 在 廣東省紫金縣藍(lán)塘區(qū)出現(xiàn) 了 第一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所 ，基層法律服務(wù)所的設(shè)立主要是面向廣大農(nóng)民群眾，調(diào)解生產(chǎn)經(jīng)營性糾紛，并從事代書、解答法律咨詢等簡單的法律服務(wù)工作。 如果在我國任何一個不大中型城市的基層法院周圍走上一圈的話，很可能會發(fā) 現(xiàn)不少規(guī)模不大、掛著各式各樣字號的事務(wù)所 —— 有的寫著“律師事務(wù)所”，有的寫著“法律服務(wù)所”或者“法律服務(wù)所”，還有的寫著“法律咨詢公司”或者“調(diào)查公司”。 20xx 年《律師法》草案中關(guān)于基層法律服務(wù)、公司律師、公職律師的相關(guān)條文在立法博弈中的消失顯示了司法部在規(guī)范法律服務(wù)市場上的無力?！睆拇耍鞯厝骈_展對基層法律服務(wù)所脫鉤改制工作，將司法所與法 律 服 務(wù) 所分離，全國范圍內(nèi)的基層法律服務(wù)所和基層法律服務(wù)工作者的數(shù)量急轉(zhuǎn) 直下 。 至 1989 年底 ，全國建所 29979 個，擁有鄉(xiāng) 廣東 技術(shù)師范學(xué)院本科畢業(yè)論文 8 鎮(zhèn)（街道）法律工作者 90333 人，各項業(yè)務(wù)也獲得較大幅度的增長。中國社會對于法律服務(wù)的需求隨著改革開放的深入和“普法”運動的展開而迅速增長 ，到了 1980 年代中期，律師的數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以滿足這些需求。如何兼顧公民代理的社會公益性與司法專業(yè)化要求，真正接近正義而不漂浮在理想的空中樓閣？筆者認(rèn)為，應(yīng)在三大訴訟法對于公民代理人的原有規(guī)定的基礎(chǔ)上進行修改和細(xì)化，增加資格限制，要求公民代理人具備法學(xué)教育背景或者法律職業(yè)背景，如此公民代理人才能幫助當(dāng)事 人實現(xiàn)權(quán)利救濟。表現(xiàn)在：訴訟請求的正式陳述可能又長又復(fù)雜，而且必須正確地組織語詞并陳述；每一條陳述被告都要逐條反駁，對陳述和反駁內(nèi)容的真實性需要經(jīng)過檢驗和證據(jù)證明，并將決定訴訟結(jié)果，因此，選擇非法律職業(yè)者充當(dāng)訴訟代理人或自行陳述與辯護已經(jīng)不能保證勝訴。然而，這里面存在著公民代理的公益性與法律職業(yè)化相沖突的問題。 就 代理案件類型而言，除章某集中代理相鄰案件、物業(yè)管理案件、房屋糾紛案件外，龔某和孫某代理的案件類型較多，涉及民事賠償、借貸、經(jīng)濟票據(jù)、合同案件甚至刑事自訴案件。然而，多數(shù)法律服務(wù)所也是集中于中小城市和縣城，廣大的鄉(xiāng)村難覓法律工作者的蹤影，除了杯水車薪的法律援助和法律服務(wù)所外，法律專業(yè)知識缺乏的村民如何接近法院，完成訴訟活動？公民代理制度的設(shè)計 , 其本義在很大程度上是使一些文化程度較低、經(jīng)濟基礎(chǔ)較弱或表達能力較差的公民可以借助親戚和朋友的幫助而實現(xiàn)獲得司法救濟的權(quán)利。人民法院認(rèn)為必要的時候，也可以指定辯護人為他辯護。奉頒刑事、民事訴訟各法，大要準(zhǔn)中國之情形。其非律師而為訴訟代理人或辯護人者，亦同。 1911 年《民事訴訟律草案》完成，第一百一十條規(guī)定：“當(dāng)事人得以律師或其他有訴訟能力者為輔佐人，偕同到場?！盁o論如何我還是會代理，我認(rèn)為藥家鑫該殺，不殺不足以平民憤”藥案受害人張妙家屬的 “前代理人”張顯堅定的說道，在接受采訪中他承認(rèn)自己的不專業(yè)，但馬上轉(zhuǎn)而強調(diào)自己是王輝的親屬，“我有悲憤的權(quán)利， 這一點與職業(yè)律師有區(qū)別。本文試圖從闡述公民代理、基層法律服務(wù)制度入手分析我國法律服務(wù)需求狀況、存在問題，進而提出確立一元 二 型法律服務(wù)制度的設(shè)想并粗淺探討 在此制度的框架下如何治理凈化中國法律服務(wù)市場。該法頒布后，職業(yè)公民代理人主張此法 規(guī)定“限制了當(dāng)事人的自由選擇權(quán)”，矯枉過正，建議取消對公民代理不必要的限制。 無序市場現(xiàn)象的背后，是國家對于構(gòu)建一科學(xué)合理的法律服務(wù)市場思考與規(guī)劃的缺乏，法律法規(guī)的規(guī)定、服務(wù)主體的總體規(guī)劃和現(xiàn)實發(fā)展問題三者間缺乏統(tǒng)一完善的思考和相應(yīng)的對接。在三十年的法律改革中，律師受到了其他法律提供的激烈市場競爭，其中包括基層法律服務(wù)工作者、企業(yè)法律顧問、專利代理人、商標(biāo)代理人、法律咨詢機構(gòu)以及“赤腳律師 ”“黑律師”（公民代理人）等等。在英語語境中，“ justice”的含義首先指向公平、公正、正義，其次指向司法、審判。 （一）公民代理 制度 的歷史考究 公民代理制度最早可追尋到光緒三十二年（ 1906 年），沈家本、伍廷芳等修律大臣遵照“參酌各國法律，務(wù)期中外通行”的修律原則擬定完成的《大清刑事民事訴訟法草案》。因辛亥革命爆發(fā)，清朝被推翻，剛完成的《民事訴訟律草案》、《法院編制法》等法律有的未及審核與頒行，有的雖已頒行但還未來得及真正實施。 1922 年《民事訴訟條例》對公民作為代理人和輔助人做出了限制，第八十三條及第九十四條均有“非律師而為訴訟代理人者，法院得裁判禁止之。 1949《熱河省市縣旗人民法院民刑事訴訟簡易手續(xù)》第十條規(guī)定 :“ 當(dāng)事人以直接向司法人員陳述解決問題為原則。 7 （二）公民代理制度之現(xiàn)實運行 20xx 年，司法部公布了對基層法律服務(wù)調(diào)研項目的結(jié)果，其中的一個數(shù)據(jù)在媒體和學(xué)術(shù)界引起了廣泛關(guān)注，即中國還有 206 個縣根本沒有律師。另一個方向則是代理服務(wù)對象超越了村莊熟人圈 , 面向半熟人圈甚至陌生人開放 , 但仍堅持無償服務(wù)原則“ 土律師 ” 或 “ 赤腳律師 ”，搭建“ 迎法入鄉(xiāng) ” 和 “ 接近正義 ” 的橋梁 。更惡劣的情況是，一些代理人利用與人民法院或有關(guān)機關(guān)的特殊關(guān)系，以“黑律師”的身份包攬訴訟，拉案源，腐蝕拉攏審判人員。在《民事訴訟律草案》完成并奏呈朝廷的奏折中，沈家本言，“古代之社會法律，關(guān)系甚為簡單，無訴訟代理之事，則代理制度無自而生。公民代理的理念是讓弱勢人群能夠通過借助親友的幫助獲得司法救濟，具有社會公益性，可試想，若委托的親友亦不甚懂法律與當(dāng)事人懵懂應(yīng)訴又有何異？如此制度設(shè)計的意義何在？筆者在一基層法院實習(xí)的時候接觸到不少公民代理的案件，其中有非法職業(yè)代理的，也有委托在當(dāng)?shù)厥烊松鐓^(qū)較有威望的親友幫助訴訟的。 基層法律服務(wù)工作者，簡稱基層法工或法工， 司法部《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》規(guī)定 :基層法律服務(wù)工作者是經(jīng)核準(zhǔn)執(zhí)業(yè)登記 ,在基層法律服務(wù)所執(zhí)業(yè) ,為社會提供法律服務(wù)的人員。公民代理制度的雛形可追溯到清末變法，基層法律服務(wù)制度則產(chǎn)生在律師業(yè)恢復(fù)的 1980年中期。面對各地為數(shù)眾多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所倉促上馬、資質(zhì)較差、管理混亂的情況， 1990 年 1 月，司法部發(fā)出《關(guān)于整頓鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所的通知》，要求用兩年時間對鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)機構(gòu)進行全面的整頓；同時，司法部還針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)的 各項具體工作以細(xì)則、通知、辦法等形式下發(fā)了多種文件，諸如《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)業(yè)務(wù)工作細(xì)則》、《關(guān)于印發(fā) 鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)業(yè)務(wù)專用文書格式 的通知》、《關(guān)于基層法律服務(wù)所有限制地開展見證工作的通知》、《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所業(yè)務(wù)檔案管理辦法》以及司法部聯(lián)合財政部下發(fā)的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所財物管理辦法》等；而國務(wù)院物價局下發(fā)的《關(guān)于印發(fā)第二批〈國務(wù)院有關(guān)部門行政事業(yè)性收費管理目錄〉的通知》中，將基層法律服務(wù)所業(yè)務(wù)收費列為準(zhǔn)予收費的項目；此外，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于加強社會治安綜合治理的決定》等有關(guān)文件則將鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所作為“政法基層 組織”之一。20xx 年到 20xx 年的五年間，全國基層法律工作者的總?cè)藬?shù)由 12190412人驟減至78146 人。但各地基層群眾仍然對法律服務(wù)有強烈需求，尤其在幾乎沒有律師的西部偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，基層法 律服務(wù)工作者 的訴訟代 理業(yè)務(wù)并沒有因為新律師法的頒行而戛然而止。這一法律執(zhí)業(yè)者之間的身份混同不僅迷惑了普通民眾，甚至在媒 體上也經(jīng)常出現(xiàn)。 基層法律服務(wù)所收費依據(jù)的是一些省市出臺的臨時性的收費辦法。 一些政法機關(guān)離退休人員離退休年限不滿 2 年就進入法律服務(wù)機構(gòu)工作，辦人情案、關(guān)系案。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到二者的職業(yè)同質(zhì)性，不應(yīng)僅應(yīng)稱謂上的不同而忽視這一點?！?16中國基層特別是農(nóng)村社會對于法律服務(wù)的需求尚處于較低層次且支付能力不強，而職業(yè)素養(yǎng)要求不高與低收費的基層法律服務(wù)工作者的存在正好匹配這一實際需求。 16 傅郁林 ， 農(nóng)村基層法律服務(wù) 狀況的初步考查報告 [J].北大法學(xué)評論 ， 20xx（ 6） :112. 17 迄今為止，接近正義運動經(jīng)歷了三次浪潮，即為 貧困者提供法律援助的第一次浪潮，保護擴散利益的第二次浪潮以及糾紛處理與訴訟外的替代政策的第三次浪潮。 法律職業(yè)化的基本表征有以下四個方面：法律職業(yè)的專門化；法律職業(yè)的分層化；法律職業(yè)的專業(yè)化；法律職業(yè)的精英化。三是它自創(chuàng)立以來， 19 20xx 年 8 月 20 日發(fā)布在中國普法網(wǎng)的一份司法研究所所作的《農(nóng)村法律服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)研報告》選擇了東、中、西部比較具有代表性的浙江省、湖北省、陜西省作為調(diào)研對象，委托浙江省、湖北省、陜西省司法廳就本省農(nóng)村服務(wù)情況進行調(diào)研，所取得的數(shù)據(jù)如下：浙江省 有 90 個縣（市、區(qū)）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù) 1216 個，律師事務(wù)所 700 個，律師 7147人；法律援助機構(gòu) 102 個，其中縣（區(qū)） 90 個；法律援助機構(gòu)人員 461 人，其中縣（區(qū)） 374 人；基層法律服務(wù)機構(gòu) 546 個，其中縣（區(qū)） 213 個，鄉(xiāng)鎮(zhèn) 333 個，基層法律服務(wù)人員 3026 人，其中縣（區(qū)） 1328 人，鄉(xiāng)鎮(zhèn) 1698 人。 如何接近正義，論確立一元二型法律服務(wù)制度 15 就在協(xié)助基層政權(quán)組織推進依法治理、化解基層矛盾、開展法制宣傳、整治熱點問題、開展社區(qū)法律服務(wù)等方面扮演了重要的角色。此舉不僅僅讓該職業(yè)獲得合法地位，更是恢復(fù)那些老一輩基層法律服務(wù)工作者的職業(yè)尊嚴(yán) —— 他們中的許多人誠實地為老少邊窮的人民群眾服務(wù)了大半輩子，卻落了個 “黑律師”、“江湖被子”等惡名。 并可規(guī)定取得 B 類資格的老少邊窮地區(qū)的社區(qū)律師執(zhí)業(yè)滿足一定年限后可參加 A 類考試，放寬 A 類考試的學(xué)歷限制，此舉有利于鼓勵社區(qū)律師到群眾 需要的地方去，滿足老少邊窮的地區(qū)的法律服務(wù)需求。并在法律服務(wù)者協(xié)會下設(shè)置專門委員會負(fù)責(zé)專門工作，輔助協(xié)會履行職責(zé)，充分發(fā)揮協(xié)會的自治作用。對此，應(yīng)當(dāng)由司法行政機關(guān)統(tǒng)一對法律服務(wù)進行管理。正在 被執(zhí)行刑罰或者依法被剝奪、限制人身自由的人，不得擔(dān)任辯護人。 對此， 應(yīng)對 公民代理人的范圍作統(tǒng)一 規(guī)定，下列 人員可以被委托為訴訟代理人 （辯護人）： （一）當(dāng)事人的近親屬或者工作人員；（ 二 ）當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團體推薦的