【正文】 講屢犯，這種現(xiàn)象表明當(dāng)前的審計質(zhì)量控制尚不能從源頭上防范質(zhì)量問題的發(fā)生，三級復(fù)核一定程度上流于形式。 二是審計執(zhí)法手段弱化。有的在無任何證據(jù)的情況下，僅憑主觀臆斷推定當(dāng)事人涉嫌受賄，查詢當(dāng)事人的個人存款，嚴(yán)重違反審計工作程序，侵犯被審計單位和有關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益。大部分報告的審計評價照抄照搬被審單位提供的工作總結(jié)和述職報告，缺少經(jīng)過必需的審計檢查、判斷和測試后得出的科學(xué)結(jié)論。 （三）審計人員的執(zhí)法水平有待進(jìn)一步增強(qiáng) 審計制度是現(xiàn)行《憲法》確立的法律制度，具有獨立性、強(qiáng)制性、綜合性和權(quán)威性。有的審計組會議紀(jì)要缺少全體審計組人員簽字。一方面是審計報告中反映的內(nèi)容缺乏審計工作底稿和審計證據(jù)的支持。 在審計文書方面，一個突出的問題是財政收支和財務(wù)收支未區(qū)分清楚，帶來后面的定性、處理處罰以及救濟(jì)途徑錯誤。存在先編寫審計報告，后倒擠審計底稿情況，造成審計底稿時間晚于審計報告時間。主要表現(xiàn)在： 在審計方案方面，主要表現(xiàn)在對被審計單位的內(nèi)控制度缺乏深入了解和測試，可操作性不強(qiáng)，審計重點不突出。主要表現(xiàn)為少數(shù)項目在審計執(zhí)法方面自由裁量權(quán)過大，處理處罰過輕。 一是應(yīng)當(dāng)審計的重要事項沒有審計，應(yīng)審未審。要完成這項光榮的使命，強(qiáng)化審計監(jiān)督，提升審計質(zhì)量成為重中之重，關(guān)系到審計機(jī)關(guān)的生存和發(fā)展。 二是應(yīng)當(dāng)甄別的問題沒有甄別，審而不實。有的被審單位由于政策掌握有誤等原因多發(fā)放了國家專項補(bǔ)助資金，處理處罰引用的法規(guī)是《財政違法行為處罰處分條例》中追回有關(guān)財政資金的條款，但審計意見為今后改正，未追回專項資金。有的審計方案中確認(rèn)的事項，沒有編制工作底稿，審計報告中也沒有反映該問題。如審計證據(jù)反應(yīng)問題的數(shù)量和附在后面的原始記錄數(shù)量不相符，審計底稿和審計證據(jù)反應(yīng)違規(guī)問題的數(shù)量不一致。審計決定中有的無定性依據(jù)，有的無處理處罰依據(jù)。主要是少數(shù)通知書沒有提前三天送達(dá)。有的征求意見稿無審計組長手工簽名。主要表現(xiàn)為有的報告過于簡單，審計力度和深度不夠，移送經(jīng)濟(jì)案件線索少，且級別低。有的無視審計監(jiān)督職權(quán)的有限性，偏離審計機(jī)關(guān)對財政、財務(wù)收支真實性、合法性、有效性進(jìn)行監(jiān)督的基本職責(zé)，而在投資審計中對決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)滲透和延伸。還有部分審計人員在多年審計工作中沿襲的一些不規(guī)范不正確的做法和習(xí)慣難以在短期徹底扭轉(zhuǎn)。這一情況的客觀存在，致使審計人員在對存在的問題進(jìn)行處理處罰時，大多采取調(diào)賬、改正等措施，對一些硬骨頭，由于追繳困難，程序復(fù)雜，則往往繞道走，或輕描淡寫，反而容易執(zhí)行到位。如果審計人員在現(xiàn)場審計階段有意隱瞞被審單位違規(guī)問題而不取證，“無米之炊”的審理人員拿什么來控制質(zhì)量呢。要建立側(cè)重更新知識、提高能力的在職培訓(xùn)和專門的業(yè)務(wù)培訓(xùn)制度，尤其要加強(qiáng)計算機(jī)審計、法律知識的培訓(xùn)，采用講授式、研究式、實習(xí)式、互動式等多元化教學(xué)法幫助審計人員應(yīng)對各種挑戰(zhàn)，更好完成審計工作。對出現(xiàn)的質(zhì)量問題，尤其是因個人主觀故意、不作為或過度作為導(dǎo)致的質(zhì)量事故，要從嚴(yán)追究審計組長、復(fù)核人員、審理人員等各級的責(zé)任。一個重要的原因就是審計結(jié)果利用不夠，沒有體現(xiàn)出審計的價值，需要通過以下幾個方面來提升：一是加強(qiáng)對審計結(jié)果的綜合分析。 第13頁 共13