從本案執(zhí)行看案外人異議制度的改造與重構(gòu)(更新版)
【正文】 步伐。五湖公司向*縣法院提起訴訟，請(qǐng)求判令二輕公司支付余款，并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，要求對(duì)集資樓工程中的402房和887號(hào)兩個(gè)門面房予以查封。*法院受理后，于*年12月15日作出判決，以劉祖海已將住房和門面房通過退款返還給二輕公司、其不再對(duì)該房享有產(chǎn)權(quán)為理，駁回其訴訟請(qǐng)求。 就五湖公司起訴二輕公司拖欠工程款的執(zhí)行一案看，二輕公司本身底子薄，又因體制不暢，因而步履艱難，生存十分吃力，加之移民遷建管理不到位，負(fù)債累累，已無力償還包括五湖公司等建筑企業(yè)在內(nèi)的債務(wù)，已經(jīng)頻臨破產(chǎn)，該公司實(shí)際僅是一個(gè)空殼。無論如何不能輸這一口氣。于是乎，執(zhí)行一年多來，反復(fù)討論，也反復(fù)爭議，也反復(fù)請(qǐng)示上級(jí)法院，終無定論，案件的執(zhí)行就這樣擱置下來。最高法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第70條規(guī)定：“案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利的，可以向執(zhí)行法院提出異議”。第二，案外人一經(jīng)提出異議，執(zhí)行員（或執(zhí)行機(jī)構(gòu)）必須審查，由此確立了案外人異議的程序條件，第三，審查后的處置辦法：異議成立的即中止執(zhí)行，判決錯(cuò)誤的按再審程序辦理，由此確定了案外人異議的結(jié)果條件。 在此基礎(chǔ)上，*法院的法官們又從上級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)講話及相關(guān)資料上，尋找案外人異議之訴的法理依據(jù)，先后查閱了最高法院副院長黃松友《關(guān)于當(dāng)前執(zhí)行理論研究中的幾個(gè)重要問題》、《關(guān)于推進(jìn)訴訟制度改革的幾個(gè)問題》等講話中強(qiáng)調(diào)要建立案外人異議之訴制度的的精神，*年11月第一屆全國法院執(zhí)行理論與實(shí)務(wù)研討會(huì)關(guān)于“第三人異議之訴是第三人基于查封錯(cuò)誤等事由以被執(zhí)行人或申請(qǐng)執(zhí)行人為被告提起的一個(gè)新訴”的研討動(dòng)態(tài)，以及《人民法院二五改革綱要》第17條關(guān)于“對(duì)于執(zhí)行過程中需要通過審理程序解決的實(shí)體爭議事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行機(jī)構(gòu)以外的審判組織審理，必要時(shí)可以設(shè)立專門的審判機(jī)構(gòu)”的規(guī)定，拓展了法官們的視野，對(duì)案外異議人劉祖海進(jìn)行釋明：你主張門面房的產(chǎn)權(quán)屬你所有，但權(quán)屬問題非本執(zhí)行程序所能解決，你可以提起執(zhí)行異
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1