從本案執(zhí)行看案外人異議制度的改造與重構(gòu)-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 而從劉祖海起訴五湖公司房屋侵權(quán)損害的執(zhí)行案件看，認(rèn)為有充分的理由說(shuō)明門面房為其所有。無(wú)論如何不能輸這一口氣。而且，債務(wù)人二輕公司已頻臨破產(chǎn)，別無(wú)財(cái)產(chǎn)償債。于是乎，執(zhí)行一年多來(lái)，反復(fù)討論，也反復(fù)爭(zhēng)議，也反復(fù)請(qǐng)示上級(jí)法院，終無(wú)定論，案件的執(zhí)行就這樣擱置下來(lái)。如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯(cuò)誤，按照審判監(jiān)督程序處理”。最高法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第70條規(guī)定：“案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利的，可以向執(zhí)行法院提出異議”。而民訴法第208條所設(shè)計(jì)的執(zhí)行異議制度。第二，案外人一經(jīng)提出異議，執(zhí)行員（或執(zhí)行機(jī)構(gòu)）必須審查，由此確立了案外人異議的程序條件，第三，審查后的處置辦法：異議成立的即中止執(zhí)行，判決錯(cuò)誤的按再審程序辦理，由此確定了案外人異議的結(jié)果條件。由此導(dǎo)致人民法院在長(zhǎng)期的執(zhí)行工作中，一遇案外人異議，就只能在中止審理和實(shí)行再審上尋找出路，別無(wú)他法，嚴(yán)重制約了執(zhí)行工程的有力推進(jìn)。 在此基礎(chǔ)上，*法院的法官們又從上級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)講話及相關(guān)資料上，尋找案外人異議之訴的法理依據(jù)，先后查閱了最高法院副院長(zhǎng)黃松友《關(guān)于當(dāng)前執(zhí)行理論研究中的幾個(gè)重要問(wèn)題》、《關(guān)于推進(jìn)訴訟制度改革的幾個(gè)問(wèn)題》等講話中強(qiáng)調(diào)要建立案外人異議之訴制度的的精神，*年11月第一屆全國(guó)法院執(zhí)行理論與實(shí)務(wù)研討會(huì)關(guān)于“第三人異議之訴是第三人基于查封錯(cuò)誤等事由以被執(zhí)行人或申請(qǐng)執(zhí)行人為被告提起的一個(gè)新訴”的研討動(dòng)態(tài)，以及《人民法院二五改革綱要》第17條關(guān)于“對(duì)于執(zhí)行過(guò)程中需要通過(guò)審理程序解決的實(shí)體爭(zhēng)議事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行機(jī)構(gòu)以外的審判組織審理，必要時(shí)可以設(shè)立專門的審判機(jī)構(gòu)”的規(guī)定，拓展了法官們的視野，對(duì)案外異議人劉祖海進(jìn)行釋明：你主張門面房的產(chǎn)權(quán)屬你所有，但權(quán)屬問(wèn)題非本執(zhí)行程序所能解決，你可以提起執(zhí)行異議之訴。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決，裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1