4梁啟超古書辨?zhèn)畏椒ㄆ阶h(更新版)
【正文】 子 如《商君書》既有商鞅的親著，如《墾令》、《境內》，也有商鞅后學之作，兩者既有聯(lián)系，又有區(qū)別，我們不能因后 者而否定前者。人死始稱謚，生人不能稱謚，是周初以后的通例。因此，不能因其有 “ 子曰 ” 就否認它們與孔子的關系。 [41] 這一方法歐陽修當年就曾使用過。若書是某人做的，必無 “ 某某曰 ” 之詞。將其列于來歷不明而指其為偽，是難以令人信服的。 梁先生的第八條方法是： “ 從書的來歷暖味不明而定其偽。如果 “ 那時人 ” 能看盡那時所有之書，當然可以。葉適以降，人們懷疑孫武其人其書，就是因為《左傳》不載，但銀雀山竹簡《吳孫子》的出土，正好證偽了此說。 小序》的傳授為證。 [40]嚴先生的觀點，代表了《列子》研究的最新成果，是值得我們重視的，由此可見，梁先生從古書的傳授統(tǒng)緒上提出的這些辨?zhèn)畏椒?，大多是有問題的；他所列舉的論據，也有許多已經被證偽了。若 “ 子曰 ” 真是孔子說，《系辭》、《文言》便非所能專有。 第 3 頁 共 6 頁 先生講學之言，弟子 各有所記錄，并加以加工整理，形成各種傳本，在學派內部傳習，有時還附以各種參考資料和心得體會。從形式上講，應系曾子門人所記；但從思想上言，應淵源于孔子。商鞅在秦孝公死后即逃亡被殺，自然無暇著書。 [47]所以，我們不能排除后學在傳抄過程中將“ 君 ” 改為 “ 秦孝公 ” 的可能。但改 “ 恒 ” 為 “ 常 ” ，顯屬避諱。 [50]他肯定 “ 戰(zhàn)國時 有許多書籍并非有意作偽 ” 、“ 本是類書 ” ，大體
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1