4民事訴訟中檢法問(wèn)題思考(更新版)
【正文】 法機(jī)關(guān)。 ⑥ 在看到檢察權(quán)對(duì)審判權(quán)監(jiān)督、制約的同時(shí)也要清醒的認(rèn)識(shí)到檢察權(quán)作為一項(xiàng)國(guó)家權(quán)力同樣有被濫用的危險(xiǎn)和可能，同樣需要制約。法院審判權(quán)的獨(dú)立行使止于檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)最后仍然要接受審判機(jī)關(guān)的確定才能生效，這也就是雙方既對(duì)立又協(xié)助的關(guān)系的具體體現(xiàn) ” 。而在民事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)一 般不參與一、二審程序，僅在法院作出生效裁判后當(dāng)事人不服原審裁判并向檢察機(jī)關(guān)申訴的情況下才參與到民事訴訟中來(lái)。民事訴訟中的檢法關(guān)系應(yīng)具有更加豐富的內(nèi)涵，應(yīng)該是雙向、互動(dòng)的，而不應(yīng)是單向、靜止的。 ③ 檢法兩家在民事檢察監(jiān)督方面的 第 2 頁(yè) 共 6 頁(yè) 沖突愈演愈烈，不僅嚴(yán)重浪費(fèi)了司法資源，還危及到廣大群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)公正執(zhí)法的信任度。法院系統(tǒng)采取了一系列旨在限制、抵制民事檢察監(jiān)督的措施。 “ 更甚的是，一些法院并不顧及原審裁判是否有錯(cuò)，而是為了保全面子，人為設(shè)定抗訴再審案件的改判比例 ” 。這些問(wèn)題直接關(guān)系到民事司法體制能否有序、高效運(yùn)轉(zhuǎn)和民事司法公正的順利實(shí)現(xiàn)。如檢法兩家聯(lián)合息訴和解、法院對(duì)于某些民事抗訴案件未按檢察機(jī)關(guān)的意愿改判而是維持原判等等。既然沒(méi)有相對(duì)明確的分工作為前提和基礎(chǔ)， “ 相互配合 ”也就變成了無(wú)本之木、無(wú)源之水。就一般情況來(lái) 說(shuō)，沒(méi)有界限和不受制約的權(quán)力對(duì)社會(huì)危害的可能性極大 ” 。 第 5 頁(yè) 共 6 頁(yè) 其次，相同的價(jià)值追求決定了 “ 檢法 ” 之間 具備堅(jiān)實(shí)的協(xié)作基礎(chǔ)。因?yàn)闄z察院在民事訴訟中處于相對(duì) “ 超然 ” 的地位，更容易獲得不服法院裁判的申訴人的信任。 四、民事訴訟中的檢法關(guān)系對(duì)司法體制改革的啟示
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1