【正文】 部分社會責(zé)任來贏取公眾的好感，從而占據(jù)市場優(yōu)勢。 2 See Control Corporate Power Carbrige University Press(1981)。法院在論證過程中提出一個理由，認(rèn)為公司長遠(yuǎn)利益的取得可能更需要公司避免對周圍的鄰居造成不好的影響。 2 （ 1919） 204 Mich. 459,170 . 668, 3 . 413。 （一） 萌芽階段 1919 年，美國出現(xiàn)了一個著名的案例 Dodge v. Ford Motor Co. 2，在本案中，股東認(rèn)為公司董事會在公司的事業(yè)蒸蒸日上之時(shí)，卻不宣告利潤，而是在保證并改善汽車質(zhì)量的同時(shí)，降低汽車的價(jià)格。 而其后不久的吉林石化 爆炸事件 ， 無疑昭示了 對 公司施加 社會責(zé)任的正確性。 Shareholders’ Interests； Social Interests； Basic Principle 5 回顧 20xx 年，震驚中外的吉林石化爆炸案，由一個企業(yè)車間爆炸蔓延到空氣污染 、河流水資源污染危機(jī)，再到地震謠言、哈市水危機(jī)、搶購潮、客運(yùn)潮、國際事件 ?? 危機(jī)一波未平一波又起 。 關(guān)鍵詞 : 公司社會責(zé)任；道德責(zé)任；股東利益 4 Comment on Corporate Social Responsibility Inspired by the Explosion at the plant of Jilin Petrochemical Corporation ―― along with an analysis of the fifth article of the revised Company Law of the People’s Republic of China Abstract: The explosion at the plant of Jilin Petrochemical Corporation inspired a prehensive reflection of the corporate social responsibility. In this paper, the authors define the concept of the corporate social responsibility, analyze its rationality and necessity from three angles: economy、 sociology、 law, discuss the status and functions of the fifth article of the revised Company Law of the People’s Republic of China , and put forward constructive suggestions to realize the corporate social responsibilities from legal and moral aspects. The purposes of this paper are to promote correct and effective implementation of the revised Company Law of the People’s Republic of China, to standardize corporate market activities without harm to its aim of gaining profits, and to help to realize the har monious development of both the corporate and the society. Key words: Corporate Social Responsibility； Moral Responsibility。順應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的要求， 20xx 年 10 月 27 日我國出臺了新的《公司法》，該法第 5 條明確規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任。 1公司社會責(zé)任理論產(chǎn)生的時(shí)間并不遙遠(yuǎn)，進(jìn)入理論和實(shí)踐也只是在 20 世紀(jì)初的事情，其中在美國的發(fā)展最為迅速，最有代表性。 1931 年到 1932 年，多德 1顧功耘 王丹：《 略論現(xiàn)代企業(yè)的社會責(zé)任 》，中法網(wǎng)， （原載于《上海商業(yè)》 20xx 年 3 月） ，tml。而被告抗辯稱，晚上舉行比賽會給周圍的鄰居造 成惡劣影響。 1 237 . 2d 776 (1968)。人們開始期待并要求公司在謀求自身發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)該負(fù)擔(dān)起更多的社會責(zé)任。 1 筆者認(rèn)為，在對社會責(zé)任的范圍進(jìn)行界定的時(shí)候，范圍不能過窄，也不能過 1 劉素芝：《淺析強(qiáng)化公司社會責(zé)任的機(jī)理》，載《湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》 20xx 年 12 月第 18 卷第6 期。公司法第 5條規(guī)定了公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社 會責(zé)任就是這樣的規(guī)定。與此相呼應(yīng)，在法律制度的設(shè)計(jì)上，極度尊重個人財(cái)產(chǎn)，堅(jiān)持所有權(quán)絕對的原則。與此相呼應(yīng)，股東本位思想招致 質(zhì)疑，謀求股東利益不再是公司存在的唯一目的，公司還應(yīng)該關(guān)注和促進(jìn)其他社會利益，對社會承擔(dān)責(zé)任。 2因此，在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析方法對行為或制度作出效率判斷時(shí)，不能像傳統(tǒng)傾向那樣，僅僅以特定經(jīng)濟(jì)個體的收益與成本為視點(diǎn)（盡管就特定的目的來說，這種認(rèn)識效率 的方法是有意義的），而應(yīng)將行為或制度對所有利益相關(guān)者的正面和負(fù)面效應(yīng)納入考量（盡管這種分析方法幾乎沒有可操作性，因而只是一種理想模型），只有這樣，才能對行為或制度是否真正具有效率，以及由此決定的行為或制度正當(dāng)性之有無作出全面而又準(zhǔn)確的把握。公司是由人、財(cái)、 物組成的有機(jī)體，法律之所以賦予其很多權(quán)利，原因在于他能夠獨(dú)立地享有這些權(quán)利，并承擔(dān)對等的義務(wù)。 1982 年，全球公司 200 強(qiáng)的銷售總額占全世界國內(nèi)生產(chǎn)總值（ GDP）的 2 2％， 1995 年則進(jìn)一步提高到 2 3％。 13 抽象平等猶如刻舟求劍。所有權(quán)自羅馬法以后，相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)均為自由無限制的權(quán)利?！?3幾乎是在同一時(shí)期，所有權(quán)社會化思想得到了英美法系國家的判例確認(rèn)。許多國家的公司法承認(rèn)和確立了這一原則。這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個新的平臺、新的起點(diǎn)，因而盡管它是發(fā)達(dá)國家為維護(hù)自己的利益而制定的國際標(biāo)準(zhǔn)，但不可否認(rèn)它在規(guī)范企業(yè)或組織的行為、優(yōu)化經(jīng)營環(huán)境上都有著極為重要的積極意義。雖然德國的《共同決定法》等相關(guān)法律中設(shè)有職工監(jiān)事制度，但在其《股份法》和《有限責(zé)任公司法》的總則中缺乏強(qiáng)調(diào)公司社會責(zé)任的一般條款。其中，法律所規(guī)定的公司社會責(zé)任是強(qiáng)制性義務(wù)，它是對義務(wù)人的“硬約束”； 道德層次上的公司社會責(zé)任是非強(qiáng)制性義務(wù)，不以法律強(qiáng)制力保障實(shí)施，因此它是對義務(wù)人的“軟約束”。公司的社會責(zé)任是以公司的非股東利益相關(guān)者為公司義務(wù)的相對方的。法律規(guī)定了公司應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任的最低限度，同時(shí)道德規(guī)范又提倡公司承擔(dān)更的責(zé)任，公司社會責(zé)任因此具有強(qiáng)制性與非強(qiáng)制性相結(jié)合的特點(diǎn)；法律所規(guī)定的公司社會責(zé)任是強(qiáng)制性義務(wù)，以國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，如果公司不履行，將會受到法律的強(qiáng)制或懲罰，因此它是對義務(wù)人的“硬約束”――如新《公司法》第 18 條、 20 條、 52 條 54 條、 55 條等，是維護(hù)基本社會秩序所必需的最低限度的道德的法律化，道德 層次上的公司社會責(zé)任是非強(qiáng)制性義務(wù)，不以法律強(qiáng)制力保障實(shí)施，因此它是對義務(wù)人的“軟約束”，是在法律義務(wù)之外對人們提出的更高的道德要求――如 SA8000標(biāo)準(zhǔn)中高于法律要求的內(nèi)容。 18 （二） 《公司法》第 5 條的性質(zhì)和作用 新《公司法》第 5 條是關(guān)于公司社會責(zé)任的原則性規(guī)定，結(jié)合新《公司法》中其他體現(xiàn)公司社會責(zé)任的諸多規(guī)定來看，公司社會責(zé)任已經(jīng)上升為公司法的一項(xiàng)基本原則。 因此，新《公司法》在公司設(shè)立、治理、運(yùn)營、重組等各個環(huán)節(jié)的適用與解釋應(yīng)當(dāng)始終弘揚(yáng)公 司社會責(zé)任的精神。在很多時(shí)候，公司的盈利性目的和公司的社會責(zé)任是相矛盾的。公司利潤和社會利益兩方面的企業(yè)目標(biāo)，任一目標(biāo)的最大化都將受到另一目標(biāo)的制約，二者在相互的制約中，一起實(shí)現(xiàn)公司各自利益的最大化。聯(lián)合利華（ Unilever）把其公司社會責(zé)任變成了精神文明語錄：我們聯(lián)合利華的同仁堅(jiān)決維護(hù)公司行為準(zhǔn)則的最高要求，對我們的員工一心一德，對我們 的客戶一心一德，對我們公司運(yùn)做的所在的地方一心一德。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從法律規(guī)制和道德規(guī)制兩個層面來促進(jìn)公司社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。這一制度的建立，填補(bǔ)了我國公司法上的一個大空白，給盲目追求利潤最大化的公司套上了一個“緊箍咒”，使公司在經(jīng)營過程中能遠(yuǎn)離禁忌，小心行事。例如對監(jiān)事會的構(gòu)成要求職工代表的比例不得低于三分之一，保證了職工在監(jiān)事會中的話語權(quán)；監(jiān)事會主席的設(shè)定，為的是提高監(jiān)事會職權(quán)的高效行使；監(jiān)事的罷免建議權(quán)，賦予了 監(jiān)事實(shí)際權(quán)力，對 22 膽大妄為的董事和股東形成實(shí)際威懾力；監(jiān)事的起訴權(quán)，有權(quán)對違反法律、行政法規(guī)、公司章程的董事和高級管理人員提起訴訟，要求其承擔(dān)損害賠償責(zé)任??所有這些規(guī)定，在維護(hù)公司利益的同時(shí)，也起到了避免使社會利益免受公司內(nèi)部人員不法行為的損害的可能性。公司應(yīng)當(dāng)為其職工承擔(dān)一定的責(zé)任是公司社會責(zé)任的重要內(nèi)容 ,勞動法即是站在勞動者的立場要求公司應(yīng)承擔(dān)哪些社會責(zé)任。在自然環(huán)境方面 ,《環(huán)境保護(hù)法》等法律也涉及了各企業(yè)在面對當(dāng)今日益惡化的環(huán)境污染問題時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。 SA8000 標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)國際勞工組織 (ILO)公約、聯(lián)合國兒童權(quán)利公約及世界人權(quán)宣言制定的，其宗旨是為了保護(hù)勞工基本權(quán)益，目標(biāo)是通過有道德的采購活動改善全球公認(rèn)的工作條件，確保供 應(yīng)商所提供的產(chǎn)品符合社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的要求，最終達(dá)到公平而體面的工作條件。 24 形成媒體關(guān)注傳統(tǒng) 美國著名法官布蘭狄西有一句名言“陽光是最好的防腐劑，燈泡是最有效的警察”，社會 公開機(jī)制在某種程度上能夠起到最大的監(jiān)督和制約功能 。 惟有力爭牟利、遵守法律、重視倫理并樂善好施的企業(yè)，方能稱為真正對社會負(fù)責(zé)任的企業(yè)；只有“取之于社會，用之于社會”的企業(yè)，方能在自身發(fā)展中與社會形成良性互動，真正實(shí)現(xiàn)科學(xué)的可持續(xù)發(fā)展。如果管理人員僅僅對股東負(fù)責(zé)，公司就能在價(jià)值最大化的目標(biāo)之下參與競爭，公司就能更好地承擔(dān)它對其他利益相關(guān)者的責(zé)任。 近年來，這一問題也引起了亞洲學(xué)者的關(guān)注。韓國學(xué)者李哲松在《韓國公司法》中也對這一問題進(jìn)行了闡釋，他認(rèn)為公司因其合理的經(jīng)營結(jié)構(gòu)而積蓄了如今龐大的經(jīng)理力量，超出了一介商人的地位，成為重要的社會實(shí)體，因此可以讓它承擔(dān)部分帶有公共性質(zhì)的責(zé)任。 湯春來：《公司正義的制度認(rèn)證與創(chuàng)新》，載法律科學(xué) (西北政法學(xué)院學(xué)報(bào) ) 20xx年第 3 期。 1 李正華、陳雁飛 ：《 公司社會責(zé)任初探》，中國民商法律網(wǎng)， 29 英文部分： （ 1919） 204 Mich. 459,170 . 668, 3 . 413. 237 . 2d 776 (1968). ,(1868). ClarkAiken Co.,323 (Mass1975). 30 志謝 本文承蒙王曉川老師的指導(dǎo)，在報(bào)告的創(chuàng)作階段，王老師提供了一些建設(shè)性的意見，對我們的思考有極大的啟發(fā)，特此志謝！ 藺軒 劉皎潔 韋英洪 20xx 年 3 月