【正文】 者是上述實(shí)體的經(jīng)理 。 ” 所以 ， 公告中發(fā)表的公司終止之日應(yīng)為公司權(quán)利能力的終止日期 。 ? 第一節(jié) 公司的權(quán)利能力 ? 一 、 公司權(quán)利能力的概念和意義 ? 公司的權(quán)利能力是指公司享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的資格 。公司章程的有關(guān)規(guī)定決定了監(jiān)事會(huì)的具體構(gòu)成，例如，《公司法》第 52條第 2款規(guī)定、第 118條第 2款規(guī)定，監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低于 l／ 3， 具體比例由公司章程規(guī)定。股東不能濫用權(quán)利 ， 不能侵害公司的利益 。 章程中有關(guān)股東權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定 ， 不應(yīng)是簡(jiǎn)單地重復(fù)公司法條文 。公司設(shè)立過(guò)程中的投資者雖然還不是嚴(yán)格意義上的股東 ， 但在一般情況下 ， 公司成立時(shí)的股東與公司設(shè)立過(guò)程中投資者的范圍是一致的 。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍是由上級(jí)主管部門(mén)核定的，企業(yè)沒(méi)有任何選擇的自由，目的是確保國(guó)家計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外”。公司超越其組織章程，從事超越其經(jīng)營(yíng)范圍的活動(dòng)，其行為為越權(quán)。這就十分明確地規(guī)定了公司章程的約束范圍，包括公司、公司的股東和公司的高級(jí)管理人員。各國(guó)公司法大都認(rèn)可，除了章程制定者應(yīng)當(dāng)受到公司章程約束以外，公司章程的效力還具有擴(kuò)張性，它可以約 ? 束制定者以外特定范圍內(nèi)當(dāng)事人的行為。 ? (三 )設(shè)立公司過(guò)程中的章程約束力及其保障機(jī)制 ? 在沒(méi)有訂立設(shè)立協(xié)議的情況下，公司章程在設(shè)立階段的效力主要表現(xiàn) ? 為對(duì)發(fā)起設(shè)立公司的投資者的約束。 但是 ， 募集設(shè)立的股份有限公司則不同 ， 公司章程的制定包括發(fā)起人制訂和創(chuàng)立大會(huì)通過(guò)兩部分 。因此，各國(guó)關(guān)于公司章程的生效時(shí)間的規(guī)定并沒(méi)有統(tǒng)一的模式。 相比較 ， 更具理論和實(shí)踐意義的是公司章程的生效時(shí)間 。前一種觀點(diǎn)實(shí)際上認(rèn)為章程在公司成立前即已生效，這種觀點(diǎn)不僅忽視了章程與公司的直接對(duì)應(yīng)關(guān)系，即章程的根本特性和功能就在于其是公司的自治規(guī)則，而且忽視了公司設(shè)立與公司成立的差異，即設(shè)立公司的行為不一定必然導(dǎo)致公司成立。大多數(shù)公司章程包括了兩部分內(nèi)容：一部分調(diào)整公司成立前，即公司設(shè)立過(guò)程中發(fā)生的民事關(guān)系，一部分調(diào)整則公司成立之后才可能發(fā)生的民事關(guān)系。章程中調(diào)整尚未成立的公司、尚未產(chǎn)生的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員以及未來(lái)可能加入公司的其他股東的那些內(nèi)容，則自公司成立時(shí)生效 ? (二 )公司章程的失效 ? 我國(guó) 《 公司法 》 第 82條規(guī)定 ， “ 公司的解散事由與清算辦法 ” 屬于股份有限公司章程的絕對(duì)必要記載事項(xiàng) 。公司法的這些規(guī)定，就是為了確保公司章程對(duì)發(fā)起設(shè)立公司的投資者的約 ? 束力 。其二，記載事項(xiàng)的涉他性。 ? (一 )章程對(duì)公司的效力 ? 我國(guó) 《 公司法 》 第 1l條明確規(guī)定了公司章程對(duì)公司具有約束力 。然而，公司越權(quán)不僅涉及公司、股東的合法權(quán)益，而且還必然要影響到與公司從事交易的第三人的利益。 例如 ， 歐洲共同體 “ 1968年第 1號(hào)指令 ” 規(guī)定：凡經(jīng)公司董事會(huì)所決定的交易 ， 對(duì)于與該公司進(jìn)行交易的善意第三人來(lái)說(shuō) ， 均應(yīng)視為在該公司的能力范圍之內(nèi)的交易 。公司法要求公司在公司章程中規(guī)定經(jīng)營(yíng)范圍，這 ? 公司在公司章程中規(guī)定經(jīng)營(yíng)范圍 ， 這樣 ， 就使經(jīng)營(yíng)范圍可以成為保護(hù)小股東約束大股東和公司經(jīng)營(yíng)管理人員的一種重要機(jī)制 。 ? 在公司制度中，特別是在有限責(zé)任公司和股份有限公司制度中，一旦股東履行了出資義務(wù)之后，對(duì)公司不 ? 再負(fù)其他積極義務(wù) 。 ? 公司是一個(gè)具有獨(dú)立人格的實(shí)體 ， 作為自治規(guī)則的章程與當(dāng)事人之間的協(xié)議不同 。 ? (三 )章程對(duì)董事 、 監(jiān)事 、 高級(jí)管理人員的效力 ? 董事 、 高級(jí)管理人員和監(jiān)事是公司機(jī)關(guān)的成員 ，負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)決策 、 公司事務(wù)的執(zhí)行和監(jiān)督 ，在公司的組織和活動(dòng)中扮演著十分重要的作用 。 ? 公司法還建立了民事責(zé)任機(jī)制 ，以確保公司章程有效地得到貫徹實(shí)現(xiàn)。 ? (2)公司的權(quán)利能力及其范圍的 ? 概念是判斷公司的法律行為 (意思表示 )的效力的首要標(biāo)準(zhǔn) ， 如果公司的法律行為超越公司的權(quán)利能力范圍 ， 則一般為無(wú)效 。 但是 ， 公司仍享有某些特定的人身權(quán) ， 如名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán) 。 ”但是，這一法條的表述存在問(wèn)題。 ? 第二 ， 關(guān)于向合伙企業(yè)投資 。 2023年 《 公司法 》 明確規(guī)定公司不得成為對(duì)所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人 ， 是對(duì)上述的觀點(diǎn)和解釋的支持 。 公司通過(guò)轉(zhuǎn)投資不僅可以擴(kuò)大公司的利潤(rùn)來(lái)源，而且可以形成關(guān)聯(lián)公司，組建公司集團(tuán)，形成規(guī)模效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)，從而促進(jìn)資本的有效配置，推動(dòng)公司的迅速發(fā)展，但是，轉(zhuǎn)投資行為也會(huì) ? 產(chǎn)生以下消極影響， 一是轉(zhuǎn)投資會(huì)減少公司直接支配的有形財(cái)產(chǎn)，增加變 現(xiàn)償債的難度，從而可能降低公司的實(shí)際償債能力，增加公司債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)； 二是由于轉(zhuǎn)投資額不僅表現(xiàn)為母公司的資產(chǎn) (資本 )，也表現(xiàn)為子公司的資產(chǎn) (資本 )， 所以，轉(zhuǎn)投資會(huì)使資產(chǎn) (資本 )重復(fù)計(jì)算，從而導(dǎo)致資本虛增，有悖于公司資本充實(shí)的原則。 ? 2． 擔(dān)保的限制 ? 為保障公司資本充實(shí)，免受意外損失，在一般情況下，公司不得作擔(dān)保人。 ? (2)公司為股東提供擔(dān)保是否在任何情況下均絕對(duì)無(wú)效，是否存在有效的情形 ?經(jīng)股東會(huì) (股東大會(huì) )同意的擔(dān)保是否有效 ?對(duì)此，中國(guó)證監(jiān)會(huì) 2023年 6月頒布的《關(guān)于上市公司為他人提供擔(dān)保有關(guān)問(wèn)題的通知》第 6條規(guī)定：上市公司不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東、股東的控股子公司、股東的附屬企業(yè)或者個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保。 該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通