【正文】 權(quán)益，而且還必然要影響到與公司從事交易的第三人的利益。最高人民法院《關(guān)于適用 (中華人民共和國(guó)合同法 )若干問題的解釋》 (一 )第 10條規(guī)定”當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。 例如 ， 歐洲共同體 “ 1968年第 1號(hào)指令 ” 規(guī)定：凡經(jīng)公司董事會(huì)所決定的交易 ， 對(duì)于與該公司進(jìn)行交易的善意第三人來說 ， 均應(yīng)視為在該公司的能力范圍之內(nèi)的交易 。 ? 需要說明的是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)營(yíng)范圍的取得和功能迥異。公司法要求公司在公司章程中規(guī)定經(jīng)營(yíng)范圍，這 ? 公司在公司章程中規(guī)定經(jīng)營(yíng)范圍 ， 這樣 ， 就使經(jīng)營(yíng)范圍可以成為保護(hù)小股東約束大股東和公司經(jīng)營(yíng)管理人員的一種重要機(jī)制 。嚴(yán)格地講，公司章程對(duì)股東的約束力，是針對(duì)公司 ? 成立時(shí)及之后具有股東身份的投資者而言的 。 ? 在公司制度中，特別是在有限責(zé)任公司和股份有限公司制度中，一旦股東履行了出資義務(wù)之后，對(duì)公司不 ? 再負(fù)其他積極義務(wù) 。 公司章程的一個(gè)重要任務(wù)就是將公司法賦予股東的權(quán)利作出更加具體的規(guī)定并使其更加具有可操作性 ， 使股東在其權(quán)利受到損害的情況下 ，可以依據(jù)章程獲得救濟(jì) 。 ? 公司是一個(gè)具有獨(dú)立人格的實(shí)體 ， 作為自治規(guī)則的章程與當(dāng)事人之間的協(xié)議不同 。 對(duì)于股東固有的權(quán)利以及公司法明確賦予的權(quán)利 ， 章程不能剝奪 。 ? (三 )章程對(duì)董事 、 監(jiān)事 、 高級(jí)管理人員的效力 ? 董事 、 高級(jí)管理人員和監(jiān)事是公司機(jī)關(guān)的成員 ，負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)決策 、 公司事務(wù)的執(zhí)行和監(jiān)督 ，在公司的組織和活動(dòng)中扮演著十分重要的作用 ?？梢?，公司可以通過章程授權(quán)于公司經(jīng)理。 ? 公司法還建立了民事責(zé)任機(jī)制 ，以確保公司章程有效地得到貫徹實(shí)現(xiàn)。但經(jīng)證明在表決時(shí)曾表明異議并記載于會(huì)議記錄的，該董事可以免除責(zé)任。 ? (2)公司的權(quán)利能力及其范圍的 ? 概念是判斷公司的法律行為 (意思表示 )的效力的首要標(biāo)準(zhǔn) ， 如果公司的法律行為超越公司的權(quán)利能力范圍 ， 則一般為無效 。 ? 《公司法》第 189條規(guī)定：“公司清算結(jié)束后，清算組應(yīng)當(dāng)制作清算 ? 報(bào)告 ， 報(bào)股東會(huì) 、 股東大會(huì)或者人民法院確認(rèn) ，并報(bào)送公司登記機(jī)關(guān) ， 申請(qǐng)注銷公司登記 ， 公告公司終止 。 但是 ， 公司仍享有某些特定的人身權(quán) ， 如名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán) 。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū) “ 公司法 ” 第 13條第 1項(xiàng)規(guī)定 ，公司不得為其他公司之無限責(zé)任股東或合伙事業(yè)之合伙人 。 ”但是，這一法條的表述存在問題。如 ? 果將轉(zhuǎn)投資的對(duì)象只限于有限責(zé)任公司和股份有限公司 ， 而排除其他企業(yè)法人 ， 顯然是不符合立法本意和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的 。 ? 第二 ， 關(guān)于向合伙企業(yè)投資 。 ” 合伙企業(yè)合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任 ， 《 合伙企業(yè)法 》 規(guī)定的合伙企業(yè)顯然在 《 公司法 》 第 15條的禁止范圍之內(nèi) 。 2023年 《 公司法 》 明確規(guī)定公司不得成為對(duì)所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人 ， 是對(duì)上述的觀點(diǎn)和解釋的支持 ?！备鶕?jù) ? 此項(xiàng)規(guī)定 ， 企業(yè)與企業(yè)之間或企業(yè)與事業(yè)單位之間可以成立半緊密型的聯(lián)營(yíng)企業(yè)即合伙型的聯(lián)營(yíng)企業(yè) ， 這是我國(guó)法律中存在的一種特殊的合伙企業(yè) 。 公司通過轉(zhuǎn)投資不僅可以擴(kuò)大公司的利潤(rùn)來源，而且可以形成關(guān)聯(lián)公司，組建公司集團(tuán)，形成規(guī)模效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)，從而促進(jìn)資本的有效配置，推動(dòng)公司的迅速發(fā)展，但是，轉(zhuǎn)投資行為也會(huì) ? 產(chǎn)生以下消極影響， 一是轉(zhuǎn)投資會(huì)減少公司直接支配的有形財(cái)產(chǎn)，增加變 現(xiàn)償債的難度，從而可能降低公司的實(shí)際償債能力，增加公司債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)； 二是由于轉(zhuǎn)投資額不僅表現(xiàn)為母公司的資產(chǎn) (資本 )，也表現(xiàn)為子公司的資產(chǎn) (資本 )， 所以，轉(zhuǎn)投資會(huì)使資產(chǎn) (資本 )重復(fù)計(jì)算，從而導(dǎo)致資本虛增，有悖于公司資本充實(shí)的原則。 ? 但是，新公司法最終取消了對(duì)轉(zhuǎn)投資比例的限制，主要是基于以下原因：①在現(xiàn)實(shí)的公司經(jīng)營(yíng)過程中， ? 存在著大量的對(duì)外投資超過 50％ 的現(xiàn)象； ② 在企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中 ， 產(chǎn)生了大量的轉(zhuǎn)投資超 50％的情況 ， 而且 ， 有關(guān)部門并沒有因?yàn)樵痉P(guān)于轉(zhuǎn)投資數(shù)額的限制而進(jìn)行阻止和限制； ③工商行政管理等部門在登記 、 年檢等活動(dòng)中 ，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)投資超過 50％ 的現(xiàn)象 ， 也基本上采取一種默許的態(tài)度； ④ 關(guān)于超過 50％ 限額之后的責(zé)任承擔(dān)問題 ， 法律一直沒有一個(gè)明確的規(guī)定 ，這也是導(dǎo)致轉(zhuǎn)投資數(shù)額限制在現(xiàn)實(shí)中缺乏操作性的主要原因 。 ? 2． 擔(dān)保的限制 ? 為保障公司資本充實(shí)，免受意外損失，在一般情況下，公司不得作擔(dān)保人。”第 214條第 3款規(guī)定： “ 董事、經(jīng)理違反本法規(guī)定，以公司 ? 資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的 ， 責(zé)令取消擔(dān)保 ， 并依法承擔(dān)賠償責(zé)任 ，將違法提供擔(dān)保取得的收入歸公司所有 。 ? (2)公司為股東提供擔(dān)保是否在任何情況下均絕對(duì)無效，是否存在有效的情形 ?經(jīng)股東會(huì) (股東大會(huì) )同意的擔(dān)保是否有效 ?對(duì)此，中國(guó)證監(jiān)會(huì) 2023年 6月頒布的《關(guān)于上市公司為他人提供擔(dān)保有關(guān)問題的通知》第 6條規(guī)定：上市公司不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東、股東的控股子公司、股東的附屬企業(yè)或者個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保。 ? 而在公司法理論上，更多的人主張，公司為股東提供擔(dān)保，經(jīng)過股東會(huì) (股東大會(huì) )同意的，應(yīng)為有效。 該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過 。 ? 在我國(guó)，一般認(rèn)為，董事、經(jīng)理無權(quán)將公司資金借貸給他人，除非該 ? 借貸行為系公司正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或公司正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所必要 ， 或公司章程有特別的規(guī)定 ， 或經(jīng)股東會(huì)同