【正文】 系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”，又強(qiáng)調(diào)“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立”，這種傳統(tǒng)的合同形式越來越不能適應(yīng)勞動(dòng)力快速流動(dòng)的需要，我國(guó)應(yīng)借鑒各國(guó)通行的口頭合同及相應(yīng)的管理模式，用更加便捷的形式促進(jìn)勞動(dòng)力的流動(dòng)。一些保險(xiǎn)代理人急功近利，誤導(dǎo)或誘導(dǎo)消費(fèi)者投保，產(chǎn)品售后服務(wù)又跟不上，最終造成保險(xiǎn)糾紛，使保險(xiǎn)代理人的社會(huì)形象頻頻“打折”， 與保險(xiǎn)公司發(fā)展的長(zhǎng)期戰(zhàn)略相悖。劉群曾經(jīng)是平安保險(xiǎn)公司高級(jí)業(yè)務(wù)主任，劉群認(rèn)為，當(dāng)下多數(shù)保險(xiǎn)代理人處境尷尬：“保險(xiǎn)公司和我們簽的是個(gè)人代理合同，而非勞動(dòng)合同。同時(shí)應(yīng)當(dāng)具備保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的資格條件，并取得保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)頒發(fā)的經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)許可證，向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并繳存保證金或者投保職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。相應(yīng)的，只有在這五種用人單位管理下從事勞動(dòng)并獲取相應(yīng)報(bào)酬的自然人，才可以成為勞動(dòng)法上的“勞動(dòng)者”?！　?四)提供勞務(wù)的勞動(dòng)者與建筑施工或者其他勞務(wù)使用人之間的糾紛?！　∪绻r(nóng)民工與用人單位形成的是勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)先工作，后付酬以及勞務(wù)報(bào)酬隨行就市的情形似乎還可以理解。在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者被單位雇傭提供勞動(dòng)，只需要對(duì)勞動(dòng)過程負(fù)責(zé)，并不對(duì)勞動(dòng)成果的實(shí)現(xiàn)過程即經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)，而用人單位享受勞動(dòng)成果價(jià)值實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，因此由用人單位承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。勞動(dòng)法制定的目的就是基于承認(rèn)二者之間不平等的現(xiàn)實(shí)，給處于弱勢(shì)群體的勞動(dòng)者特殊保護(hù)，進(jìn)而保持社會(huì)穩(wěn)定。　　一、《勞動(dòng)法》的適用范圍須再擴(kuò)大　　農(nóng)民工應(yīng)受到勞動(dòng)法的保護(hù)。1994年至2004年對(duì)于中國(guó)的改革而言，是由有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵時(shí)期，勞動(dòng)法在這個(gè)轉(zhuǎn)變時(shí)期扮演了一個(gè)獨(dú)特的角色，起到了很大的作用。主張?jiān)诂F(xiàn)行《勞動(dòng)法》之外，再單獨(dú)制定專門適用于民工的《雇傭法》。勞務(wù)關(guān)系則是當(dāng)事人之間因提供勞務(wù)而發(fā)生的民事關(guān)系。由于勞動(dòng)者處于從屬地位，不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，所以勞動(dòng)報(bào)酬具有分配性質(zhì)，不完全和不直接隨市場(chǎng)供求情況變動(dòng)，其支付形式往往特定化為一種持續(xù)、定期的工資支付。　　然而筆者發(fā)現(xiàn)司法上還是有把農(nóng)民工當(dāng)雇工的考慮，最高人民法院民事審判第一庭公開了新的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律司法解釋(征求意見稿)》，在網(wǎng)上和《人民法院報(bào)》上全文刊出。也就是把保姆、幫工、學(xué)徒、臨時(shí)雇工、建筑民工、外企代表處雇員等提供勞務(wù)者與勞動(dòng)者進(jìn)行了區(qū)分。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市民社會(huì)的壯大，各種新型的社會(huì)組織如雨后春筍般涌現(xiàn)，《勞動(dòng)法》列舉的五種組織顯然已經(jīng)不能涵蓋所有“用人單位”的外延。因而保險(xiǎn)代理人實(shí)際是保險(xiǎn)公司的員工。作為代理人，如果我們?nèi)鼻?、遲到早退或違反一些規(guī)定，保險(xiǎn)公司都要扣我們的工資，有時(shí)還要按照它的有關(guān)規(guī)定降級(jí)。這樣有利于保險(xiǎn)代理人隊(duì)伍行業(yè)自律管理，有利于保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)代理人進(jìn)行系統(tǒng)的監(jiān)督管理，促使保險(xiǎn)代理人走上平等有序的軌道。在辦理此案過程中，筆者就此問題查閱了現(xiàn)有的法律文件，沒有直接的規(guī)定，不過從一些法律文件中可看出并沒有否認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系的存在，如《憲法》第四十二條規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。涉外勞動(dòng)關(guān)系表現(xiàn)形式有：外國(guó)公司雇用中國(guó)人在外國(guó)工作、外國(guó)公司雇用中國(guó)人在中國(guó)工作、外國(guó)公司在華代表處雇用外國(guó)人在中國(guó)工作、中國(guó)公司雇用外國(guó)人在外國(guó)工作、中國(guó)公司雇用外國(guó)人在中國(guó)工作、中國(guó)公司雇用中國(guó)人在外國(guó)工作而形成的關(guān)系。此種程序的設(shè)置使得對(duì)仲裁委員會(huì)沒有監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致仲裁程序形同虛設(shè)。由此可見，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的所謂“三方機(jī)制”是被架空的，實(shí)際上是很難發(fā)揮三方制衡的公正裁決作用的。裁審分離，一裁終局，分流了大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，提高了工作效力，減少了積壓勞動(dòng)爭(zhēng)議給社會(huì)造成的不安定因素，這一改革設(shè)想不失為適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的一種新型模式。從記者的報(bào)道來看，廣東勞動(dòng)和社會(huì)保障廳擬設(shè)立的相對(duì)獨(dú)立與行政和司法的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)，似乎指的是在不廢止現(xiàn)在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁及其它處理制度的同時(shí)，另設(shè)一個(gè)專門性的機(jī)構(gòu)。其權(quán)威性不是來自權(quán)力而是來自公正廉明和