公司金融4(資本市場中的銀行)(更新版)
【正文】 LFILLMENT REGARDLESS OF OBSTACLES. BY FAITH I BY FAITH 。這些結(jié)論從商業(yè)銀行承銷證券的事前定價(jià)和事后表現(xiàn)中得出。 ? Yasuda (2023)發(fā)行人愿意為選擇有貸款關(guān)系的投資銀行作為承銷商而支付更多的承銷費(fèi) 。 問題 2， ? 如果商業(yè)銀行是公司價(jià)值的凈證明者，并且利益沖突是可以被減弱的，那么作為承銷商，商業(yè)銀行是不是比投資銀行更好呢？如果是這樣的話，兩種類型的銀行可以共存嗎？競爭關(guān)系如何影響這兩種銀行所提供的服務(wù)？ ? 格拉斯一斯蒂格爾法案放松管制后，商業(yè)銀行進(jìn)入承銷市場導(dǎo)致了整體承銷費(fèi)用 降低 （ Grande， 1999） ? 原因： 貸款 關(guān)系降低了股票發(fā)行的總 費(fèi)率 . ? Drucker和 Puri (2023)研究了“即期貸款”，定義為承銷商在股權(quán)再融資前后六個(gè)月內(nèi)為發(fā)行人提供的貸款。 ? Schenone (2023)檢驗(yàn)了與承銷商存在銀行關(guān)系對 IPO抑價(jià)的影響。在 1987年，聯(lián)邦儲備局允許單個(gè)銀行控股公司建立“二十家子公司”（ Section 20 subsidiaries）來在有限范圍內(nèi)從事那些“銀行不允許”的業(yè)務(wù)。 ? 實(shí)證研究 ? Puri (1996)檢驗(yàn)了在 1927年 1月到 1929年 9月工業(yè)債券和優(yōu)先股的事前 定價(jià) ? 與投資銀行發(fā)行相比，商業(yè)銀行承銷發(fā)行的債券有顯著較低的收益，這與商業(yè)銀行有一個(gè)凈的認(rèn)證效應(yīng)相一致 ? 在格拉斯一斯蒂格爾法案出現(xiàn)之前，投資者需為銀行承銷證券付更多的錢，這一證據(jù)表明商業(yè)銀行是公司價(jià)值的凈認(rèn)證者，然而這引出了一個(gè)重要問題。若僅以注冊資本金論，目前安邦保險(xiǎn)集團(tuán)已是保險(xiǎn)行業(yè)第一名。這已是今年內(nèi)安邦保險(xiǎn)集團(tuán)的二度增資，今年 4月，保監(jiān)會剛批準(zhǔn)其注冊資本由 120億元增資至 300億元。 ( Carosso， 1985； Benston， 1990) 法律史上關(guān)于格拉斯一斯蒂格爾法案的細(xì)節(jié)，見 Kelly（ 1985） 。 ? 在八十年代晚期和整個(gè)九十年代，商業(yè)銀行逐漸被允許重新進(jìn)入承銷市場。 如果 利益沖突較嚴(yán)重，投資者將感知到有銀行關(guān)系的承銷要比其他 IPO風(fēng)險(xiǎn)更 大 ，從而 IPO折價(jià)更大。同樣，關(guān)系銀行比非貸款銀行明顯更有可能與獨(dú)立的、高信譽(yù)的投資銀行共同管理一項(xiàng)承銷業(yè)務(wù)。他們證明目前投資銀行在發(fā)放貸款，通過在股權(quán)再融資前后給發(fā)行者貸款積極地與商業(yè)銀行競爭 。具有說服力的證據(jù)表明，至少在美國，商業(yè)銀行并沒有受到利益沖突的影響，并且可以在承銷公共證券的時(shí)候作為公司價(jià)值的凈認(rèn)證
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1