【正文】 ”的目前市場(chǎng)價(jià)格太低，不愿賣(mài)出，要求政府以模型價(jià)格購(gòu)買(mǎi)，而政府認(rèn)為正是由于模型價(jià)格出了問(wèn)題才導(dǎo)致金融危機(jī)，所以不愿意用太高于市場(chǎng)價(jià)格來(lái)購(gòu)買(mǎi)銀行壞賬。在城市化進(jìn)程中，往往是近郊農(nóng)村才能更多的享受到土地增值的收益，而偏遠(yuǎn)農(nóng)村的農(nóng)民則難以享受到城市化、工業(yè)化帶來(lái)的土地增值?！跋日己笱a(bǔ)”容易出現(xiàn)不補(bǔ)，或者補(bǔ)的耕地質(zhì)量很差等問(wèn)題。農(nóng)村房屋已經(jīng)在地震中全部毀壞，政府就說(shuō)服村委會(huì)和農(nóng)民，災(zāi)后重建直接新建樓房，讓農(nóng)民免費(fèi)居住，因此不動(dòng)用任何救災(zāi)款。在說(shuō)明重慶的改革試驗(yàn)前，我先舉兩個(gè)其他地方的例子。顯然，這兩個(gè)基本國(guó)策之間存在沖突和緊張的關(guān)系，要加快城市化進(jìn)程，不占用耕地如何可能呢？2005年10月11 日，國(guó)土資源部發(fā)布了 “關(guān)于規(guī)范城鎮(zhèn)建設(shè)用地增加與農(nóng)村建設(shè)用減少相掛鉤試點(diǎn)工作的意見(jiàn)”，這是近年來(lái)我國(guó)解決加快城市化和保護(hù)耕地之間矛盾最重要的政策。具體做法是，經(jīng)濟(jì)適用房土地出讓價(jià)不超過(guò)房?jī)r(jià)的六分之一，中低檔商品房地價(jià)不超過(guò)房?jī)r(jià)的五分之一，高級(jí)商品房地價(jià)不得高于房?jī)r(jià)的三分之一，即嚴(yán)格限制地價(jià)不能超過(guò)房?jī)r(jià)的三分之一。其他包括重慶大學(xué)城的建設(shè)，主要投資也來(lái)自于重慶八大國(guó)有投資集團(tuán)，特別是重慶地產(chǎn)集團(tuán)，占到百分之七八十，而一般財(cái)政撥款的比例較小，僅占不到5%。有人擔(dān)心這是不是幫助富人的一個(gè)政策。對(duì)此，重慶市副市長(zhǎng)黃奇帆提出了一個(gè)概念，他認(rèn)為重慶由于國(guó)資增值，形成了第三財(cái)政收入。在2008年1月1日以前，工業(yè)企業(yè)的所得稅率全國(guó)統(tǒng)一是33%，之后降低為25%。這在全國(guó)范圍內(nèi)非常罕見(jiàn)。最近的山西小煤窯國(guó)有化改制，爭(zhēng)論很激烈，大家擔(dān)心“國(guó)進(jìn)民退”，“國(guó)進(jìn)”就意味著“民退”，或者“民進(jìn)”就必須“國(guó)退”。至今，重慶仍然還有70%80%的農(nóng)村人口，基本上可以視為中國(guó)的一個(gè)縮影，重慶經(jīng)驗(yàn)可以作為全國(guó)發(fā)展的一面鏡子。重慶市人口3300多萬(wàn)，以人口數(shù)量而言，也是中國(guó)最大的一個(gè)直轄市?，F(xiàn)在流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)資增值與藏富于民是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，一個(gè)增加了，另一個(gè)必然減少。一、國(guó)資增值與藏富于民并進(jìn)重慶的國(guó)資增值與藏富于民并進(jìn)，具體是如何體現(xiàn)的呢？從2002年到2008年6月底，重慶市屬經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)從1700億增長(zhǎng)到7000億，增加了4倍，實(shí)際上到2009年，已經(jīng)突破了8000億元。這是一個(gè)普遍意義的稅率，并不特指某個(gè)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，在全國(guó)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)中，都有大量的優(yōu)惠政策，甚至有零稅率。這里引出一個(gè)核心的問(wèn)題是，為什么重慶政府敢于長(zhǎng)期堅(jiān)持15%工業(yè)企業(yè)所得稅率，而其他省份不能長(zhǎng)期堅(jiān)持使用這種優(yōu)惠政策呢？原因就是上文提到的，重慶政府的國(guó)有資產(chǎn)增值了4倍，使得政府的財(cái)政能力底氣很足，不依賴(lài)于對(duì)企業(yè)（主要指民營(yíng)企業(yè)）的高稅收。因?yàn)樗挚鄣闹皇堑胤椒殖刹糠?，并沒(méi)有損失中央稅收，這是地方政府權(quán)限內(nèi)的事情。試想，如果用一般財(cái)政收入修建大劇院，還是要從企業(yè)和個(gè)人中征收，而用國(guó)資增值來(lái)支持的話(huà)，實(shí)際上就等于減輕了老百姓和企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。重慶市副市長(zhǎng)黃奇帆說(shuō)，必須嚴(yán)格控制國(guó)有土地出讓價(jià)格，降低商品房成本，藏富于民。就是說(shuō)，我國(guó)的糧食不能主要依賴(lài)于進(jìn)口，要有自給自足的能力，所以要保證耕地不少于18億畝。和全國(guó)其他一些地區(qū)相比，重慶城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤的試驗(yàn)比較有特色。這是賑災(zāi)救濟(jì)與增加掛鉤相結(jié)合的一種模式。第一，重慶模式是“先補(bǔ)后占”，因此無(wú)需使用周轉(zhuǎn)指標(biāo)。黃奇帆副市長(zhǎng)說(shuō)，如果重慶一年有1萬(wàn)畝農(nóng)村閑置建設(shè)用地復(fù)墾后取得地票進(jìn)行交易，以目前每畝交易價(jià)格10萬(wàn)元左右計(jì)，每年將有10億元從城市流向農(nóng)村。美國(guó)很多銀行的有毒資產(chǎn)不能從資產(chǎn)負(fù)債表中剝離。因此，重慶市國(guó)有企業(yè)能夠迅速剝離壞賬，能夠重振旗鼓，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的增值。這比”項(xiàng)目換土地”方式要好，但政府拿到的比例還是少。重慶堅(jiān)持國(guó)資經(jīng)營(yíng)與政府行為脫鉤，保證國(guó)資經(jīng)營(yíng)不靠政府行政命令，不靠政府財(cái)政擔(dān)保，主要是通過(guò)“三個(gè)不”和“三平衡”原則，建立了極為嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制體系，形成嚴(yán)密的防火墻。重慶市不用政府財(cái)政擔(dān)保，而是通過(guò)政策增加國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的資本金，提高它們向銀行的融資能力。第三個(gè)機(jī)制是接下私營(yíng)企業(yè)“自身掏空”的爛攤子，例如重組“西南證券”，“三峽銀行”上市。羅默提出所有者掠奪的一般模型：在一定條件下，所有者也會(huì)掠奪本企業(yè)的總資產(chǎn)。并不是所有的企業(yè)老板都這樣做，只是在一定條件下，存在這樣的可能性。人事方面，除了國(guó)資委主任需要經(jīng)過(guò)市里組織部門(mén)的批準(zhǔn)外，國(guó)資委下屬或控股企業(yè)的總經(jīng)理等人事任命，國(guó)資委即可任命，不需要組織部批準(zhǔn)，只需要提交組織部備案。例如，土地公有制并不一定能保證土地增值一定歸公，項(xiàng)目換土地不能做到，期價(jià)也不能完全做到，必須做好土地規(guī)劃和土地儲(chǔ)備才能做到。喬治是美國(guó)乃至整個(gè)西方土地改革理論的最重要的一個(gè)人，我們現(xiàn)在討論的物業(yè)稅，在西方稱(chēng)為財(cái)產(chǎn)稅，就是根據(jù)亨利中國(guó)人民大學(xué)周誠(chéng)教授提出了一個(gè)問(wèn)題，“漲價(jià)歸公”還是“漲價(jià)歸農(nóng)” ？根據(jù)“漲價(jià)歸公”理論（英國(guó)的穆勒與美國(guó)的亨利喬治定理比較容易理解這個(gè)問(wèn)題。農(nóng)民土地被國(guó)家征收開(kāi)發(fā)后，實(shí)際上剝奪了農(nóng)民自己開(kāi)發(fā)土地的權(quán)力，補(bǔ)償是針對(duì)這種開(kāi)發(fā)權(quán)的補(bǔ)償，因此，這種補(bǔ)償不是救濟(jì)農(nóng)民，而是對(duì)農(nóng)民基本權(quán)力的認(rèn)可，即農(nóng)民本身有開(kāi)發(fā)土地的權(quán)力，這是亨利喬治思想的來(lái)源。關(guān)于重慶經(jīng)驗(yàn)的思考，對(duì)我啟發(fā)最大的是1977年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主詹姆斯國(guó)家如果不能依賴(lài)國(guó)有資產(chǎn)的市場(chǎng)收益，則只能依賴(lài)稅收。