【正文】 是作為例外的特別個(gè)案存在，而以一般原則存在的農(nóng)村房屋買賣無效的規(guī)則，始終沒有變化，在可預(yù)見的將來，也不會(huì)輕易消解。農(nóng)村房屋是農(nóng)民賴以生存的最后屏障，作為農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)村的穩(wěn)定對(duì)中國來說又具有十分重要的意義。將宅基地上建造的房屋出賣給本集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外的人的合同，不具有法律效力；出售給本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的，應(yīng)當(dāng)符合法律、行政法規(guī)和國家政策關(guān)于宅基地分配、使用條件的規(guī)定。征地補(bǔ)償方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，有權(quán)請(qǐng)求支付相應(yīng)份額?！度嗣穹ㄔ喊咐x》2005年第1輯《周秋婷訴內(nèi)林村委會(huì)和內(nèi)林村官倉村民小組拒絕發(fā)放勞力安置費(fèi)案》（李加勝），福建廈門中院（2003）廈民終字第568號(hào)“周某訴某村委會(huì)等土地補(bǔ)償款糾紛案”，就村民資格的認(rèn)定，確立的裁判規(guī)則：原則上應(yīng)以“具有本村戶口的集體經(jīng)濟(jì)組織的成員”為判斷標(biāo)準(zhǔn)，在以戶籍登記為前提條件的基礎(chǔ)上考慮該村民與村集體經(jīng)濟(jì)組織是否建立土地承包關(guān)系，或該村民的生活基礎(chǔ)是否在該村、是否承擔(dān)了該村相應(yīng)的村民義務(wù)等。【陳枝輝律師解評(píng)】注意是“未生效”，而非絕對(duì)無效?！弊鳛閺V義上的互易合同之一種，拆遷安置補(bǔ)償合同不同于商品房買賣合同，司法解釋賦予被拆遷人享有的債權(quán)具有對(duì)抗第三人的效力，亦即具有法定的優(yōu)先權(quán)。司法實(shí)踐中，與登記的產(chǎn)權(quán)人簽訂房屋買賣合同，有必要留意是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，是否存在其他權(quán)屬爭(zhēng)議；與非登記的產(chǎn)權(quán)人簽訂房屋買賣合同，必須考察房屋的共有及授權(quán)情況，以避免合同效力之爭(zhēng)。故對(duì)買受人而言，為避免此種情形下的爭(zhēng)端，簽訂購房合同后，應(yīng)及時(shí)辦理交付，取得實(shí)際占有的效果，并及時(shí)過戶手續(xù)，或辦理預(yù)告登記。如買受人堅(jiān)持合同無效的訴訟請(qǐng)求，則可能導(dǎo)致訴訟請(qǐng)求被全部駁回的風(fēng)險(xiǎn)。（二）出賣人轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)告知了受讓人，或法院認(rèn)定受讓人明知或應(yīng)知受讓房產(chǎn)的所有權(quán)負(fù)擔(dān)，買受人能否單以“抵押人未通知抵押權(quán)人”為由主張合同無效？尚存爭(zhēng)議。《擔(dān)保法》司法解釋第67條是否就是對(duì)《擔(dān)保法》第49條的變更或擴(kuò)充，在理論及司法實(shí)踐中并非毫無爭(zhēng)議?！娟愔x律師解評(píng)】根據(jù)《物權(quán)法》第15條的規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。違章建筑的認(rèn)定、拆除不屬民事糾紛，依法應(yīng)由有關(guān)行政部門處理。案見遼寧沈陽中院〔2007〕沈民（2）房終字第301號(hào)“劉某與曲某房屋買賣合同糾紛案”、遼寧沈陽中院〔2005〕沈民（2）房終字第996號(hào)“鄒某與某農(nóng)工商公司房屋買賣合同糾紛案”。 二、關(guān)于物權(quán)糾紛案件當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)違法建筑權(quán)利歸屬及內(nèi)容的，不予受理；已經(jīng)受理的應(yīng)駁回起訴。通過討論，與會(huì)同志對(duì)今后一段時(shí)期如何更好開展民事審判工作提出了許多意見和建議，并形成廣泛共識(shí)。這次會(huì)議是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立和中國特色社會(huì)主義法律體系形成的新形勢(shì)下召開的，它對(duì)我國民事審判隊(duì)伍始終堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念，更好落實(shí)“為大局服務(wù)，為人民司法”工作主題，更加充分發(fā)揮民事審判工作職能，為全面實(shí)施“十二五”規(guī)劃、全面建設(shè)小康社會(huì)提供有力司法保障具有重要意義。民事審判要始終堅(jiān)持加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，進(jìn)一步增強(qiáng)黨性觀念，自覺接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，大力弘揚(yáng)公正、廉潔、為民的司法核心價(jià)值觀，大力加強(qiáng)司法能力建設(shè)，大力加強(qiáng)司法作風(fēng)建設(shè)，大力加強(qiáng)司法廉潔建設(shè)。（二）在無產(chǎn)權(quán)證的違章建筑轉(zhuǎn)讓情形，法院一般認(rèn)定合同無效。相關(guān)規(guī)定：最高人民法院《全國民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（ 1993年11月24日 法發(fā)〔1993〕37號(hào)）第2條：“因違章建筑妨礙他人通風(fēng)采光或因違章建筑的買賣、租賃、抵押等引起的民事糾紛，人民法院可以受理。受讓人因抵押權(quán)登記未涂銷，請(qǐng)求解除合同的，應(yīng)予支持；受讓人要求轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，根據(jù)當(dāng)事人的過錯(cuò)程度等予以確定。司法實(shí)踐中：（一）出賣人轉(zhuǎn)讓已抵押房屋，應(yīng)告知買受人，在未告知受讓人情況下，合同是無效還是有效，不能一概而論。而《物權(quán)法》第191條的相關(guān)規(guī)定又是與《擔(dān)保法》司法解釋第67條要旨相通，故《擔(dān)保法》第49條亦無有效存續(xù)理由，修訂或廢止勢(shì)在必行、當(dāng)在必行。（三）如轉(zhuǎn)讓抵押房產(chǎn)且未通知抵押權(quán)人，買受人起訴主張的是合同無效，但裁判者認(rèn)為是合同有效，買受人只能在法官釋明的情況下，根據(jù)《合同法》第54條規(guī)定以欺詐主張撤銷權(quán)。（七）被執(zhí)行人將其名下需辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已支付部分或全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如第三人對(duì)此沒有過錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。夫妻一方作為無權(quán)處分人在售房合同失效的情況下，理論上及實(shí)踐中存在這樣的爭(zhēng)議：產(chǎn)生的是締約過失責(zé)任還是違約責(zé)任？合同無效時(shí)定金返還或者是違約雙倍賠償？因違約責(zé)任產(chǎn)生的夫妻一方返還、賠償責(zé)任是否作為夫妻共同債務(wù)？實(shí)踐中均存在不同的判例。【陳枝輝律師解評(píng)】最高人民法院《關(guān)于審理商品方買賣合同糾紛案件司法解釋》第7條：“拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對(duì)被拆遷人予以補(bǔ)償安置，如果拆遷人將該補(bǔ)償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請(qǐng)求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的，應(yīng)予支持。轉(zhuǎn)讓合同符合礦產(chǎn)資源法等相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，但未經(jīng)審批管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的，應(yīng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同未生效。更豐富的裁判規(guī)則存在于司法實(shí)踐之中?！对⒏坏仍V宜賓市翠屏區(qū)象鼻鎮(zhèn)大麥村第六村民組土地補(bǔ)償費(fèi)案》（伍崇輝、葉薇）即四川宜賓市翠屏區(qū)法院（2005）翠屏民初字第1456號(hào)判決，表述為：依《農(nóng)村土地承包法》第13條，承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。〔參見陳枝輝律師編著《房屋買賣合同疑難案件裁判要點(diǎn)與依據(jù)》（法律出版社，2012年3月）〕三、關(guān)于房地產(chǎn)糾紛案件1在農(nóng)村集體所有土地上建造房屋并向社會(huì)公開銷售，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法第五十二條和土地管理法第四十三條規(guī)定，認(rèn)定該買賣合同無效。關(guān)于農(nóng)村房屋買賣前景，筆者認(rèn)為，作為社會(huì)主義國家，我國就農(nóng)村房屋買賣是否自由放開，在過去及未來可預(yù)見的時(shí)期，無論是理論，還是司法實(shí)踐中，禁止買賣都會(huì)是一項(xiàng)長期的原則性規(guī)則。這樣的有效判定不僅能反映裁判者對(duì)公平、誠信的內(nèi)心確信，而且符合立法保障社會(huì)秩序和良好風(fēng)俗的目標(biāo)，并為一般社會(huì)大眾的價(jià)值觀所包容。商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣或未告知買受人又將該房屋抵押給第三人，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以按照最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第8條的規(guī)定請(qǐng)求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任。最高院自2004年來即通過終審案例對(duì)該問題進(jìn)行過回答，如最高院（2004）民一終字第46號(hào)“某電器公司與某開發(fā)公司等土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案”、（2006）民一終字第26號(hào)“某置業(yè)公司與某公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案”、（2006）民一終字第57號(hào)“某房地產(chǎn)開發(fā)公司與某旅游開發(fā)公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案”、（2007）民一終字第30號(hào)“某房地產(chǎn)開發(fā)公司與某投資公司合作開發(fā)房地產(chǎn)糾紛案”。關(guān)于情勢(shì)變更司法原則的淵源，在最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋 （二）》（2009年5月13日 法釋〔2009〕5號(hào)）第26條：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。既非可歸責(zé)于雙方，合同解除后雙方回復(fù)原來的利益狀態(tài)，除非存在畸形利益狀態(tài)，方存在調(diào)整的必要。對(duì)于中介機(jī)構(gòu)故意隱瞞真實(shí)情況、違規(guī)操作，惡意促成買賣雙方交易，導(dǎo)致房屋買賣合同無法履行，嚴(yán)重?fù)p害委托人利益的，中介機(jī)構(gòu)請(qǐng)求委托人支付居間報(bào)酬的，不予支持；委托人請(qǐng)求中介機(jī)構(gòu)賠償損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的過錯(cuò)程度處理。（二）約定以過戶作為居間費(fèi)用支付條件的，在過戶手續(xù)已辦理情況下，交易一方或雙方主張以房產(chǎn)中介工作人員辦理過戶過程中的行為瑕疵要求退還中介費(fèi)的，法院不會(huì)支持。故，對(duì)存在中介方的二手房買賣，定金交納應(yīng)有明確的接收主體，同時(shí)須有相對(duì)方或義務(wù)方明確承諾遵守定金罰則，且承諾對(duì)象直接針對(duì)的是定金交付者。 附余文：2當(dāng)事人以《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定的竣工日期作為承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)期間起算點(diǎn)的，不予支持。對(duì)現(xiàn)金交付的借貸，可根據(jù)借貸金額大小、交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、當(dāng)事人關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交付經(jīng)過等因素，綜合判斷是否存在借貸關(guān)系。六、關(guān)于侵權(quán)責(zé)任糾紛案件3賠償權(quán)利人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十三條規(guī)定僅起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)允許，但其他共同侵權(quán)人不參加訴訟不能查明案件事實(shí)的，人民法院可以將其他共同侵權(quán)人追加為第三人；被起訴的部分共同侵權(quán)人請(qǐng)求人民法院將其他共同侵權(quán)人追加為被告的，應(yīng)當(dāng)追加；賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對(duì)部分共同侵權(quán)人的訴訟請(qǐng)求的，其他共同侵權(quán)人對(duì)被放棄訴訟請(qǐng)求的賠償份額不承擔(dān)責(zé)任。另一種意見：被侵權(quán)人依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第四十三條規(guī)定，將產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者作為共同被告起訴的，應(yīng)當(dāng)判決共同被告對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；共同被告中的一方有證據(jù)證明其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)在同一判決中明確其對(duì)其他被告的追償權(quán)。4因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，被侵權(quán)人請(qǐng)求經(jīng)營性車輛停運(yùn)損失的，應(yīng)予支持，請(qǐng)求非經(jīng)營性車輛使用中斷損失的，不予支持。4醫(yī)療機(jī)構(gòu)依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六十條第一款規(guī)定主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。4對(duì)于在體育活動(dòng)中發(fā)生的人身損害，考慮到受害人對(duì)參加體育活動(dòng)所可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)具有合理的預(yù)見、該損害發(fā)生在體育運(yùn)動(dòng)場(chǎng)合、行為人的手段和行為方式等因素，對(duì)其請(qǐng)求行為人分擔(dān)損失的，原則上不予支持；但如果行為人在體育活動(dòng)中嚴(yán)重違背運(yùn)動(dòng)規(guī)則且損害后果特別嚴(yán)重的，對(duì)受害人要求行為人適當(dāng)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求，應(yīng)予支持。涉外婚姻介紹服務(wù)合同的委托人解除合同時(shí)，可以請(qǐng)求介紹人返還所支付的報(bào)酬。57 、勞動(dòng)者加班工資計(jì)算基數(shù)應(yīng)為勞動(dòng)者應(yīng)得的工資，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼等貨幣性收入。5建設(shè)單位將工程發(fā)包給承包人，承包人又非法轉(zhuǎn)包或者違法分包給實(shí)際施工人，實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，不予支持。對(duì)于另一方當(dāng)事人僅以提交證據(jù)或申請(qǐng)超過舉證期限為由，拒絕發(fā)表質(zhì)證意見和配合鑒定、調(diào)查取證的，應(yīng)將其意見記入筆錄，其意見不影響人民法院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性的審查以及依法委托鑒定、調(diào)查取證的效力。6當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議，申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，決定是否予以準(zhǔn)許，切實(shí)解決當(dāng)前不同程度存在的隨意啟動(dòng)重新鑒